Решение по делу № 2-309/2023 от 31.01.2023 | Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

Дело № 2-309/2023

74RS0003-01-2022-007745-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск

31 января 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при помощнике судьи Мальковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску «Джек Дэниел‘с Пропертис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Компания «Джек Дэниел‘с Пропертис» обратилась в суд с иском ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в котором просит о солидарной взыскании материальный ущерба, причиненный преступлением в размере 1 340 640 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 17 мая 2022 года приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска ФИО1, ФИО2, ФИО3 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 180, п. «а», «б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ.

Как установлено, судом первой инстанции в рамках уголовного дела ФИО1, ФИО2, ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно использовали чужие товарные знаки, с причинением ущерба правообладателю «Джек Дэниел‘с Пропертис» в размере 1 340 640 рублей.

Согласно п. 1. ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное права, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения. Обладатель исключительного права на товарный знак может предоставить по лицензионному договору другой стороне право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 использовали с целью сбыта продукцию с использованием чужого зарегистрированного товарного знака «<данные изъяты>» без согласия правообладателя. Лицензионное соглашение с правообладателем и лицензиатом ответчики не заключали.

Товарный знак охраняется законом. В результате совершенного преступления правообладателю причинены убытки, выражающиеся в виде упущенной выгоды в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса правообладателя.

В результате незаконного использования чужого товарного знака ответчики причинили истцу вред в размере 1 340 640 рублей. Размер вреда рассчитан исходя из отпускной цены производителя на собственную продукцию, актуальной на дату изъятия контрафактной продукции. Ответчики использовали товарные знаки, принадлежащие истцу безвозмездно, долгое время, не ставя никого из представителей правообладателя в известность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрение дела в отсутствие истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не приняли, извещены.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе.

В ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года 23 "О судебном решении" в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В судебном заседании установлено, было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 180, п. «а», «б» части 6 ст. 171.1 УК РФ.

Компания «Джек Дэниел‘с Пропертис» в рамках уголовного дела признана потерпевшей стороной.

Приговором Тракторозаводского районного суда от 17 мая 2022 года ФИО1, ФИО2, ФИО3 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 180, пп. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, назначено каждому из наказание в виде штрафа: по п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в размере 200 000 рублей; по ч. 3 ст. 180 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в размере 100 000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено ФИО1, ФИО2, ФИО3. наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей, каждому. На основании ч.ч. 3,4 и 5 ст. 72 УК РФ смягчено ФИО1 наказание в виде штрафа и назначено ему окончательное наказание в виде штрафа в размере 230 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 2229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на средства индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим законом способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если Гражданским Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) п. 1 ст. 1489 ГК РФ, может предоставить по лицензионному договору другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 использовали с целью сбыта продукцию с использованием чужого зарегистрированного товарного знака «<данные изъяты>», без согласия правообладателя. Лицензионное соглашение с правообладетелем и лицензиатом ответчики не заключали.

Согласно ст. 1225 ГК РФ товарный знак охраняется законом. Согласно ст. 1232 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

Согласно ст. ст. 1477, 14845, 1491 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использование товарного знака согласно ст. 1229 ГК РФ любым, не противоречащим закону способом.

Исключительное право истца на товарный знак «<данные изъяты>» действительно до 20 августа 2030 года согласно Свидетельства о регистрации товарного знака №, выданного Российским Агентством по патентам и товарным знакам. Исключительное право истца на товарный знак действительно до 26 апреля 2030 года согласно Свидетельства о регистрации товарного знака №, выданного Федеральной службой по Интеллектуальной Собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации. Исключительное право истца на товарный знак действительно до 15 апреля 2025 года согласно Свидетельства о регистрации товарного знака №, выданного Федеральной службой по Интеллектуальной Собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации. Исключительное право истца на товарный знак действительно до 26 апреля 2030 года согласно Свидетельства о регистрации товарного знака №, выданного Федеральной службой по Интеллектуальной Собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации.

В результате незаконного использования чужого товарного знака ответчики причинили истцу вред в размере 1 340 640 рублей.

Размер вреда рассчитан исходя из отпускной цены производителя на собственную продукцию, актуальной на дату изъятия контрафактной продукции.

Правильность расчета ответчиками не оспорена, контррасчета не представлено.

Ответчики не представили доказательств полного или частичного возмещение вреда.

При таких обстоятельствах истец вправе потребовать с ответчиков возмещения ущерба на сумму 1 340 640 рублей, обязательство по выплате которого возлагается на них солидарно.

С учетом изложенного, истец вправе потребовать возмещения ущерба на сумму.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

В данном случае истец освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. В связи с удовлетворением требований с ответчиков в пользу муниципального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 8 802 рублей с каждого.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Джек Дэниел‘с Пропертис»к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу компании «Джек Дэниел‘с Пропертис» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 1 340 640 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в размере 8 802 рублей с каждого.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

ФИО1 <данные изъяты>

ФИО3 <данные изъяты>

ФИО2 <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 17 февраля 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: А.А. Антоненко