РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7319/2022

по иску ФИО1 к ООО Феникс о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО Феникс о взыскании убытков в размере сумма в качестве компенсации расходов по оказанию юридических услуг, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма. указывая в обоснование иска, что 15 ноября 2017 г. мировым судьей судебного участка № 92 Автозаводского судебного района адрес был вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО Феникс были взысканы денежные средства по кредитному договору в общей сумме сумма На основании указанного судебного приказа судебным приставом - исполнителем ОСП адрес № 1 адрес было возбуждено исполнительное производство. 28 октября 2019 г. указанный выше судебный приказ был отменен, в связи с чем исполнительное производство было прекращено. Однако 06 августа 2021 г. с лицевого счета истца, находящегося в адрес Банк были списаны денежные средства в размере сумма на основании указанного выше судебного приказа. Для оказания юридической помощи в восстановлении своего нарушенного права истцом был заключен договор на сумму сумма, который истец просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда, расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебными извещениями (л.д. 90), в письменном ходатайстве просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 91).

Представитель ответчика ООО Феникс в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетом о вручении судебного извещения, возражений по иску не представил (л.д.99).

Представитель 3-его лица адрес Банк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается отчетом о вручении судебного извещения, возражений по иску не представил (л.д. 96).

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования истца ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, изложенные истцом в обоснование заявленных исковых требований, нашли свое подтверждение в материалах дела.

Так, из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес № 1 т. Тольятти от 13 апреля 2018 г. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Феникс сумма на основании судебного приказа № 2-2319/2017 от 15 ноября 2017 г., вступившего в силу от 06 февраля 2018 г., выданного судебным участка № 92 Автозаводского судебного района адрес (л.д. 35-36).

Определением мирового судьи судебного участка № 92 Автозаводского судебного района адрес от 28 октября 2019 г., судебный приказ № 2-2319/2017 от 15 ноября 2017 г., выданный по заявлению ООО Феникс о взыскании задолженности с ФИО1 отменен (л.д.13).

Определением мирового судьи судебного участка № 92 Автозаводского судебного района адрес от 13 сентября 2021 г. произведен поворот исполнения судебного приказа от 15 ноября 2017 г. по гражданскому делу № 2-2319/2017 по заявлению ООО Феникс о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1 путем возврата ООО Феникс в пользу ФИО1 денежных средств в сумме сумма (л.д.14, 16,17).

Из информации Отделения судебных приставов адрес № 1 адрес от 03 ноября 2021 г. следует, что исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2319/2017 г., вступившего в законную силу 06 февраля 2018 г. о взыскании с фиоН в пользу ООО Феникс сумма, было прекращено 02 декабря 2019 г. в связи с отменой указанного судебного приказа. При этом указано, что судебный приказ остался в материалах прекращенного исполнительного производства, в адрес взыскателя не направлялся (л.д.13).

Согласно информации мирового судьи судебного участка № 92 Автозаводского судебного района адрес от 25 ноября 2021 г. дубликат судебного приказа по гражданскому делу № 2-2319/2017 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО феникс не выдавался (л.д.34).

Однако, согласно представленным платежным поручениям от 06 августа 2021 г. с истца в пользу ответчика были взысканы денежные суммы сумма и сумма на основании судебного приказа № 2-2319/2017 от 15 ноября 2017 г., сведения о чем отражены в назначении платежа (л.д. 37,38).

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере сумма в качестве убытков, суд принимает во внимание следующее обстоятельства.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которым понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Следовательно, чтобы расходы на оплату юридических услуг можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст. 15 ГК РФ, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 25 августа 2021 г., его предметом являлись услуги, касающиеся исполнения судебного приказа, получение соответствующих документов от службы судебных приставов-исполнителей, подготовка заявления о повороте исполнения решения суда, представление интересов истца в суде и службе судебных приставов-исполнителей, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика, представившего в банк для списания с истца денежные средств исполнительный документ, который не только был отменен, но подлинник которого хранился в исполнительном производстве, при этом, дубликат исполнительного документы не выдавался взыскателю, и законными действиями истца по защите своего нарушенного права путем заключения договора на оказание юридических услуг.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании сумма в счет оплаты оказанных юридических услуг подлежат удовлетворению, поскольку расходы, которые понес истец, являются для нее вынужденными, связанными с незаконным взысканием с нее денежных средств.

Разрешая требование истца о взыскании убытков в виде расходов, понесенных на оплату услуг представителя, суд оценил представленные истцом документы, подтверждающие несение данных расходов, признал их допустимыми доказательствами, принял во внимание конкретные обстоятельства дела при оценке размера расходов с точки зрения разумности, поскольку разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, учел конкретные обстоятельства, при которых было произведено списание денежных средств со счета истца.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истец указала, что списание денежных средств с ее счета было произведено в период нахождения ее в отпуске, находящиеся на счете и неправомерно списанные денежные средства истец планировала потратить на оплату мест проживания по маршруту следования, питание, отдых.

С доводами истца о том, что она была вынуждена сократить расходы на отдых, отчего испытывала нравственные страдания, суд соглашается, а поэтому в силу положений ст. 151 ГК РФ взыскивает в счет компенсации морального вреда сумма, исходя из принципа разумности, соразмерности последствиям нарушения прав, достаточными, чтобы сгладить остроту нравственных страданий истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина сумма

Ответчиками в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов иска не представлено.

По изложенным основаниям, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Феникс (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения убытков сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 24 декабря 2022 года.