Решение по делу № 2-18499/2024 от 06.02.2025

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ <адрес> Московской области

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение изготовлено

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи И.Е.Л. при секретаре М.В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Б.А.Б, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Б.А.Б, о взыскании задолженности по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 62 559 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 076,77 руб., почтовые расходы в размере 74,70 руб. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком Б.А.Б, был заключен договор потребительского займа № путем направления оферты и ее акцепта ответчиком Б.А.Б,, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило денежные средства в размере 18 900 рублей 00 копеек, на срок 30 дней. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ООО МФК «Мани Мен» выполнило свои обязательства по договору, перечислив ответчику денежные средства на банковскую карту. Ответчик Б.А.Б, принятые на себя обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Б.А.Б,, что подтверждается Договором уступки прав(требовании?) №№ от «ДД.ММ.ГГ года и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требовании?) №№ от «ДД.ММ.ГГ года.

ДД.ММ.ГГ ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Б.А.Б,, что подтверждается Договором уступки прав(требовании?) № № от ДД.ММ.ГГ года и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требовании?) № № от ДД.ММ.ГГ года.

ДД.ММ.ГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Аи?Ди Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Б.А.Б,, что подтверждается Договором уступки прав(требовании?) № от «ДД.ММ.ГГ года и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требовании?) № от ДД.ММ.ГГ года.

Таким образом, задолженность ответчика Б.А.Б, перед истцом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 62 559 рублей, в том числе: 18 900 рублей – сумма основного долга; 37 800 рублей – сумма процентов; 5 859 рублей – штраф.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Б.А.Б, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу п. 63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и неустойку.

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права связанные с уступаемым правом (требованием).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно п.16 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГ №, в случаях, когда на основании ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности» предусмотрено, что договор микрозайма — это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 353-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком Б.А.Б, был заключен договор потребительского займа № путем направления оферты и ее акцепта ответчиком Б.А.Б,, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило денежные средства в размере 18 900 рублей 00 копеек, на срок 30 дней. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ООО МФК «Мани Мен» выполнило свои обязательства по договору, перечислив ответчику денежные средства на банковскую карту. Ответчик Б.А.Б, принятые на себя обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п.13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

ДД.ММ.ГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Б.А.Б,, что подтверждается Договором уступки прав(требовании?) №№ от «ДД.ММ.ГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требовании?) №№ от «ДД.ММ.ГГ года.

ДД.ММ.ГГ ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Б.А.Б,, что подтверждается Договором уступки прав(требовании?) № ц08_26/07 от «26» августа 2020 года и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требовании?) № № от «ДД.ММ.ГГ года.

ДД.ММ.ГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Аи?Ди Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Б.А.Б,, что подтверждается Договором уступки прав(требовании?) № от ДД.ММ.ГГ года и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требовании?) № от ДД.ММ.ГГ года.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, не превышает ограничений, установленных законом, в связи с чем принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

Таким образом, с ответчика Б.А.Б, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» в счет возмещения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГ подлежит взысканию сумма 62 559 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать почтовые расходы в размере 74,40 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 2 076,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» к Б.А.Б, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с Б.А.Б, (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН: №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 62 559 рублей, в том числе: 18 900 рублей – сумма основного долга; 37 800 рублей– сумма процентов; 5 859 рублей – штраф.

Взыскать с Б.А.Б, (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН: №) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 -76,77 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение так же может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л.И.