89RS0013-01-2022-000754-63 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2022 года г.Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

с участием: помощника прокурора г.Губкинский Буторова А.Н.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 1-21/5 от 9 февраля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-426/2022 по иску Администрации г.Губкинского к ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетнему ФИО4 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на него за городским округом г.Губкинский, выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности предоставить реквизиты для перечисления денежных средств,

установил :

Администрация г.Губкинского обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетнему ФИО4 об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем выкупа с выплатой ответчикам денежных средств в размере 4 668 655 рублей по 1 556 218 рублей 33 копейки каждому, прекращении их права собственности на данное жилое помещение после выплаты выкупной цены, признании за городским округом г.Губкинский права собственности на данное жилое помещение после выплаты ответчикам выкупной цены, выселении ответчика ФИО2 из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в течение 15 календарных дней с момента регистрации права собственности на него за городским округом г.Губкинский и возложении на него обязанности предоставить реквизиты для перечисления денежных средств. В обоснование иска указано, что ответчикам с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) принадлежит вышеуказанная квартира, общей площадью 55,9 кв.м. В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ почтой было направлено требование о сносе дома за счет собственных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам по почте направлен проект соглашения о возмещении за жилое помещение, подлежащее сносу. Согласно отчету независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 4 668 655 рублей. В установленный законом 3-х месячный срок стороны не достигли соглашения об изъятии жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 80), настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в иске, полагала возможным установить выкупную стоимость в размере, определенном экспертом ФИО6, за исключением убытков и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 и представитель органа опеки и попечительства не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещались надлежащим образом (л.д. 189, 192-193), ответчик ФИО3 и представитель органа опеки и попечительства направили в адрес суда ходатайства о рассмотрения дела без их участия (л.д. 101, 113), ответчик ФИО2 сведений о причине неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем суд на основании ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО3 направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями согласна, указанную в иске выкупную стоимость не оспаривает, с 2013 года постоянно с сыном проживает в <адрес>, где в собственности имеет квартиру, приобретенную с использованием кредитных средств (л.д. 113).

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) одним из принципов жилищного законодательства является необходимость обеспечения безопасности жилища, недопустимости произвольного лишения жилища.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе путем отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Под рыночной стоимостью объекта понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»).

При определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, следует также учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июня 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Как было установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью (...) кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) ответчикам ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетнему ФИО4, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости, договором купли-продажи (л.д. 195-196) и не оспаривалось сторонами.

На основании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Собственникам жилых помещений в данном доме были направлены требования о сносе жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств, в том числе и ответчикам.

Указанное требование было направлено ответчикам заказным письмом и получено лично ответчиком и законным представителем несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10- 11).

В связи с фактическим отказом собственников помещений от сноса аварийного многоквартирного дома за счет собственных средств Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ издано постановление № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный дом, и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности, в том числе и ответчикам (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией в адрес ответчиков почтовым отправлением направлены уведомления о принятом решении, копию вышеуказанного постановления, а также проект соглашения о выкупе. Указанное отправление возвращено Администрации в связи с истечением срока хранения (л.д. 13-17).

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, условия о выкупе жилого помещения и изъятии земельного участка для муниципальных нужд доведены Администраций города до сведения собственников жилого помещения.

Соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения между сторонами не достигнуто.

Администрация <адрес> к исковому заявлению приложила отчет № об оценке рыночной стоимости многоквартирного дома с земельным участком, выполненные ООО «Оценочная компания ФИО7.», согласно которому рыночная стоимость изымаемого у ответчиков жилого помещения, общей площадью 56,1 кв.м с учетом доли в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли земельного участка на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 668 655 рублей (л.д. 30-74).

С указанной выкупной стоимостью не был согласен ответчик ФИО2, проект соглашения о выкупе жилого помещения не подписал.

Таким образом, стороны не пришли к соглашению относительно размера возмещения за жилое помещение.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 за 2014 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 года, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (ответ на вопрос № 7).

В подпункте «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (ст. 79 ГПК РФ).

Поскольку между сторонами имелся спор о рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, определением суда от 9 июня 2022 года по ходатайству прокурора была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6 (л.д. 116-117).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ФИО6, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество и земельный участок, площадью 1558 кв.м, на день проведения экспертизы, составила 4 900 000 рублей, в том числе рыночная стоимость жилого помещения – 3 620 000 рублей, рыночная стоимость доли в общем имуществе – 450 000 рубля, рыночная стоимость доли земельного участка – 830 000 рублей (л.д. 129-185).

Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта в указанной части у суда не имеется, заключение эксперта является полным и мотивированным, выполнено лицом, имеющим специальные познания, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка. Выводы эксперта отражают приближенную рыночную стоимость объекта на момент принятия судебного решения. Заключение эксперта соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы эксперта, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного им заключения, суду не представлено.

В соответствии с правилами ч. 7 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием.

Указанная норма (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ) содержит примерный перечень возможных убытков собственника, который подлежит включению в выкупную цену, а именно: убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 указанной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения); переездом; поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него; оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами.

Согласно экспертному заключению экспертом определена стоимость убытков в размере 169350 рублей, в том числе убытки, связанные с переездом, – 27350 рублей; убытки, связанные с поиском другого жилого помещения и оформлением права собственности на него – 42000 рублей; убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, – 100000 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчики в спорной квартире не проживают. ФИО3 и ФИО4 с 2013 года постоянно проживают в <адрес>, каких-либо их вещей в изымаемой квартире не имеют. Ответчик ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 91), но в квартире имеются его вещи.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для включения в выкупную стоимость жилого помещения, приходящуюся на долю ФИО3 и ФИО4, убытков, связанных с расходами на переезд.

В спорной квартире согласно сообщению УУП ОМВД России по <адрес> проживает семья Дакалав (л.д. 96).

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствуют основания для включения в выкупную стоимость убытков, связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, вместе с тем подлежат включению убытки, связанные с поиском другого жилого помещения и оформлением права собственности на него, в размере 42000 рублей и в выкупную стоимость жилого помещения, приходящуюся на долю ФИО2 – 1/3 часть убытков, связанных с переездом, что составляет 9116 рублей 66 копеек (27350 рублей/3).

Общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение с учетом включенных убытков составит 4 951 116 рублей 66 копеек (4 900 000 +42000+9116,66).

Помимо изложенного, судом исследован вопрос о необходимости включения в стоимость возмещения за изымаемое жилое помещение убытков, связанных с непроизведенным капитальным ремонтом в многоквартирном доме бывшим наймодателем.

Статьей 16 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года.

Само по себе признание дома аварийным и подлежащим сносу не свидетельствует о безусловном праве собственника жилого помещения на выплату ему компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно экспертному заключению на дату первой приватизации 17 февраля 1995 года многоквартирный дом не требовал капитального ремонта.

Проверяя нуждаемость дома в капитальном ремонте на дату первой приватизации жилого помещения в доме, суд руководствуется предусмотренной в приложении № 3 к Положению ВСН 58-88 (р) минимальной продолжительностью эффективной эксплуатации элементов жилого дома до капитального ремонта, которая составляет: для свайного фундамента - 60 лет, для стен и перегородок - 30 лет, для перекрытий деревянных - 30 лет, для кровли - 30 лет, для полов деревянных с минераловатным утеплителем - 30 лет, для полов с линолеумным покрытием - 10 лет, для проемов - 40 лет, для отделочных работ - 5 - 10 лет, для чердачных перекрытий из деревянных балок - 20 лет, для оконных проемов - 40 лет, для внутренней отделки - 5 лет, для внутренних санитарно-технических и электрических устройств - 40 лет, для отопления и вентиляции - 30 лет, для водоснабжения и канализации - 30 лет, для электроосвещения - 20 лет, для деревянных лестниц - 20 лет.

Согласно экспертному заключению и техническому паспорту многоквартирный дом относится к зданиям IV группы капитальности.

В соответствии с требованиями, которые отражены в документе «Средние нормативные сроки службы основных фондов учреждений и организаций, состоящих на государственном бюджете», утвержденном 28 февраля 1972 года (№ 9-17-ИБ) ЦСУ СССР, Министерством финансов СССР, Госпланом СССР, Госстроем СССР, комплексный капитальный ремонт IV группы зданий необходимо производить раз в 18 лет.

Таким образом, с учетом даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (1987 год), указанных в приложении № 3 к Положению ВСН 58-88 (р) параметров для определения минимальной продолжительности эксплуатации элементов здания до капитального ремонта и отсутствия сведений о проведении капитального ремонта в доме с начала ввода в эксплуатацию, суд приходит к выводу о том, что на дату первой приватизации (17 февраля 1995 года) многоквартирный дом в проведении комплексного капитального ремонта не нуждался.

Кроме того, суд учитывает, что на момент первой приватизации квартиры в данном доме владельцем указанного дома и наймодателем являлось АО «Пурнефтегаз».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право у ответчиков на дополнительную гарантию, предусмотренную ст. 16 Закона РФ от 4 июля 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» в виде возмещения расходов за непроизведенный капитальный ремонт, не возникло.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности ответчиков на изымаемое жилое помещение подлежит прекращению одновременно с фактической выплатой им денежной компенсации за изымаемое жилое помещение в установленном судом размере, и данное право собственности следует признать за городским округом город Губкинский.

Как следует из материалов дела, в изымаемой квартире имеются вещи ответчик ФИО2 (л.д. 171-173).

Принятие настоящего решения в соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ является основанием для его выселения из данного жилого помещения в течение 15 календарных дней с момента регистрации права собственности на него за городским округом г.Губкинский.

Суд также считает, что подлежат удовлетворению исковые требования Администрации г.Губкинского в части возложения на ФИО2 обязанности предоставить в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу банковские реквизиты для перечисления денежных средств, поскольку без предоставления данных реквизитов исполнение решения суда в части перечисления выкупной стоимости будет затруднительно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что истец по первоначальному иску на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в доход бюджета городского округа г.Губкинский, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей за требование неимущественного характера, в равных долях по 3000 рублей с каждого.

На основании задолженности, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Губкинского удовлетворить.

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем его выкупа у ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с выплатой денежных средств в размере 4 951 116 (четыре миллиона девятьсот пятьдесят одна тысяча сто шестнадцать) рублей 66 копеек, в том числе ФИО3 и ФИО4 в равных долях, по 1 647 333 (одному миллиону шестьсот сорок семь тысяч триста тридцать три ) рубля 33 копейки каждому, ФИО2 – 1 656 450 (один миллион шестьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Одновременно с выплатой ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетнему ФИО4 выкупной цены за изымаемое жилое помещение в указанном размере прекратить их право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало<адрес>, и признать право собственности на данное жилое помещение за городским округом город Губкинский.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения в течение 15 календарных дней с момента регистрации права собственности за городским округом город Губкинский.

Обязать ФИО2 предоставить в адрес Администрации города Губкинского банковские реквизиты для перечисления денежных средств за изымаемое жилое помещение в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в доход бюджета городского округа г.Губкинский государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, по 3000 (три тысячи) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания Е.В. Григорьева

Решение в полном объеме изготовлено 9 ноября 2022 года.