УИД 72RS0014-01-2025-006142-33

2-5797/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИменеМ Российской Федерации

г. Тюмень 13 октября 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе

председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.

при секретаре Черенько Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5797/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к наследственному имуществу Лазарчика ФИО6, Лазарчик ФИО7, Администрации города Тюмени о взыскании задолженности по договору кредитования за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Лазарчика ФИО8. о взыскании задолженности по договору кредитования за счет наследственного имущества в размере 121 308,51 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и заемщиком Лазарчиком ФИО9. заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с установленным на ней кредитным лимитом, а заемщик принял на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты на кредит.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, заемщик Лазарчик ФИО10. умер ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Тинькофф Банк» выбыл из спорного правоотношения на основании уступки права требования обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва».

Судом в порядке ст.40 ГПК РФ в качестве соответчиков по делу привлечены Лазарчик ФИО11. и Администрация города Тюмени.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком Лазарчиком ФИО12. заключен договор кредитования № по условиям которого Банк выдал Лазарчику ФИО13. кредитную карту с установленным кредитным лимитом.

Установлено, что Лазарчик ФИО14. кредитную карту получил, пользовался картой, совершал покупки, снимал денежные средства.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, истец обязательства по предоставлении кредита исполнил надлежащим образом, ответчик обязательства по оплате кредита с ДД.ММ.ГГГГ года не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 121 308,51 руб., в том числе основной долг в размере 79 632,29 руб., проценты в размере 28 257,84 руб., пени и штрафы в размере 12 520,29 руб.

Истец обратился к должнику с требованием о досрочном погашении задолженности по договору потребительского кредита, указанное требование добровольно должником не исполнено.

Как следует из материалов дела заемщик Лазарчик ФИО15. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4 заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО2

Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Наследником Лазарчик ФИО16 получены свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ФИО17 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя, таковыми является Лазарчик ФИО18. Стоимость наследственного имущества, принятого наследником в достаточном количестве для удовлетворения требований кредитора.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиками (наследниками) не представлено.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 809, 810, 811, 819, 1110, 1112, 1141, 1142, 1152, 1153, 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 58, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с наследника Лазарчик ФИО19 суммы задолженности по кредитному договору (состоящей из суммы долга на дату смерти заемщика).

При этом основании для удовлетворения требований к Администрации города Тюмени суд не усматривает.

Из содержания ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы (в том числе расходы по уплате государственной пошлины) возмещаются той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Поскольку истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований, которые судом первой инстанции удовлетворены, то он вправе претендовать на возмещение своих судебных расходов с проигравшей стороны (наследников).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к наследственному имуществу Лазарчика ФИО20, Лазарчик ФИО21, Администрации города Тюмени о взыскании задолженности по договору кредитования за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 121 308,51 руб., в том числе по основному долгу в размере 79 632,29 руб., процентам в размере 28 257,84 руб., пени и штрафам в размере 12 520,29 руб. в пределах стоимости наследственного имущества Лазарчика ФИО22., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 639,26 руб.

В удовлетворении исковых требований к Администрации города Тюмени о взыскании задолженности по договору кредитования за счет наследственного имущества – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Ш. Глебова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>