УИД № 61RS0012-01-2025-000568-64
Отметка об исполнении по делу № 2-1326/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2025 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Савельевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Дердиященко Г.А.,
с участием представителя Администрации г. Волгодонска ФИО1, действующей на основании доверенности № 52.1-14/8398 от 13.12.2024,
представителя ответчика ФИО2- ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № 86/7-н/86-2025-1-412 от 13.03.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к Администрации г. Волгодонска, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО КБ «Центр-Инвест» обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО6, указав, что 22.01.2024 г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в сумме 80 000 рублей на потребительские цели, со сроком возврата — не позднее 10.01.2026 г. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке, указанной в п.4 раздела 2 кредитного договора.
Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.
В свою очередь Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил.
По состоянию на 23.01.2025 г. общая сумма задолженности по кредиту составляет 74 065 руб. 37 коп., в том числе: 65 807 руб. 42 коп. - задолженность по кредиту, 160 руб. 74 коп. - задолженность по процентам, 72 руб. 74 коп. - задолженность по пене по просроченному кредиту, 24 руб. 47коп. - задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов.
ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Истцу стало известно, что нотариусом заведено наследственное дело к имуществу ФИО6.
Истец просил взыскать с Администрации г. Волгодонска в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму в размере 74 065 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО4 и несовершеннолетний ФИО5 в лице законного представителя ФИО4
При подаче иска, представитель ПАО КБ «Центр-Инвест» просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.
Представитель ФИО2 – ФИО3 исковые требования признала. Пояснила, что мать умершего ФИО6- ФИО2, а также его несовершеннолетний сын в лице законного представителя обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. В состав наследства вошла однокомнатная квартира, поэтому просила разделить имеющуюся задолженность в равных долях между ответчиками.
Представитель Администрации г. Волгодонска ФИО1 исковые требования не признала, указав, что квартира, принадлежащая умершему не является выморочным имуществом, так как у него есть наследники, принявшие наследство.
ФИО7, являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ФИО5 извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, подтвержденному регистрационным досье ( л.д. 100). Судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения ( л.д. 118. 119). Кроме того ФИО4 извещена посредством ГЭПС ( л.д. 121). В судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств, возражений относительно исковых требований от неё не поступало.
С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, данных в п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает ответчиков ФИО4, представляющую также интересы несовершеннолетнего ответчика ФИО5, надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО4, представляющей также интересы несовершеннолетнего ответчика ФИО5, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст. 309,310, 416, 418, 421, 807-811, 819, 820, 1110, 1112, 1175 Гражданского Кодекса РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 29.95.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 22.01.2024 года между ПАО КБ «Центр-Инвест» и заемщиком ФИО6 заключен кредитный договор № на сумму 80 000 рублей на потребительские цели со сроком возврата — не позднее 10.01.2026 г. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке, указанной в п.4 раздела 2 кредитного договора. ( л.д. 6-9)
Обязательства по предоставлению кредитных средств Банком исполнены в полном объеме, что ответчиками не оспаривается и подтверждается расходным кассовым ордером ( л.д. 19).
Ответчик ФИО6 в нарушение условий кредитного договора № от 22.01.224 года свое обязательство по возврату кредита не исполняет. По состоянию на 23.01.2025 г. общая сумма задолженности по кредиту составляет 74 065 руб. 37 коп., в том числе: 65 807 руб. 42 коп. - задолженность по кредиту, 160 руб. 74 коп. - задолженность по процентам, 72 руб. 74 коп. - задолженность по пене по просроченному кредиту, 24 руб. 47коп. - задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов, что подтверждается расчетом задолженности ( л.д. 29-30).
Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ОЗАГС Администрации г. Волгодонска Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 54).
Из наследственного дела 37978807-180/2024, открытого к имуществу ФИО6 нотариусом Волгодонского нотариального округа ФИО8, следует, что после смерти ФИО6 открылось наследство в виде: квартиры, общей площадью 35,8 кв.м., находящейся по адресу <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры (л.д.62-64).
С заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратились ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, ФИО2 ( л.д. 55,56).
Согласно ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что наследниками заемщика ФИО6, принявшими наследство по закону, являются ответчики ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, ФИО2, которые обязаны отвечать по долгам наследодателя в размере принятого ими наследства, при этом кадастровая стоимость квартиры (КН №) составляет 1889420,18 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.81).
Таким образом, судом установлено, что наследниками заемщика ФИО6, принявшими наследство, являются ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, ФИО2, которые обязаны отвечать солидарно по долгам наследодателя в размере принятого ими наследства, стоимость которого превышает сумму неисполненных обязательств наследодателя, исходя из стоимости принятого ими наследственного имущества.
В соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
С учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств, вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчикам ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между ПАО КБ «Центр-Инвест» и наследодателем ФИО6, подлежат удовлетворению.
В связи с установлением судом ответчиков принявших наследство после смерти ФИО6 суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к Администрации г. Волгодонска, ФИО4.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО КБ «Центр-Инвест» к Администрации г. Волгодонска, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, СНИЛС №, ФИО5, ИНН № в лице законного представителя ФИО4, в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества, в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест», ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74065 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, всего 78065 рублей 37 копеек.
Во взыскании задолженности по кредитному договору№ от 22.01.2024 с Администрации г. Волгодонска, ФИО4 ПАО «Центр-Инвест» в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.
Судья Л.В. Савельева
В окончательной форме решение изготовлено 11 апреля 2025 года.