Дело № 2а-2329/2023
УИД № 42RS0008-01-2023-002787-73
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,
при секретаре Труфановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
21 ноября 2023 года
административное дело по административному исковому заявлению Крышталь ФИО5 к призывной комиссии Рудничного и Кировского районов г. Кемерово, Военному комиссариату Рудничного и Кировского районов г. Кемерово, федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса» об оспаривании решения призывной комиссии,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Рудничного и Кировского районов г. Кемерово, федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса», Военному комиссариату Рудничного и Кировского районов г. Кемерово об оспаривании решения призывной комиссии, указывая, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате Рудничного и Кировского районов г. Кемерово. <данные изъяты>
Административный истец с решением не согласен, считает его незаконным, нарушающим порядок проведения призывных мероприятий и вынесения решения без учёта имеющегося у него <данные изъяты>
Административный истец указал, что <данные изъяты>
Административный истец заявлял <данные изъяты>
Вынесение заключения о категории годности к военной службе без учёта пройденных им обследований считает невозможным и нарушающим нормы федерального законодательства.
Административный истец полагает, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным, незаконным, поскольку принятие спариваемого решения не соответствует требования закона и иным нормативно правовым актам, регулирующих данные правоотношения, призывной комиссией нарушен порядок принятия оспариваемого решения, установленный вышеуказанными нормативными правовыми актами. Кроме того, <данные изъяты> при определении категории годности к военной службе, что в свою очередь повлекло за собой принятие оспариваемого решения.
Жалоба на решение призывной комиссии Рудничного и Кировского районов г. Кемерово от 17.10.2023 в порядке подчинённости административным истцом не подавалась.
Просит признать незаконным решение призывной комиссии Рудничного и Кировского районов г. Кемерово от 17.10.2023 о призыве на военную службу в отношении ФИО2; обязать призывную комиссию Рудничного и Кировского районов г. Кемерово освободить ФИО2 от призыва на военную службу с последующим зачислением в запас; обязать военный комиссариат Рудничного и Кировского районов г. Кемерово оформить и выдать ФИО2 военный билет в виду зачисления в запас с присвоением категории годности «В».
В судебном заседании административный истец ФИО2 административные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. <данные изъяты>
Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области – Кузбасса», Военного комиссариата Рудничного и Кировского районов г. Кемерово – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. Пояснила, <данные изъяты>
Представитель административного истца, админситративного ответчика призывной комиссии по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества - долг и обязанность гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", согласно которому воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, а также призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1 статьи 1).
Прохождение военной службы по призыву является основной формой реализации конституционной обязанности по защите Отечества.
Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.
В соответствии со статьёй 1 указанного закона воинская обязанность граждан РФ предусматривает: воинский учёт; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Согласно части 2 статьи 22 указанного закона на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (статья 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
Как установлено судом и следует из материалов личного дела призывника ФИО2, <данные изъяты>, поставлен на воинский учёт 12.01.2017 в военном комиссариате Рудничного и Кировского районов г. Кемерово (л.д. 31 - 53).
Вопросы призыва и предоставления освобождения от призыва в отношении ФИО2 рассматривались призывной комиссией по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово.
По результатам <данные изъяты> в ходе осенней призывной кампании 2023 года на основании <данные изъяты>
Из положений части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупности которых из заявления ФИО1 не установлено.
Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии № 10 от 17.10.2023 военного комиссариата Рудничного и Кировского районов города Кемерово Кемеровской области-Кузбассу принято решение о присвоении ФИО2 <данные изъяты> (л.д. 54).
Решение призывной комиссии Рудничного и Кировского районов города Кемерово Кемеровской области от 17.10.2023 ФИО2 в соответствии с частью 7 статьи 28 Федерального закона 53-ФЗ в призывную комиссию Кемеровской области-Кузбасса не обжаловано.
Оспаривая действия призывной комиссии, административный истец ссылается на <данные изъяты>.
По смыслу пункта 4 раздела 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, категория годности к военной службе выносится при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившемся врачебно - экспертном исходе понимается такое <данные изъяты>, когда результаты обследования и лечения дают основания военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе.
На основании пункта 1 раздела I Требований к <данные изъяты>.
Согласно пункту 22 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят <данные изъяты>
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует <данные изъяты>, призванных на военную службу.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Распределение обязанностей по доказыванию в административном деле регламентировано статьёй 62 КАС РФ.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Судом административному истцу разъяснены положения статей 59, 62, 64, 65 КАС РФ.
<данные изъяты>.
Оснований для назначения по делу экспертизы за счёт казны Российской Федерации, суд не усмотрел.
В соответствии с положениями, установленными статьи 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по административным делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Как следует из материалов личного дела ФИО2 в военный комиссариат по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово представлены медицинские документы, информация, содержащаяся в которых, отражена <данные изъяты>
Учитывая, что административный истец не ходатайствовал перед судом о проведении судебной <данные изъяты> экспертизы по определению категории годности к военной службе, не представил в дело допустимые доказательства факта обращения в уполномоченные организации с заявлением о проведении независимой <данные изъяты> экспертизы в порядке, предусмотренном Положением о независимой <данные изъяты> экспертизы, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, суд не усматривает нарушений требований действующего законодательства при принятии решения от 17.10.2023 призывной комиссией Рудничного и Кировского районов г. Кемерово.
Оценивая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии Рудничного и Кировского районов города Кемерово от 17.10.2023 постановлено законно и обоснованно в соответствии с нормами законодательства, регулирующего вопросы в сфере призыва граждан на военную службу, с учетом медицинских документов и материалов дела призывника ФИО2
При постановлении решения суда согласно статьи 84 КАС РФ, а также главе 25 КАС РФ о судебном решении, суд учитывает, что права ФИО2 в связи с призывом на военную службу, в частности определения категории <данные изъяты> к военной службе - не нарушены, нарушение прав и законных интересов истца при таких обстоятельствах не установлено.
Кроме того, суд учитывает, что призыв осуществляют призывные комиссии, которые по окончанию призывной компании прекращают своё действие (статья 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
Таким образом, решение призывной комиссии и заключение о категории годности административного истца к военной службе с момента окончания срока призыва считаются нереализованными и утрачивают своё действие. Вопросы о наличии оснований для отсрочки или освобождения от призыва в отношении призывника будут предметом самостоятельной проверки и оценки в каждый последующий призывной период.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов ФИО2 оспариваемым решением. Данное решение на момент рассмотрения административного иска утратило силу как нереализованное в связи с окончанием срока призыва на срочную службу. ФИО2 до настоящего времени не призван на военную службу, в связи с чем не лишён возможности пройти <данные изъяты> во время следующего призыва на военную службу.
Следовательно, оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Крышталь ФИО6 к призывной комиссии Рудничного и Кировского районов г. Кемерово, Военному комиссариату Рудничного и Кировского районов г. Кемерово, федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса» об оспаривании решения призывной комиссии отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 28 ноября 2023 года мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: