Дело № 1-195/2023

61RS0045-01-2023-001457-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Зуева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алиповой К.Е., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Литовец В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 1) 02 февраля 2016 года Неклиновским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, 04 мая 2018 года освобожден по отбытию наказания; 2) 26 ноября 2018 года Мировым судьей судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, 3) 06 февраля 2019 года Неклиновским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, 28 мая 2021 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, будучи освобожденным ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решению Неклиновского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2022 года административного надзора на срок 3 года, а также установлении, на основании решения Неклиновского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 27 февраля 2023 года административных ограничений в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации – в Отдел МВД России по Неклиновскому району Ростовской области, по адресу: <адрес>, запрета выезда за пределы административных границ Неклиновского района Ростовской области, запрета посещения массовых мероприятий и на участие в указанных мероприятиях, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо понимая, что оставление места жительства, является незаконным, имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, с целью уклонения от установленного в отношении него административного надзора и возложенных судом на него административных ограничений, и реализуя свой данный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, не имея уважительной причины, самовольно, без разрешения начальника Отдела МВД России по Неклиновскому району, оставил свое место жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> о своем дальнейшем месте пребывания не сообщил в Отдел МВД России по Неклиновскому району Ростовской области до ДД.ММ.ГГГГ, фактически находясь по различным адресам, расположенным на территории <адрес> в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению вину признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном, пояснив, что полностью согласен с изложенными в обвинении обстоятельствами, а также о том, что желает воспользоваться правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации. При этом, он подтверждает свои признательные показания, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1, данным на предварительном следствии, с ДД.ММ.ГГГГ он состоит под административным надзором в ОМВД России по Неклиновскому району Ростовской области и у него имеются следующие ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы Неклиновского района Ростовской области; запрет посещения массовых мероприятий и участие в них. Данные ограничения ему установлены судом. Также при постановке на учет в ОМВД им было подписано предупреждение, копию которого он получил. Он знает, что за уклонение от административного надзора он может быть привлечен к административной ответственности или в отношении него может быть возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Он это осознает. С апреля 2023 года он проживал по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, один. С ДД.ММ.ГГГГ он стал злоупотреблять спиртными напитками и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов утра самовольно, не поставив в известность ни участкового уполномоченного полиции, ни инспектора по административному надзору, ушел с места своего жительства, и находился и проживал у малознакомых ему граждан, проживающих по различным адресам в <адрес>. Дома он появлялся крайне редко, только для того чтобы переодеться. Связи с ним тоже никакой не было, так как свой мобильный телефон он потерял. Он так поступил с целью уклонения от административного надзора, так как не хотел, чтобы сотрудники полиции привлекли его к административной ответственности за то, что он выпивал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время его встретил ранее незнакомый ему молодой человек Свидетель №2, который предложил ему работу на ферме в <адрес> скотником, и он согласился. Вместе с ФИО6 он ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес> в <адрес>, где работал и проживал у ФИО6 по адресу: <адрес>. При переезде на новое место жительства в <адрес> он в отдел полиции не обращался и не сообщал Свидетель №2 о том, что в отношении него установлен административный надзор. (л.д. 44-46)

Суд считает, что вина ФИО1, в инкриминируемом деянии полностью доказана, и помимо полного признания ее подсудимым, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля, данными в судебном заседании, а также показаниями свилдетелей, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО6, который суду показал, что ему нужен был рабочий на ферму, чтобы следить за коровами. Знакомый сказал, что есть человек согласный на работу – ФИО1 Он встретился с ФИО1 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, сейчас уже точно не помнит дату, около магазина недалеко от дома последнего. ФИО1 был выпившим, согласился на работу. Они взяли его вещи и поехали в <адрес>, где теперь на ферме проживает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции и сообщили, что подсудимый скрывается от надзора. Ранее ему об этом известно не было, и при приеме на работу ФИО1 об этом не сообщил. В этот же день они обратились в полицию по месту нахождения хутора, в котором расположена ферма, и написали заявление о постановке ФИО1 на учет. Сейчас ФИО1 продолжает работать и каждый месяц ездит отмечаться.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым, он является индивидуальным предпринимателем, основной его деятельностью является сельское хозяйство и скотоводство. Насколько он помнит, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он находился у своих знакомых в <адрес>. Он решил пройтись в магазин, по пути у местных жителей спросил, есть ли у них знакомые, которым нужна работа, поскольку ему требовались подсобные рабочие на его ферме. Он встретил ФИО2, который согласился работать у него на ферме. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ он привез ФИО1 к себе на ферму в <адрес>. (л.д. 48-49)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым, он состоит в должности участкового уполномоченного Отдела МВД России по Неклиновскому району. На его участке по адресу: <адрес>, пер. Поляковский, <адрес> проживал ФИО1, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор. Им неоднократно осуществлялись проверки ФИО1. а именно 12, 16, 19, 21, 22, 23 и ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу. В ходе этих проверок ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> не находился. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1 находится в <адрес> на ферме, принадлежащей Свидетель №2 (л.д. 34-36)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, она состоит в должности инспектора осуществления административного надзора ОМВД России по Неклиновскому району. С ДД.ММ.ГГГГ под административным надзором состоит ФИО1, которому установлены ограничения в виде явки один раз в месяц в ОВД, запрета выезда за пределы Неклиновского района, запрета посещения массовых мероприятий и участия в них. Согласно установленному графику, ФИО1 был обязан являться на регистрацию в Отдел МВД России по Неклиновскому району один раз в месяц, а именно каждую вторую пятницу отчетного месяца с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут. С графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью. Также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, ознакомлен с обязанностями, предусмотренными федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Не смотря на это, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул место жительства по адресу: <адрес>, пер. Поляковский, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ числа поднадзорный по месту жительства отсутствовал. Было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ покинул место своего жительства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица в отношении которого установлен административный надзор и самовольно оставившего место жительства, для проведения проверки в целях установления местонахождения поднадзорного ФИО1 С 12 по ДД.ММ.ГГГГ поднадзорное лицо в нарушение решения Неклиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по избранному месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен участковым уполномоченным полиции в <адрес> на ферме, принадлежащей Свидетель №2 Таким образом, поднадзорный ФИО1 самовольно оставил свое место жительства – пребывания, по адресу: <адрес> <адрес> без официальной на то причины, с целью уклонения от осуществления в отношении него административного надзора. (л.д. 32-33)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. (л.д. 24-26)

Графиком прибытия поднадзорного лица – ФИО2 на регистрацию, согласно которому, ему установлены дни ежемесячного прибытия для регистрации в ОМВД по Неклиновскому району Ростовской области. (л.д. 75)

Предупреждением инспектора по осуществлению административного надзора, согласно которому ФИО1 под расписку предупрежден о последствиях нарушения его обязанностей, в том числе о привлечении к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. (л.д. 6)

Заключением о постановке ФИО1 на профилактический учет и установлении в отношении него административного надзора. (л.д. 5)

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2022 года об установлении административного надзора в отношении ФИО1 (л.д. 7-9)

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административных ограничений ФИО1 (л.д. 10-11)

Актами (рапортами) посещения поднадзорного лица по месту жительства, в период действия ограничений, которыми зафиксировано отсутствие по месту жительства поднадзорного ФИО1 12, 16, 19, 21, 22, 23 и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14-20)

В ходе предварительного расследования по делу ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно ее заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в <данные изъяты>

Проанализировав и оценив все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, обстоятельства и обстановку совершенного преступления, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и доказывающими вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, соответствуют требованиям ст.ст. 74, 75, 89 УПК РФ.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Их показания согласуются между собой, а так же с исследованными в судебном заседании материалами дела. Суд не усматривает каких-либо факторов, которые позволяли бы сомневаться в показаниях указанных свидетелей, а также полагать, что имеет место наличие оговора подсудимого.

Принимая как достоверные показания подсудимого ФИО1 суд учитывает то обстоятельство, что они полностью согласуются с показаниями свидетелей и иными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Органами предварительного расследования и стороной государственного обвинения в обвинении, предъявленном ФИО1, с которым полностью согласился подсудимый, в достаточной степени конкретизированы элементы состава вменяемого ему преступления, надлежащим образом описано совершенное им деяние, нарушающее уголовный закон.

Верность квалификации действий подсудимого ФИО1, как и то, что он подлежит уголовной ответственности, у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в предъявленном обвинении полностью признавшего, в содеянном раскаявшегося, судимого, на учете врачей нарколога и психиатра не состоящего, характеризующегося удовлетворительно. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого ФИО1, а также состояние здоровья членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным признать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. При этом, судом не усматривается оснований для учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, рецидива преступлений, поскольку признание такового в действиях ФИО1 фактически свидетельствовало бы о повторном учете при назначении наказания обстоятельств (наличие не снятой и не погашенной судимости), послуживших основанием для установления административного надзора, то есть формирования условий для его привлечения к уголовной ответственности, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач, определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а также положениями ст. 6 УК РФ, то есть принципом справедливости, суд, кроме того, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и принимает, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, во внимание данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности, которые наряду с личностью виновного, в том числе обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, влиянием назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитываются при назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ. С учетом изложенного, а также обстоятельств совершения преступления, степени его тяжести и наступивших последствий, учитывая, что подсудимый официально не трудоустроен, однако в настоящее время имеет постоянный доход, осуществляя трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на ферме ФИО6, где проживает и состоит под административным надзором, суд полагает, что отбывание, стремящимся таким образом к социальной адаптации, подсудимым наказания в условиях изоляции от общества повлечет за собой негативные последствия как для него самого, так и для его семьи, при том, что возможность исправления ФИО1 путем назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, все же не исчерпана, и такое наказание будет являться достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и сторону защиты, учитывая исследованные данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, данное наказание может быть назначено подсудимому с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что могло бы послужить основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, с учетом изложенного, суд не усматривает.

Суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в этот орган на регистрацию два раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участия его защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный УПК РФ.

Председательствующий