Дело №а-5610/2025
УИД 50RS0№-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2025 года г. Балашиха Московской области
Балашихинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Загребиной С.В.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО2 к ГУ ФССП России по <адрес>, руководителю ГУ ФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд с административными исковыми требованиями к административным ответчикам с требованиями:
- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения;
- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в нарушение положений ст. 36, ст. 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", выразившегося в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, отсутствие замены взыскателя, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 заменить сторону взыскателя на ИП ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве;
- взыскать с ГУ ФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-МКБ в суде первой инстанции в размере 10 000,00 руб.
В обоснование административного иска ИП ФИО2 указал, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 19.09.2022г. в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 23.08.2022г. по делу №.
Определением Хорошевского районного суда (<адрес>) от 15.10.2024г произведена замена стороны взыскателя его правопреемником ИП ФИО2, в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> было направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительные производства.
До настоящего времени 06.05.2025г. замена взыскателя в исполнительном производстве не произведена, копия постановления в адрес ИП ФИО2 не поступала.
В связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представлены сведения о ходе исполнительного производства №-ИП от 19.09.2022г., копия постановления о замене взыскателя и сведения об отправке данного постановления сторонам исполнительного производства.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.
Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п. 3 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, либо уполномоченный от имени взыскателей, указанных в п. 2 настоящей статьи, орган государственной власти.
В силу п. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:
1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;
2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно п. 3 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (п. 1). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (п. 3).Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 7).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.09.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 19.09.2022г., на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хорошевским районным судом (<адрес>) по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО5 денежных средств в пользу взыскателя ИП ФИО7
15.10.2024г. определением Хорошевского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя ИП ФИО7 по решению Хорошевского районного суда <адрес> по гражданскому делу № на ИП ФИО2
08.04.2025г. ИП ФИО2 в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> направлено ходатайство о замене стороны взыскателя по исполнительному производству.
05.05.2025г. уведомлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в удовлетворении заявления (ходатайства) отказано в связи с отсутствием полномочий.
05.05.2025г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.09.2022г., произведена замена взыскателя с ИП ФИО7 на ИП ФИО2
Согласно сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП от 19.09.2022г., по данным ПК АИС ФССП России по состоянию на 05.05.2025г. взыскателем по исполнительному производству является ИП ФИО2
Административное исковое заявление подано в суд – 14.05.2025г.
Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.
Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, на день рассмотрения дела суд не усматривает нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, поскольку взыскателем по исполнительному производству является ИП ФИО2, замена взыскателя произведена до обращения ИП ФИО2 в суд с административным исковым заявлением, в связи с чем, административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в нарушение положений ст. 36, ст. 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", выразившегося в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в неосуществлении действий по замене стороны взыскателя, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО4 заменить сторону взыскателя с ИП ФИО7. на ИП ФИО2 по исполнительному производству 250738/22/50001-ИП от 19.09.2022г., удовлетворению не подлежат.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Доводы административного истца об отсутствии контроля за деятельностью подразделения со стороны начальника отдела ФИО3 носят предположительный характер, поскольку взыскателем не представлено в материалы дела достоверных доказательств, подтверждающих несоблюдение начальником отдела возложенных на него функций по управлению вверенными подразделением службы судебных приставов.
Более того, тот факт, что судебный пристав-исполнитель территориального органа службы судебных приставов мог допустить или допустил в своей деятельности незаконное бездействие, не может безусловно свидетельствовать об отсутствии контроля со стороны начальника ФИО3 за деятельностью отдела.
Кроме того, административному истцу, как взыскателю по исполнительному производству, предоставлено право, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства в соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Такого ходатайства взыскатель в рамках исполнительного производства не заявлял.
Таким образом, административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника отдела ФИО3, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения удовлетворению не подлежат.
Из смысла ст. 218 (ч. 1) и ст. 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
В данном случае такой совокупности условий для удовлетворения иска не имеется.
Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием, как и наличие самого бездействия, в материалы дела не представлено.
Поскольку в удовлетворении основного требования административному истцу отказано, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о возложении обязанности и взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ИП ФИО2 к ГУ ФССП России по <адрес>, руководителю ГУ ФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности, взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Загребина
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В. Загребина