Решение по делу № 2А-3000/2023 от 10.10.2023 | Гагаринский районный суд (город Севастополь)

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2023-002742-55

Дело № 2а-3000/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Севрюгиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Водно-спортивная база отдыха "Яхт-клуб "Юг" к Главному управлению ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району ФИО2 о признании постановления незаконным;

заинтересованное лицо: ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В июне 2023 года административный истец ООО "Водно-спортивная база отдыха "Яхт-клуб "Юг" обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или кредитной организации.

Требования мотивированы незаконностью постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Гагаринскому району обществом направлено заявление исх. №, в котором сообщено об исполнении судебного постановления акта, а именно: об организации доступа к имуществу взыскателя ФИО1 Указанное заявление было вручено нарочно ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОСП по Гагаринскому району ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ с участием сторон исполнительного производства должностным лицом ОСП по Гагаринскому району осуществлен осмотр территории земельных участков, по результатам которого зафиксирован факт исполнения должником требований исполнительного документа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещены в установленном порядке, в судебное заседание не прибыли, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не известили, вследствие чего их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по Гагаринскому району находится исполнительное производство ИП №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание судебной неустойки в сумме 1000 рублей в сутки, в пользу ФИО1, начиная с 10 дня после вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1300 рублей.

Судебная неустойка установлена в связи с не осуществлением ООО «Водно-спортивная база отдыха «Яхт-клуб «Юг» действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому является возложенная судом обязанность на ООО «Водно-спортивная база отдыха яхт-клуб «Юг» не чинить ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, путем предоставления свободного доступа через территорию земельного участка, кадастровый №, площадью 31 923,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ООО «ВСБО Яхт-клуб «Юг».

Постановлением врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю № сумма задолженности по судебной неустойке определена в размере 53300 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № обращено взыскание на денежные средства должника ООО «ВСБО яхт-клуб «Юг», находящихся в банке или кредитной организации в целях погашения определенной задолженности по судебной неустойке.

Факт исполнения должником судебного постановления, являющегося предметом исполнительного производства, о чем поставлен вопрос в административном иске, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя о применении мер принудительного характера при осуществлении мероприятий по взысканию с должника судебной неустойки, начисленной до фактического исполнения решения суда.

Таким образом, обжалуемое обществом постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания денежные средства должника, находящихся в банке или кредитной организации, принято судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, основания для признания данного постановления незаконным по доводам административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение принято в окончательной форме 24 октября 2023 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<данные изъяты>