УИД № 75RS0010-01-2022-001414-47
Дело № 2а-585/2022
Решение
именем Российской Федерации
пгт. Забайкальск 06.12.2022 г.
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе судьи Васендина С.Ф. рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению представителя администрации сельского поселения "Даурское" муниципального района «Забайкальский район» к Забайкальскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №,
установил:
Административный истец обратился в Забайкальский районный суд Забайкальского края с административным иском к Забайкальскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора ссылаясь на следующие обстоятельства.
Истец является должником в исполнительном производстве № на основании исполнительного листа от 28.10.2016 №2а-1062/2016 выданного Забайкальским районным судом об обязании Администрации сельского поселения "Даурское" в срок до 01 июня 2017 года организовать и осуществить проведение мероприятий по приведению улично-дорожных сетей сельского поселения «Даурское» в надлежащее состояние, а именно: устранить разрушения асфальтового покрытия, ямочность, калейность, просадку дорожного покрытия на участке автодороги направлением от трассы А-250 «Чита-Забайкальск» въезд в с. Даурия до «Военного городка», а также на участке автодороги направлением ДОС № 645-600-604 МОУ «Даурская СОШ».
Определением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 06.02.2018 по делу №2а-1062/2016 (материал №13-11/2018) Администрация сельского поселения "Даурское" заменена на правопреемника Администрацию муниципального района «Забайкальский район» в исполнительном производстве № от 08.11.2016 года.
Постановлением от 13.02.2018 судебного пристава исполнителя Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 18.11.2016 произведена замена должника, Администрация сельского поселения "Даурское" заменена на правопреемника Администрацию муниципального района «Забайкальский район».
Определением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 13.08.2018 по делу №2а-1062/2016 (материал №13а-71/2018) Администрации муниципального района «Забайкальский район» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 27.09.2016 по делу №2а-1062/2016 сроком, до 01.11.2018 г.
Определением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 14.05.2019 по делу №2а-1062/2016 (материал № 13а-35/2019) Администрация муниципального района «Забайкальский район» заменена на правопреемника Администрацию сельское поселение "Даурское" в исполнительном производстве № от 08.11.2016 года.
Определением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 20.10.2021 по делу №2а-1062/2016 (материал № 13а-106/2021) Администрации сельское поселение "Даурское" предоставлена отсрочка исполнения решения Забайкальского районного суда на срок, до 01.12.2022 года.
В настоящее время возложенные судом на должника обязанности, указанные в судебном акте, выполнены в полном объёме, в подтверждение чего, суду представлены следующие документы: письмо на имя ФИО1 об исполнении судебного акта и прекращении исполнительного производства по исполнительному листу Забайкальского районного суда от 27.10.2016 №2а-1062/2016, справка о стоимости выполненных работ от 11.09.2019 № КСЗ, справка о стоимости выполненных работ от 15.10.2019 КСЗ, справка о стоимости выполненных работ от 15.10.2019 КСЗ, акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2019 №КС2, акт о приемке выполненных работ за октябрь 2019 №КС2, акт о приемке выполненных работ от 20.10.2020 № КС2, акт о приемке выполненных работ от 29.10.2020 № КС2, справка о стоимости выполненных работ от 10.10.2022 № КС3, акт о приемке выполненных работ от10.10.2022 № КС2.
Ссылаясь на ч.1, ч.6 и ч.7 ст.112 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, административный истец просит освободить его от исполнительного сбора.
Представитель административного истца ФИО2, представители Забайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, возражения относительно иска не представили.
Заинтересованное лицо прокурор о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражения относительно иска не представил.
На основании ч.7 ст.150 КАС РФ, поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной, суд рассмотрел административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса, о чём вынесено определение суда.
Изучив материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Из приведенных норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие, бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ, пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Как установлено судом, 27.09.2016 года Забайкальским районным судом Забайкальского края рассмотрено административное дело № 2а-1062/2016 по административному иску прокурора Забайкальского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации сельского поселения "Даурское" муниципального района «Забайкальский район» о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные мероприятия по приведению улично-дорожных сетей сельского поселения «Даурское» в надлежащее состояние.
Решением суда иск удовлетворен, на администрацию сельского поселения «Даурское» возложена обязанность в срок до 01.06.2017 года устранить разрушения асфальтового покрытия, ямочность, калейность, просадку дорожного покрытия на участке автодороги направлением от трассы А-250 «Чита-Забайкальск» въезд в с. Даурия до «Военного городка», а также на участке автодороги направлением ДОС № 645-600-604 МОУ «Даурская СОШ».
Исполнительное производство № возбуждено судебным приставом исполнителем 08.11.2016 года.
09.01.2018 года заместителем начальника Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, в связи с неисполнением решения суда в установленный судом срок до 01.06.2017 года, вынесено постановление о взыскании с Администрации сельского поселения «Даурское» исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.
С настоящим административным иском Администрация сельского поселения «Даурское» первоначально обратилась в суд лишь 18.11.2022 года, то есть со значительным нарушением установленного законом десятидневного срока.
Требование о признании незаконным постановления заместителя начальника Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 09.01.2018 года, о взыскании исполнительского сбора, административным истцом не заявлено. Аргументов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, административный иск не содержит.
Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административный истец не сообщил, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления не представил, срок на обращение пропущен, то исходя из приведенных выше норм права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановления заместителя начальника Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 09.01.2018 года о взыскании с истца исполнительского сбора, в связи с пропуском срока обращения в суд.
В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно ч.2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Частью 3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
По смыслу ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В силу ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).
Согласно разъяснений изложенных в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что 06.02.2018 года определением Забайкальского районного суда произведена замена должника Администрации сельского поселения «Даурское» на правопреемника Администрацию муниципального района "Забайкальский район".
13.08.2018 года определением Забайкальского районного суда по заявлению должника Администрации муниципального района "Забайкальский район" предоставлена отсрочка в исполнении решения суда до 01.11.2018 года.
Определением Забайкальского районного суда от 14.05.2019 года произведена замена должника Администрации муниципального района "Забайкальский район" на правопреемника Администрацию сельского поселения «Даурское».
20.10.2021 года определением Забайкальского районного суда от должнику Администрации сельского поселения «Даурское» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.12.2022 года.
Согласно постановления судебного пристава исполнителя исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением судебного акта.
Суд считает, что принятие Забайкальским районным судом двух определений о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения суда, подтверждает доводы заявителя о наличии препятствий в исполнении судебного акта в установленный судом срок.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с правилами ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что должником, с учётом объёма выполненных работ и их стоимости, предприняты все необходимые меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, действия администрации не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательств, и, с учетом предоставленных судом отсрочек исполнения суда, решение суда исполнено должником до установленного срока.
При таких обстоятельствах виновного уклонения от исполнения решения суда, либо воспрепятствования действиям судебных приставов суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
решил
Административное исковое заявление администрации сельского поселения "Даурское" муниципального района «Забайкальский район» удовлетворить.
Освободить Администрацию сельского поселения "Даурское" муниципального района «Забайкальский район», ИНН <***>, от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, установленного постановлением ФИО1 от 09.01.2018 г. по исполнительному производству № от 08.11.2016 года.
Решение принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Васендин С.Ф.