Дело №а-2830/2023

86RS0004-01-2023-000803-96

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 21 февраля 2023 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Шерстобитов О.В., при секретаре Ильяшенко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Ф» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействие судебного пристава, выразившееся в не объединении исполнительного производства в сводное по должнику, заинтересованное лицо ФИО2,

установил:

ООО «Ф» (далее – Общество) обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не объединении исполнительных производств №-ИП и №-ИП в сводное по должнику ФИО2 и незаконным действия в распределении денежных средств от должника, обязать административного ответчика объединить исполнительные производства в сводное. Требования мотивированы тем, что после возбуждения исполнительных производств, судебным приставом ФИО1 не приняты во внимание ходатайства Общества об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, в результате чего взыскания задолженности с должника уменьшились путем перераспределения денежных средств на иных взыскателей, что в данном случае нарушаются права и законные интересы Общества.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что 18.01.2019 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Сургуту ФИО15. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу Общества, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «МКУ».

Согласно ст. 30, 34 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», вопрос объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в каждом конкретном случае решается судебным приставом- исполнителем самостоятельно с учетом особенностей исполнительных производств и целесообразности их объединения в целях правильного, своевременного и полного исполнения исполнительных документов, на основании которых они были возбуждены, из этого не следует безусловная обязанность судебного пристава- исполнителя объединить исполнительные производства в одно сводное.

06.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительные производства в отношении ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД, постановление направлено сторонам исполнительного производства, в Банки для исполнения.

Учитывая изложенное, суд не усматривает в действиях судебного-пристава ФИО1 признаки незаконности, права либо свободы заявителя в данном случае не нарушены, соответственно отсутствуют правовые основания для признания бездействия судебного пристава незаконным.

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ф» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не объединении исполнительного производства в сводное по должнику и незаконным действия в распределении денежных средств от должника, обязании административного ответчика объединить исполнительные производства в сводное, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 06.03.2023.

Подлинный документ находится в деле № 2а-2830/2023

86RS0004-01-2023-000803-96

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов