Решение по делу № 2А-2739/2022 от 24.08.2022 | Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело №а-2739/2022

УИД 61RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года <адрес>-на-ФИО7

Железнодорожный районный суд <адрес>-на-ФИО7 в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, ФИО1 службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо акционерное общество «Водоканал Ростова-на-ФИО7», о признании незаконным бездействия, об обязании выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес>-на-ФИО7 с административным исковым заявлением, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО3 по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №а-6-1963/2021 о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере 11356 руб. 96 коп., в отношении должника ФИО4 в пользу АО «Ростовводоканал». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-5795/2021 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. В соответствии с действующим законодательством СПИ обязан окончить исполнительное производство в связи с признанием должника банкротом. Представитель должника приходил на личный прием к СПИ и просил окончить исполнительное производство. Однако СПИ бездействует.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, выразившееся в не окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; об обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО3 по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направил.

Административный ответчик ФИО3 по <адрес> о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направил.

Заинтересованное лицо- акционерное общество «Водоканал Ростова-на-ФИО7» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направило.

Заинтересованное лицо Межрайонная инспекция ФИО1 налоговой службы № по <адрес> о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, представителя в судебное заседание не направила.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Через канцелярию суда от административного ответчика судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО3 по <адрес> ФИО2 поступили материалы исполнительного производства, которые судом приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в Железнодорожный районный суд <адрес>-на-ФИО7 в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФИО1 законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего ФИО1 закона.

На основании ч. 4 ст. 69.1 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО3 по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №а-6-1963/2021, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 11356 руб. 96 коп., в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя Межрайонной инспекции ФИО1 налоговой службы № по <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-5795/2021 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об окончании ИП, составлен акт о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО3 по <адрес> исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием должника банкротом.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО3 по <адрес> знал о решении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-5795/2021 до подачи административным истцом административного иска в суд.

Довод административного истца о том, что представитель должника приходил на личный прием к СПИ и просил окончить исполнительное производство, ничем не подтвержден.

С учетом изложенного, оснований полагать, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО3 по <адрес> в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выразившееся в не окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, у суда не имеется.

Из анализа положений статьи 218 КАС РФ следует, что признание незаконными решений, действий или бездействия должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, возможно только лишь при условии: когда решение или действие (бездействие) нарушает законные права и свободы гражданина или организации, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и обязанностей или незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что на дату вынесения решения суда нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено, а административным истцом не доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о принятии решения об отказе в удовлетворении заявленного административного искового требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО3 по <адрес> в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выразившегося в не окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия, то суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного вторичного требования об обязании судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО3 по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов.

На основании ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ при подаче административного искового заявления в суд административный истец государственную пошлину не уплатил, а потому в силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ суд по настоящему делу не решает вопросы о распределении государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, проживающего по адресу: <адрес>-на-ФИО7, пер. Пржевальского, 19, к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, ФИО1 службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо Межрайонная инспекция ФИО1 налоговой службы № по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выразившегося в не окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; об обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>-на-ФИО7 в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.