дело 2-2934/2022

56RS0009-01-2022-003522-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре Р.Ф. Гумировой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора на изготовление мебели и взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к указанному ответчику, указав, что между ним (заказчиком) и ФИО3 (изготовителем) был заключен договор <Номер обезличен> от 09.08.2021 на изготовление и монтаж мебели из пиломатериала лиственницы и влагостойкой фанеры в беседке (летней кухне) по адресу <...>. Сторонами был оговорен срок изготовления мебели до 26.09.2021. В рамках заключенного договора, исполнитель получил от заказчика денежные средства всего в размере 56644 рубля. Вместе с тем, ответчик к исполнению заказа не приступил, материал для выполнения заказа на адрес объекта не поступал.

По условиям договора стоимость заказа составляет 147233 рубля, предусмотрена так же неустойка за нарушение сроков установки изделия в размере 0,1 % стоимости заказа за каждый день просрочки.

В связи с тем, что условия договора ФИО3 выполнены до настоящего времени не были, истец просит суд расторгнуть договор <Номер обезличен> от 09.08.2021, заключённый между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем). Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 56644 рублей, уплаченные в качестве аванса, а так же судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 20000 рублей и услуг нотариуса в размере 1700 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку с расчётом на момент вынесения решения суда в размере 43139 рублей 27 копеек. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3193 рубля 50 копеек, почтовые расходы в размере 252 рубля 94 копейки и 217 рублей 24 копейки.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 15.06.2022 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещался о слушании дела по указанному в исковом заявлении адресу. Направленная в адрес ответчика судебная повестка на судебное заседание возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению ответчика исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несёт риск неполучения юридически значимого сообщения.

Таким образом, руководствуясь положения п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 настоящего Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 09 августа 2021 года между истцом ФИО2 (заказчик) и ответчиком ФИО3 (исполнитель) заключен договор <Номер обезличен>, согласно которому исполнитель обязуется изготовить и смонтировать заказчику мебель из пиломатериала лиственницы и влагостойкой фанеры в беседке (летней кухни) по адресу: <...>, согласно калькуляции (п. 1.1.)

Цена изделия по настоящему договору составляет 147233 рубля, что следует из п. 2.1. договора <Номер обезличен>.

Оплата производится в четыре этапа: первый – предоплата в размере 56644 рубля на приобретение материалов, фурнитуры, расходных материалов и транспортных расходов, второй – оплата 50% цеховых столярных работ, перед покраской в размере 21000 рублей, третий – оплата 50% цеховых малярных работ в размере 20000 рублей, четвертый – оплата 50% цеховых малярных работ после их окончания

Из расписки, данной ФИО3, и представленной в материалы гражданского дела, следует, что он получил от истца ФИО2 сумму 56644 рубля - 09 августа 2022 года.

Таким образом, установлено, что истец оплатил ФИО3 сумму предоплаты на приобретение материалов, фурнитуры, расходных материалов и транспортных расходов в размере 56644 рубля в день подписания настоящего договора.

Исполнитель обязался изготовить заказчику заказ в срок до 26 сентября 2021 года, что закреплено в п. 3.1.1. договора <Номер обезличен>.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и не опровергнуто ответчиком, товар не был изготовлен и не был смонтирован до 26 сентября 2021 года, как и по настоящее время.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Кроме того, пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Суд, установив нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору от <Дата обезличена>, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и об отсутствии оснований освобождения ответчика от ответственности.

При таких обстоятельствах истец ФИО2 в соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 28 Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора вследствие нарушения ответчиком ФИО3 срока окончания работ, расторгнуть договор № от 09.08.2021, и потребовать возврата уплаченных по нему денежных средств в сумме 56644 рубля в качестве аванса, в связи с чем, его требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, п. 5.1. установлено, что исполнитель (т.е. ответчик ФИО3) несет ответственность за невыполнение сроков установки изделия в размере 0,1 % от стоимости заказа за каждый день, за исключением случаев, повлекших за собой остановку или просрочку, задержку выполнения заказа по вине или с разрешения заказчика, а так же форс – мажорных обстоятельств.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд указывает, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренныхпунктом 1настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ответчик ФИО3 нарушил условия заключенного между сторонами договора, до настоящего времени требования ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать взыскания неустойки, которая оговорена в условиях договора <Номер обезличен>, то есть в размере 0,1 % от стоимости заказа (147233 рубля) за каждый день.

За период с 26.09.2021 (дата выхода в просрочку) по 08.09.2022 (дата вынесения решения суда, итого 348 дней, неустойка составит 51237 рублей 08 копеек, расчет следующий: стоимости заказа 147233 рубля * 348 дней просрочки * 0,1 % неустойки = 51237 рублей 08 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ отнесены и расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст.ст. 1, 2, 421, гл.39 Гражданского кодекса РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий её оплаты.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг юриста в размере 20000 рублей, разрешая которые, суд, принимая во внимание, объем выполненных представителем юридических услуг, характер спора, полагает, что определенный к взысканию размер расходов по оплате услуг представителя за представление интересов в суде является завышенным.

Учитывая изложенное, а также исходя из требований разумности и справедливости, баланса процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемый размер расходов по оплате услуг представителя подлежит определению в размере 10 000 рублей всего, и определяет их подлежащими взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2

Кроме того, истец просит суд взыскать судебные расходы по оплате почтовой пересылки по направлению иска и претензии ответчику, всего в размере 470 рублей 18 копеек (252 рубля 94 копейки + 217 рублей 24 копейки), оплата которых подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями, в связи с чем, суд так же приходит к выводу об удовлетворении данных требований и взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 указанные почтовые расходы.

В части требования о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по выдаче доверенности в размере 1700 рублей, суд считает необходимым истцу ФИО2 в данных требованиях отказать, поскольку согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года <Номер обезличен>, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из представленной доверенности, она выдавалась не для участия в конкретном деле, а для представления интересов во всех судебных и иных органах, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований ФИО2

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме всего 3193 рубля 50 копеек, что подтверждается платёжным поручением.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор <Номер обезличен> от 09 августа 2021 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные в счет аванса в размере 56644 рубля, неустойку в размере 51237 рублей 08 копеек, расходы по оплате услуг юриста в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3193 рубля 50 копеек, почтовые расходы в размере 470 рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2022 года.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2934/2022