Дело № 2-49/2025

УИД 16RS0033-01-2024-000469-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А, при секретаре судебного заседания Кузиной Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО "Драйв Клик Банк" (ранее ООО "Сетелем Банк", смена наименования ДД.ММ.ГГГГ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 431 684 руб. 43 коп., обращении взыскания на заложенное транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, указав в обоснование заявленных исковых требований, что по выше указанному кредитному договору ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 713 740 руб. под 16,40% годовых на 60 месяцев на приобретение и под залог транспортного средства.

ООО "Драйв Клик Банк" указывая на то, что ФИО1 обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполняются, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 431 684 руб. 43 коп., из них 1 359 304 руб. 76 коп.- сумма основного долга, 72 379 руб. 67 коп.- сумма процентов за пользование денежными средствами, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 49 317 руб. 00 коп., обратить взыскание на заложенное транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 570 500 рублей.

Представитель ООО "Драйв Клик Банк" в суд не явился, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

Привлеченная судом по делу в качестве соответчика ФИО2 в суд также не явилась, почтовое извещение о вызове в суд вручено своевременно.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ 1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что расценивается как доставленное, ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из норм статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Драйв Клик Банк" (ранее ООО "Сетелем Банк") и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 1 713 740 рублей под 16,40% годовых сроком на 60 месяцев.

Из указанной суммы 1 187 000 рублей направлены на оплату стоимости транспортного средства, 448 200 руб. – на оплату стоимости дополнительного оборудования, 78 540 руб. на оплату иных потребительских нужд.

Предусмотрено погашение кредита 07 числа каждого месяца ежемесячными платежами, равными 42 098 рублей.

Согласно пункту 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства, приобретаемого за счет кредита.

Последний платеж внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 600 рублей, ответчик в суд не явился, сведений об исполнении взятых на себя обязательств суду не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности.

Согласно расчету Банка, задолженность ФИО1 на дату подачи иска составляет 1 431 684 руб. 43 коп., из них 1 359 304 руб. 76 коп.- сумма основного долга, 72 379 руб. 67 коп.- проценты.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанный расчет задолженности является верным.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленные истцом исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 431 684 руб. 43 коп., являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку право ООО "Драйв Клик Банк" как залогодержателя получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами основано на договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации иск в части обращения взыскания на автомобиль HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, подлежит удовлетворению.

Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобиль HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ФИО2 (л.д.125).

Определением Черемшанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Ранее действовавший закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге", предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены залогового движимого имущества, утратил силу, начальная продажная цена заложенного транспортного средства должна определяться в ходе реализации процедуры проведения публичных торгов, в рамках исполнительного производства, в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с чем, в части требований истца об установлении начальной продажной цены, истцу следует отказать.

Вместе с тем, заявление о принятии мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц, руководствуясь при этом конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос, какая мера и в каком случае должна быть избрана для обеспечения иска. Избранная мера обеспечения иска должна быть соразмерена заявленным требованиям и исполнима.

По общему правилу обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Поскольку заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль подлежит удовлетворению, то суд приходит к выводу о целесообразности наложения ареста на данный автомобиль и запрета регистрационных действий.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 59 317 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 92 07 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением в <адрес> отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" (ИНН <***>) задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1431684 рубля 43 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 59 317 рублей 00 копеек, всего 1 491 001 (один миллион четыреста девяносто одна тысяча один) руб. 43 коп.

Наложит арест на транспортное средство - автомобиль HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, и запретить органам ГИБДД проводить по нему регистрационные действия Решение в этой части подлежит исполнению немедленно.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - автомобиль HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В части установления требований об установлении начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья.

Публикацию на сайте разрешаю.