Дело № 2-2374/2023

УИД 33RS0002-01-2023-003222-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Баларченко П.С.,

при секретаре Луканине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование, что 05.09.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.... В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, комиссии и штрафы. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 10.08.2013 по 23.04.2015 образовалась задолженность в размере 70 509 руб. 26 коп., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

23.04.2015 АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, образовавшуюся за период с 10.08.2013 по 23.04.2015 ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.... Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.04.2015. В период с 23.04.2015 по 06.06.2023 ответчиком было внесено 408 руб. 35 коп., в результате чего задолженность составляет 70 100 руб. 91 коп.

В связи с неисполнением условий договора, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 10.08.2013 по 23.04.2015 включительно, в размере 70 100 руб. 91 коп, которая состоит из: основной долг – 39 801 руб. 78 коп., проценты на непросроченный основной долг - 25 757 руб. 48 коп., комиссии - 241 руб. 65 коп., штрафы – 4 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2303 руб. 03 коп., а всего – 72 403 руб. 94 коп. (л.д.3-4).

На основании определения Октябрьского районного суда г. Владимира от 30.08.2023 настоящее гражданское дело для рассмотрения передано во Фрунзенский районный суд г. Владимира по подсудности (л.д.81).

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Связной Банк» (л.д.87).

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При обращении в суд с исковым заявлением ходатайствовал о его рассмотрении в свое отсутствие (л.д.3-4).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Каких-либо ходатайств не направил.

Представитель третьего лица АО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако вся направленная почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Сведения о дате и времени судебного заседания своевременно размещены на сайте суда.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 05.09.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, о выпуске и обслуживании кредитной карты (далее – договор), в рамках которого банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с лимитом задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком, с лимитом в 20000 рублей с уплатой процентов 36% годовых (л.д.8).

Согласно Тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты Банк Связной (ЗАО) тарифный план «С-Лайн 3000» предусматривает: процентная ставка – 36 % годовых; беспроцентный период – до 50 дней; комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт 600 руб.; перевыпуск основной или дополнительной карты – 300 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств – 4 % при сумме операции 1000 руб. и более, 4% плюс 100 рублей при сумме операции менее 1000 руб.; денежные переводы за счет средств выданного кредита – 4%; комиссия за необоснованно опротестованные операции со стороны клиента – 1500 руб. за операцию минимальный платеж – 3 000 руб.; дата платежа: каждое 10-е число месяца; неустойка за несвоевременное или неполное погашение задолженности по расчетному периоду – 750 руб. (л.д. 26).

Заемщик данным кредитным договором взял на себя обязательство исполнять обязанности, предусмотренные договором. Данный договор подписан ФИО1, подписав который, он подтвердил, что с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам АО «Связной Банк», с Тарифами АО «Связной Банк», с индивидуальными условиями кредитного договора ознакомлен и согласен.

Из представленных Банком документов следует, что истец до заключения договора проинформирован Банком о полной стоимости кредита. На момент заключения договора истец располагал полной информацией о предмете договора и о предложенных банком услугах, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете. Условия о взимании комиссий, штрафа и ответственность истца за нарушение обязательств согласованы сторонами при заключении договора. В случае нежелания заключать договор на предложенных Банком условиях, ответчик имел возможность отказаться от заключения договора с истцом и обратиться в иные кредитные организации.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением от ФИО1, анкетой клиента от 05.09.2011.

АО «Связной Банк», надлежащим образом исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства и предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, со сроком действия карты 07/2013, а последний воспользовался предоставленной кредитной картой (л.д.8 оборот), что так же подтверждается расчетом задолженности, в котором имеются сведения о расходных операциях от 05.09.2011 на сумму 11660 руб. (л.д.11-18).

Принимая во внимание, что ответчиком факт заключения договора и получение кредита не оспорен, суд признает установленным факт заключения кредитного договора и исполнение банком принятых на себя обязательств по выдаче кредита.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что 20.04.2015 между АО «Связной Банк» (далее по тексту - цедент) и ООО «Феникс» (далее по тексту - цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №... (л.д. 42-44).

Согласно акту приема-передачи прав требований к договору уступки прав требования №... от 20.04.2015 права требования по кредитному договору №... от 05.09.2011, заключенному с Никольским О.Н, перешли от АО «Связной Банк» к ООО «Феникс» (л.д.38-41).

Истец указывает, что в течение срока действия договора ответчик нарушил условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Согласно представленному истцом расчету за период с 10.08.2013 по 23.04.2015 у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 70 100,91 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось в суд о взыскании кредитной задолженности.

В материалы дела истцом представлено требование о полном погашении долга в размере 70 509,26 руб. (л.д.35).

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 26.01.2023 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа мирового судьи №... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 05.09.2011 №... за период с 14.04.2015 по 23.04.2015 (включительно) в размере 70509,26 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1157 руб. 64 коп. (л.д.36).

Установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Оснований сомневаться в достоверности расчета задолженности у суда не имеется. Возражений по расчету истца ответчиком не представлено.

Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей по кредитному договору со стороны ответчика.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этим, с учетом положений ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере 2303 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН ) к ФИО1, ... года рождения (паспорт №...) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №...) задолженность по кредитному договору №... от 05.09.2011 за период с 10.08.2013 по 23.04.2015 (включительно) в размере 70100 (семьдесят тысяч сто) руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2303 руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 09.01.2024.

Председательствующий судья П.С. Баларченко