Дело № 2-892/2023
26RS0030-01-2023-001163-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2023 года гор. Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,
при секретаре судебного заседания Шутенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитномудоговору, судебных расходов, указав в обоснование требований, что <дата> «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор *****-Р-6009767. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 124 587,73 рублей в период с <дата> по <дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления Ответчиком не погашена задолженность в размере 124 587,73 рублей.
<дата> Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору N 060-Р-6009767 Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования N 2-03-УПТ.
<дата> ООО «Феникс» направило Ответчика требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
Просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> включительно, в размере 124 587,73 рублей, которая состоит из:22 000,00 рублей - основной долг; 60 600,98 рублей - проценты на непросроченный основной долг; 41 986,75 руб.– комиссии, а также государственную пошлину в размере 3 691,75 руб. А всего взыскать 128 279,48 рублей.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился. В приложенных к исковому заявлению документах имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени слушания дела, ходатайств об отложении не подавал.
В соответствии с ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, проанализировав доводы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено ст. 820-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору, в виде основной задолженности, установленных договором процентов и штрафных санкций, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.
Из представленных истцом документов следует, что <дата> «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 заключили договор *****-Р-6009767 об использовании банковской карты с использованием банковского счета 40*****. Истцом представлены: заявление\ анкета ФИО2 на выпуск кредитной карты от <дата>, в котором отсутствуют сведения о лимите и на какой срок предоставлена кредитная карта. Тарифный план ТИ-02 представлен истцом лишь на <дата> год.
Однако документов, подтверждающих что «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 заключали кредитный договор <дата> не представлено.
Также истцом не представлено суду документы, а именно тарифный план на дату выдачи ответчику кредитной карты и заключения договора договор ***** от <дата>, Общие условия обслуживания физических лиц по кредитной карте на 2006 год, отсутствует и выписка о движении денежных средств по банковскому счёту ответчика с использованием банковской карты, начиная с <дата> по <дата>, отсутствуют сведения о том на какой срок была выдана кредитная карта и сведения о продлении срока кредитной карты.
Согласно расчета представленного истцом, банковской операции по погашению задолженности со стороны ответчика не имела место вообще, начиная с <дата>, соответственно движение денежных средств по указанной карточки не осуществлялось. Следующий платеж должен был осуществлён в период с <дата> по <дата>, платеж не произведен, то с <дата> Банк узнал о нарушении своего права.
Доказательств того, ответчик пользовался картой, что карта была перевыпущена, а, также доказательств, что срок действия карты выданной ответчику был продлен до <дата> суду не представлено.
Исходя из обоснования заявленных требований по настоящему делу юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права является установление факта заключения кредитного договора на условиях указанных истцом, получение денежных средств ответчиком и исполнение последним обязанностей по возврату кредита и размер исполненных ответчиком обязательств.
Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.
Поскольку истцом не представлены документы о заключении между банком и ответчиком кредитного договора ***** от <дата>, график платежей, предоставленный заемщику при заключении договора, а также условия, на которых был заключен договор, выписки по ссудному счету, выписки о движении денежных средств по банковскому счёту ответчика с использованием банковской карты, начиная с <дата> по <дата> в связи с чем,невозможно установить образование задолженности по кредитному договору, а также установить и проверить правильность расчета взыскиваемых сумм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме, то и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2203,83 рублей взысканию с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, образовавшейся в период с <дата> по <дата> включительно, в размере 124 587,73 рублей, из которых: 22 000,00 рублей - основной долг; 60 600,98 рублей - проценты на непросроченный основной долг; 41 986,75 руб. – комиссии;взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 691,75 руб., - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Председательствующий, судья А.Н. Зацепина