Решение по делу № 2А-480/2023 от 26.04.2023 - о признании бездействия незаконным и обязании принять все меры по исполнению решения суда в рамках исполнительного производства.

Дело № 2а-480/2023

УИД 33RS0019-01-2023-000264-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Дворниковой С.В.,

при секретаре Александровской С.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздаль Владимирской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Суздальского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов Фрунзенского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании бездействия незаконным и обязании принять все меры по исполнению решения суда в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, с учетом уточнения требований, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 судебным приставам-исполнителям ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, УФССП России по Владимирской области о признании бездействия незаконным и обязании принять все меры по исполнению решения суда в рамках исполнительного производства.

В обоснование уточненного административного иска указал, что на исполнении ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области находится исполнительное производство ###-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО3, с предметом исполнения: взыскание задолженности в сумме ### руб., по которому он является взыскателем. *** он обратился с ходатайством о проведении описи и ареста имущества должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 от *** его ходатайство было удовлетворено, однако фактически постановление не исполнено, о чем ему стало известно *** при ознакомлении с материалами исполнительного производства. На основании статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «О судебных приставах», статей 2, 4, 5, 13, 36, 33 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 имеет место бездействие. В судебном заседании установлено, что *** исполнительное производство в отношении ФИО3 передано на исполнение в ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области судебному приставу-исполнителю ФИО4, а в последствии судебному приставу-исполнителю ФИО5 До настоящего времени имущественное положение должника не установлено, выход по его месту жительства не осуществлен. Считает, что со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области также имеет место бездействие. С учетом уточнения требований, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 в период с *** по ***, бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 в период с *** по *** по исполнительному производству ###-ИП от ***, возбужденному на основании исполнительного листа ВС ### от *** о взыскании с ФИО3 задолженности в размере ### руб., выданного на основании решения Октябрьского районного суда г. Владимира от *** по делу ###, выразившегося в непринятии мер по выходу, аресту и описи имущества должника, находящегося по адресу: <...>, как не соответствующее требованиям Закона; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО2, судебных приставов ОСП Фрунзенского г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО4, ФИО5 принять все меры по исполнению решения Октябрьского районного суда г. Владимира от *** по делу ### в рамках исполнительного производства ###-ИП от ***.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненное административное исковое заявление поддержал, пояснил, что в своем ходатайстве, поданном судебному приставу-исполнителю ФИО2, он указывал конкретный адрес места жительства должника ФИО3 в <...>, по которому необходимо проверить его имущественное положение. В объяснениях, данных ФИО3 судебному приставу-исполнителю он сам указал адрес в <...> местом своего жительства, также в материалах исполнительного производства есть объяснения, взятые судебным приставом-исполнителем у жителя <...>, в которых также указано, что должник проживает в <...>. Судебным приставом-исполнителем его ходатайство о производстве описи и ареста по месту жительства должника в <...> удовлетворено, о чем вынесено постановление от ***, но фактически постановление не реализовано, выход по этому адресу не осуществлен. После передачи исполнительного производства в ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области данное постановление судебными приставами-исполнителями также не исполнено. Полагает, что стороны судебных приставов-исполнителей имеет место бездействие, поскольку требование исполнительного документа длительное время должником не исполняются, а со стороны судебных приставов-исполнителей не предпринимается реальных мер, направленных на принудительное исполнение. Считает ссылку судебного пристава-исполнителя ФИО2 на отсутствие бензина несостоятельной, он сам неоднократно предлагал ей оказать содействие в выезде в <...>. Полагает, что судебными приставами-исполнителями нарушены нормы статей 36, 64, 68, 78, 33 Закона. Бездействием судебных приставов-исполнителей нарушены его права как взыскателя по исполнительному производству на своевременное и полное исполнение исполнительного производства, на получение денежных средств с должника, которые с него взысканы решением суда.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО2, административный иск не признала, пояснила, что в ее производстве находилось исполнительное производство ###-ИП в отношении должника ФИО3, взыскателем по которому являлся ФИО1 От взыскателя поступило ходатайство о производстве описи и ареста должника по адресу: <...>. Данное ходатайство было ей удовлетворено постановлением от *** Фактический выезд по данному адресу ей осуществлен не был по причине отсутствия у ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области бензина. В материалах исполнительного производства имеется документ о том, что с *** должник выбыл в г. Владимир. Ею дано поручение в ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области о проверке фактического проживания ФИО3 по адресу: г<...> в *** г. В конце *** г. поступил ответ, что по данному адресу осуществлен выход, но дверь в квартиру никто не открыл. В *** г. исполнительное производство передано по месту жительства должника в ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области на основании распоряжения начальника УФССП России по Владимирской области. Просила учесть, что сроки выезда по месту жительства должника для описи и ареста его имущества не пресекательные. После передачи исполнительного производства, ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области не поступало поручений о выезде для проверки адреса должника ФИО3 в <...>.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО6, в судебное заседание не явилась, письменным заявлением ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, также указала, что у нее на исполнении находится исполнительное производство ###-ИП в отношении должника ФИО3, задолженность по исполнительному производству составляет ### руб.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО4, ФИО5, представитель административного ответчика – УФССП России по Владимирской области, будучи заблаговременно извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, об уважительности причин неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО3 полагал административный иск не подлежащим удовлетворению, пояснил, что является должником по исполнительному производству, взыскателем по которому является ФИО1, не скрывается, являлся по вызову к судебному приставу-исполнителю. В жилом доме в <...> был зарегистрирован с *** по *** в доме своей матери, затем снялся с регистрационного учета. В этом доме фактически зарегистрирована и проживает одна его мать. О том, что в отношении него имеется данное исполнительное производство, он узнал в *** г. его из судебных приставов-исполнителей никто не беспокоил, о том, что имеется исполнительное производство, ему известно не было. В настоящий момент он регистрации не имеет, проживает без регистрации в квартире на <...> вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, у него был арестован сотовый телефон, который он выкупил. Судебный пристав-исполнитель приходила к нему в квартиру на <...>, арестовала <данные изъяты>, которые он также выкупил. Другого имущества, как движимого, так и недвижимого, у него нет. В настоящий момент источником его дохода является заработная плата в такси, где он работает неофициально. Погасить задолженность возможности не имеет из-за отсутствия денег.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (пункт 6); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

По смыслу статьи 64.1 Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что ФИО2 занимает должность судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области, в подтверждение чего представлена выписка из приказа ###-ЛС от *** ФССП России.

Установлено, что *** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области на основании исполнительного листа № ### от ***, выданного Октябрьским районным судом г. Владимира по делу ###, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство ###-ИП, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере ### руб. в пользу взыскателя ФИО1

*** в ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области поступило ходатайство взыскателя ФИО1 о незамедлительном производстве исполнительных действий, связанных с осмотром, описью и арестом имущества должника ФИО3 по адресу: <...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 от *** заявление (ходатайство) ФИО1 удовлетворено, постановлено, осуществить выход в адрес должника с целью описи имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области от *** в рамках исполнительного производства ###-ИП поручено судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде проверки факта проживания должника ФИО3 по адресу: <...>.

Из уведомления от *** об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения ОСП Фрунзенского района УФССП России по Владимирской области усматривается, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: г<...>, дверь никто не открыл.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП <...> УФССП России по <...> составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 вынесено постановление о передаче исполнительного производства ###-ИП в ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области, поскольку должник изменил место жительства (пребывания).

Установлено, что *** судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО5 вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства от *** ###-ИП, исполнительному производству присвоен номер ###-ИП.

Из актов приема-передачи исполнительных производств ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области усматривается, что по акту от *** исполнительное производство ###-ИП передано от судебного пристава-исполнителя ФИО4 судебному приставу-исполнителю ФИО8; по акту от *** указанное исполнительное производство передано от судебного пристава-исполнителя ФИО8 судебному приставу-исполнителю ФИО5; по акту от *** исполнительное производство передано от судебного пристава-исполнителя ФИО5 судебному приставу-исполнителю ФИО6

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд принимает во внимание, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 заявленное ФИО1 ходатайство было полностью удовлетворено.

С учетом изложенного, во исполнение постановления об удовлетворении ходатайства от ***, судебному приставу-исполнителю ФИО2 надлежало осуществить выезд с целью описи и ареста имущества должника ФИО3 по адресу: <...>.

Административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ФИО2 не оспаривалось, что выезд по месту жительства должника по адресу: <...> не осуществлен. Не представлено доказательств обратного и со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП Фрунзенского района г. Владимира.

Принимая во внимание нормы статей 64, 68 Закона, длительное нахождение исполнительного производства на принудительном исполнении, размер задолженности ФИО3 и сумму фактически перечисленную взыскателю, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 а также со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области, в чьем исполнении находилось исполнительное производство ФИО4, ФИО5, ФИО6, имело место бездействие, выразившееся в несовершении выезда по месту жительства должника по адресу: <...>, исходя из удовлетворенного ходатайства взыскателя ФИО1 Учитывая длительность нахождения исполнительного производства на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО8 – 1 день, суд не усматривает наличие бездействия, в связи с чем в этой части требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Ссылка стороны административного ответчика на изменение должником адреса места жительства, не может быть принята судом во внимание, поскольку принятое судебным приставом-исполнителем ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 не отменено и является действующим на момент рассмотрения дела, что влечет необходимость совершения исполнительных действий.

Доводы административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что выезд в <...> по месту жительства должника не был осуществлен ввиду отсутствия бензина в ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области, оставляются судом без внимания с учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 15 Постановления Пленума № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Принимая во внимание нахождение исполнительного производства в отношении ФИО3 на исполнении ОСП Фрунзенского района г. Владимира, неоднократную передачу исполнительного производства в период рассмотрения дела от одного судебного пристава-исполнителя к другому, суд полагает необходимым возложить обязанность по устранению нарушений на судебного пристава-исполнителя, у кого на исполнении находится исполнительное производство ###-ИП в отношении должника ФИО3

При таком положении, административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в части. Исходя из предмета спора, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности принять все меры по исполнению заочного решения Октябрьского районного суда г. Владимира от *** по делу ### в рамках исполнительного производства, не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 178 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

По исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО3, взыскателем по которому является ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере ### руб. (№###-ИП, ###-ИП), признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Суздальского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2, судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов Фрунзенского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, выразившееся в непринятии мер по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Суздальского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2 от *** г. об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Фрунзенского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, в чьем производстве находится исполнительное производство ###-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО3, взыскателем по которому является ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере ### руб. обязанность устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года.

Председательствующий С.В. Дворникова