УИД 36MS0080-01-2023-000127-02 (№2-216/2023)

Производство №11-13/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нововоронеж Воронежской области 15 августа 2023 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.,

при секретаре Иноземцевой Е.В., с участием

заявителя – ответчика по делу ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда материалы гражданского дела, рассмотренного мировым судьей судебного участка №2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области, по иску

АО «Квадра-Генерирующая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

а также апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 18.04.2023

(мировой судья Белоконова Т.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый № (л.д.24-25).

Истец АО «Квадра-Генерирующая компания» обратился в к мировому судье судебного участка №2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области с иском и просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную в период с октября 2021 по январь 2022г. тепловую энергию в горячей воде в размере 13844,66руб., пени в размере 199,84руб. за период просрочки с 22.12.2021 по 31.03.2022 с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 до момента фактического исполнения основного обязательства, а также просил взыскать судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 553,79руб.

Требования истец мотивировал со ссылками на ст.ст.210. 307, 309, 310, 544 ГК РФ, п.33 Правил организации теплоснабжения в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808), п.9.4 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении», п.14 ст.ст.39, 155 ЖК РФ, указывая, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение в многоквартирном доме, ввиду чего он несет бремя расходов на содержание общего имущества в доме. Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды. АО «Квадра» выполнило расчет задолженности ответчику за октябрь 2021г. - январь 2022г. на сумму 13844,66руб. в части потребления тепловой энергии, поступающей в указанный дом по централизованным сетям теплоснабжения, в целях содержания общего имущества. Ответчик в нарушение требований законодательства данную сумму не оплатил.

Решением мирового судьи судебного участка №2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 18.04.2023 требования истца были удовлетворены в полном объеме, было постановлено:

взыскать с ФИО1 в пользу АО «Квадра-Генерирующая компания» задолженность за потребленную в октябре 2021 – январе 2022 тепловую энергию в горячей воде в размере 13844руб.66коп., пени в размере 199,84руб. за период просрочки с 22.12.2021 по 31.03.2022, с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 до момента фактического исполнения основного обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 553,79руб. (л.д.107-110).

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить указанное решение, мотивируя свои требования тем, он не получал коммунальную услугу по отоплению в отношении помещения, собственником которой он является, в помещении не имеется каких-либо отопительных приборов. Приборы для потребления горячей воды, а также приборы учета потребления горячей воды в помещении имеются, однако в связи с тем, что помещение практически не используется, горячую воду никто не потребляет. Договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде он также не заключал. Ранее в адрес истца была направлена справка БТИ об отсутствии в указанном нежилом помещении каких-либо отопительных приборов (л.д.114-115).

В судебном заседании заявитель – ответчик по делу ФИО1 требования жалобы поддержал по мотивам, в ней изложенным.

Представитель истца АО «Квадра-Генерирующая компания» ФИО2 не согласилась с требования жалобы, указала, что считает законным и обоснованным принятое мировым судьей решение.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Согласно п.1 ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Ст.290 ГК РФ определяет, что собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.153,155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно положениям ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена (п.14 ст.155 ЖК РФ).

Судом было установлено и это признано ответчиком, что в отношении периода времени с октября 2021 по январь 2022 ФИО1 являлся собственником помещения - нежилого помещения, площадью 94,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и что за указанный период времени ФИО1 не вносил платежи за потребленную тепловую энергию в горячей воде. АО «Квадра» поставляет тепловую энергию и горячее водоснабжение в указанный многоквартирный дом (л.д.24-25, 37, 53, 54).

При разрешении настоящего спора по существу мировой судья правильно руководствовался положениями гражданского и жилищного законодательства РФ, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Проанализировав положения указанных выше правовых ном, в совокупности с нормами, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, суд приходит к выводу, что освобождение собственника жилого помещения от платежей за коммунальную услугу «отопление» законом не предусмотрено; что такое освобождение будет противоречить жилищному законодательству, нарушать права и законные интересы других лиц, в том числе собственников иных жилых помещений; что начисляемая плата за такую услугу предусматривает оплату тепловой энергии не только по обогреву помещения, принадлежащего собственнику, но и нежилых помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома; что принадлежащее ответчику помещение не лишено теплоснабжения посредством теплоотдачи через общие конструкции многоквартирного дома, оборудованного системой централизованного отопления, посредством которой отапливаются не только жилые помещения, но и общее имущество многоквартирного жилого дома, при этом доводы ФИО1, что он не получал коммунальную услугу по отоплению нежилого помещения, суд находит несостоятельными, не относящимися к предмету спора, учитывая, что исковые требования определяли плату за коммунальную услугу в отношении общего имущества в многоквартирном доме.

Освобождение ФИО1 от оплаты за тепловую энергию в горячей воде в спорный период противоречит указанным выше нормам гражданского и жилищного законодательства РФ, представленная им в адрес истца справка БТИ от 10.02.2022 №22 об отсутствии в нежилом помещении отопительных приборов не является основанием для освобождения ответчика от оплаты данной услуги, учитывая, что такая обязанность установлена законом.

Данный вывод суда согласуется с положениями пункта 37 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), в соответствии с которыми отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Собственник и пользователь отдельного помещения в любом случае не может быть освобожден от оплаты отопления на общедомовые нужды.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика задолженности за потребление тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, в целях содержания общего имущества.

Изменениями, внесенными с 1 января 2017 г. постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 N1498 в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N354, предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (п. 6 Правил N 354).

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. N 823-ст).

Таким образом, организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, вправе требовать с собственников нежилых помещений стоимость коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды (п.40 Правил N354).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п.1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

Доказательств наличия у ответчика ФИО1 собственной системы автономного отопления нежилых помещений суду не представлено, но и даже само по себе наличие такой системы автономного отопления полностью не исключает использование внутридомовой системы отопления.

Установленные по делу обстоятельства и выводы мирового судьи, в том числе в части, касающейся отсутствия допустимых доказательств приводимому ФИО1 факту неоказания коммунальных услуг в спорный период подробно описаны и обоснованы в мотивировочной части решения.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, не приводя их повторно в апелляционном определении.

Вывод мирового судьи о том, что на ответчике лежит обязанность по возмещению задолженности по оплате коммунальных услуг (плата за тепловую энергию в горячей воде) и пени, суд апелляционной инстанции также находит верным.

Довод апелляционной жалобы, что вынесенное мировым судьей решение незаконно и необоснованно, не является состоятельным, поскольку основан на неправильном толковании ответчиком приводимых в решении норм закона и, по сути, сводятся к несогласию с вынесенным решением, что не может являться основанием для его отмены или изменения. Доводы апелляционной жалобы также противоречат совокупности собранных по делу доказательств, результат оценки которых, подробно описан мировым судьей в решении.

Установленные статьей 67 ГПК РФ правила оценки доказательств мировым судьей соблюдены.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 18.04.2023 по гражданскому делу по иску АО «Квадра-Генерирующая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности зав коммунальные услуги оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями § 1 главы 41 ГПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции РФ (г.Саратов) через суд первой инстанции – через мирового судью судебного участка №2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области.

Судья Ю.В. Аксенова

Мотивированное определение изготовлено 21.08.2023 года