УИД: 77RS0022-02-2025-009770-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-0882/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании действия незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным Постановление СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио № 77003/25/700210 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.06.2025 г, обязании устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа серии ВС № 105704046 от 26.02.2025 г. Требования мотивированы тем, что мировым судьей Тиманского судебного участка адрес РК по гражданскому делу № 2-0823/2018 вынесен судебный приказ от 07.03.2018 в отношении должника ФИО1 в пользу адрес о взыскании кредитной задолженности, который определением от 14.11.2024 отменен. Определением суда произведена замена взыскателя. 31.01.2025 г определением суда произведен поворот исполнения судебного приказа. 26.02.2025 выдан исполнительный о повороте исполнения судебного приказа. Данный исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес ОСП 13.03.2025 г , которое получено адресатом 21.03.2025 г.
11.06.2025 административным истцом получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в виду отсутствия сведений о паспортные данные взыскателя. Административный истец не согласен с данным постановлением, просит признать его незаконным , нарушающим его права и законные интересы .
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явка представителя не обеспечена, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не представили, об уважительности причины неявки суду не сообщили, СПИ предоставлен отзыв на иск.
Представитель заинтересованного лица адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
В силу статье 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов возлагается на соответствующий орган. Указанный орган обязан также подтверждать факты, на которые он ссылается как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, обратившийся в суд в защиту своих прав, свобод и законных интересов не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия).
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующего.
Судом установлено, что мировым судьей Тиманского судебного участка адрес РК по гражданскому делу № 2-0823/2018 вынесен судебный приказ от 07.03.2018 в отношении должника ФИО1 в пользу адрес о взыскании кредитной задолженности
Определением мирового судьи Тиманского судебного участка адрес РК от 14.11.2024 вышеуказанный судебный приказ отменен.
Определением суда произведена замена взыскателя на ООО «СТОЛИЧНОЕ АВД».
31.01.2025 г определением мирового судьи Тиманского судебного участка адрес РК произведен поворот исполнения судебного приказа от 07.03.2018 , вынесенного в рамках гражданского дела № 2-0823/2018 по заявлению адрес о взыскании кредитной задолженности с должника ФИО1 в размере 65 сумма
26.02.2025 г ФИО1 выдан исполнительный документ № ВС 105704026 от 26.02.2025 г о повороте исполнения вышеуказанного судебного приказа, который направлен в адрес службы судебных приставов.
21.03.2025 г. Преображенским РОСП получен данный исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства.
Постановлением СПИ Преображенского РОСП от 11.06.2025 фио в возбуждении исполнительного производства, согласно вышеуказанного исполнительного листа отказано, по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 13, 31 ФЗ « от 02.10.2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в виду отсутствия сведений о паспортные данные взыскателя и сведений о должнике и взыскателе.
Данное постановление направлено в адрес ФИО1 29.07.2025 г (ШПИ 11176710059273).
Административный истец не согласен с данным постановлением, просит признать его незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку отсутствие данных сведений о взыскателе не препятствует реализации ССП своих публичных полномочий, т.к. иные идентификаторы о взыскателе ему известны (ФИО взыскателя, дата рождения, серия и номер паспорта РФ, адрес регистрации).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.
Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве указано, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в форме электронного документа, если иное не установлено данным федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30, часть 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).
В силу пункта 4 части 1 статьи 31 того же Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона установлено, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Таким образом, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным пунктом 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве.
Суд, изучая доводы административного истца, приходит к выводу об их обоснованности, поскольку несоответствие исполнительного документа, требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 данного Федерального закона (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации")
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что сведения, представленные фио вместе с исполнительным листом и заявлением о возбуждении исполнительного производства, позволяют точно идентифицировать должника и взыскателя, с учетом требований пункта 4 части 1 статьи 31. , Судебным приставом-исполнителем разрешение процессуального вопроса об отказе в возбуждении исполнительного производства произведено формально, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об отмене постановления от 11.06.2025 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложив обязанность повторно рассмотреть заявление взыскателя.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требований удовлетворить.
Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио от 11.06.2025 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС N 105704026 от 26.02.2025 года, выданного мировым судьей Тиманского судебного участка адрес РК по гражданскому делу № 2-0823/2018.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио повторно рассмотреть в установленные законом сроки и порядке вопрос о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС N 105704026 от 26.02.2025 года, выданного мировым судьей Тиманского судебного участка адрес РК по гражданскому делу № 2-0823/2018.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.