Дело №а-3982/2025

41RS0№-08

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Камчатскэнерго» к судебному приставу-исполнителю ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО5, УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО «Камчатскэнерго» обратился в суд с административным иском к ответчикам судебному приставу-исполнителю ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО5, УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что является взыскателем по выданному мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края судебному приказу № о взыскании с должника ФИО6 задолженности по оплате коммунальных услуг. Судебный приказ предъявлен к исполнению, вместе с тем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в возбуждении исполнительного производства отказано по тем основаниям, что судебный приказ не содержит сведений о месте рождения должника. Полагает указанное постановление незаконным, поскольку в судебном приказе указаны дата рождения, ИНН, место жительства, что позволяет идентифицировать должника.

Представитель административного истца ПАО «Камчатскэнерго» ФИО4, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО5, УФССП Росси по Камчатскому краю и ЧАО, заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, извещены. От административного ответчика ФИО5 представлен отзыв на исковое заявление в соответствии с которым, требования административного истца не подлежат удовлетворению по причине пропуска срока для обращения в суд, установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положении п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Этим же Федеральным законом предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в числе прочего, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий (статья 3, пункты 1, 2 статьи 4).

Указанные положения соотносятся с нормами ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусматривающими, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 13 того же Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № с ФИО6 в пользу ПАО «Камчатскэнерго» взыскана задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления и ГВС в размере 86 659 руб. 23 коп., пени в размере 11 582 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 574 руб. (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Камчатскэнерго» обратился к начальнику ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 на основании судебного приказа № (л.д.35).

В соответствии с ч. 1. ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Ф Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ГОСП № УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 отказано в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о месте рождения должника (л.д.10).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого (абзац 5).

Учитывая изложенное, суд полагает, что несоответствие судебного приказа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным пп. «а» п. 5 ч. 1 <адрес> закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из того, что отсутствие в исполнительном документе сведений о месте рождения должника, при наличии иных данных о нем – фамилия имя отчество, место жительства, ИНН, не является безусловным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, так как не исключает однозначную идентификацию должника для целей исполнительного производства, указанные сведения могут быть установлены в ходе принудительного исполнения. Поскольку имеющиеся в судебном приказе № сведения об ИНН, позволяли судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника, а также в силу прямого указания пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым требования об указании места рождения должника не распространяются на судебные приказы, суд приходит к выводу, что отказ в возбуждении исполнительного производства в данной ситуации является формальным, не соответствует требованиям закона и нарушает права административного истца на полное и своевременное совершение исполнительных действий, в связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Суд также отмечает, что судебный приказ вступил в законную силу и не отменен, соответственно, взыскатель не может повторно обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа либо с исковым заявлением о взыскании этой же задолженности, иной возможности защиты своих имущественных прав для взыскателя не усматривается.

Учитывая, что суд не уполномочен вторгаться в компетенцию должностных лиц, наделенных соответствующими полномочиями путем обязания должностных лиц вынести какие-либо постановления или отменить их, кроме того суд не может подменять орган, в чью компетенцию входит разрешение вопроса о возбуждении исполнительного производства, суд полагает возможны восстановить права административного истца путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства, с учетом установленных по данному административному делу обстоятельств, в течение 3 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Суд, рассматривая довод административного ответчика, изложенный в отзыве на исковое заявление о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных; причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу частей 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод, что предусмотрено статьями 6, 9 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Срок подачи иска в суд ПАО «Камчатскэнерго» пропущен без уважительных причин, поскольку согласно реестру отправки исходящей корреспонденции ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, копия обжалуемого постановления поступила в ПАО «Камчатскэнерго» ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем судом установлено, что административным ответчиком при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства нарушены требования пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что свидетельствует о нарушении прав административного истца. Отказ в возбуждении исполнительного производства привел к невозможности своевременного и полного исполнения судебного акта, реализации законного права истца как взыскателя по исполнительному производству на взыскание суммы задолженности по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, отказ в удовлетворении административного иска исключительно по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд, как о том указывает административный ответчик, фактически приведет к отказу административному истцу в защите его нарушенного права, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Частью 1 ст. 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ, понесенные административным истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 000 руб., подлежат взысканию за счет административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ПАО «Камчатскэнерго» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Возложить на судебного пристава исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО5 обязанность повторно рассмотреть заявление ПАО «Камчатскэнерго» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 в течение 3 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в пользу ПАО «Камчатскэнерго» расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Штакес