№2-2973/2025

УИД № 93RS0008-01-2025-003902-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года <...>

Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в составе

председательствующего Сахаповой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Бочиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Росреестра по ДНР об определении доли в праве общей совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила определить за ФИО1 1/2 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,65 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик приватизировали спорную квартиру, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на <адрес> никем не отчуждалось, соглашение об определении долей участников общей собственности не заключалось. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> присвоен кадастровый №. Истец зарегистрирована по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ответчик проживает за пределами Российской Федерации и прибыть для регистрации квартиры в ЕГРН не имеет возможности, в связи с чем истец не может зарегистрировать свое право собственности на <адрес> без обращения в суд.

В судебное заседание истец и ее представитель адвокат Фисинчук С.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, не явились, предоставили суду заявления, в которых просили рассматривать гражданское дело без их участия, заявленные исковые требования просили удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Росреестра по ДНР в суд своего представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

С учетом изложенного суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно (статья 35, часть 2).

Пунктом 1 статьи 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 РФ).

Согласно пункту 3 статьи 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Как усматривается из свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 указаны собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Доли не определены.

По правилам пункта 1 статьи 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно выписке из ЕГРН, полученной в ответ на судебный запрос из ППК «Роскадастр» ДД.ММ.ГГГГ, объекту недвижимого имущества, общей площадью 45,65 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу присвоен кадастровый №. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доля истца в спорном жилом доме составляет 1/2 часть, в связи с чем ее требования являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении доли в праве общей совместной собственности - удовлетворить.

Определить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гр. РФ серии №, 1/2 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью - 45,65 кв.м., кадастровый номер: №, расположенную по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сахапова

В окончательной форме решение изготовлено 25.12.2025 г.