РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П..,

при секретаре фио.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 171/23 по иску ФИО1 к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды в адрес о признании действия ( бездействия) начальника управления государственного экологического контроля фио, выразившиеся в не направлении мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным бездействием, обязании рассмотреть обращение в установленные сроки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды в адрес, в котором просит признать действия (бездействия) Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения незаконным; обязать направить мотивированное определение об отказе в возбуждении административного правонарушения на обращения от 11.10.2022, установить срок исполнения.

Административный иск мотивирован тем обстоятельством, что 11.10.2022 истцом были написаны и отправлены заявления в Департамент природопользования и охраны окружающей среды адрес с просьбой возбудить административное дело об административном правонарушении в отношении ГБУ «Жилищник адрес.

02.11.2022 истцом получен ответ на обращения, с которым он не согласен по приведенным в иске доводам.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель административного ответчика иск не признал.

В порядке ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что 11.10.2022 истцом были написаны и отправлены заявления в Департамент природопользования и охраны окружающей среды адрес с просьбой возбудить административное дело об административном правонарушении в отношении ГБУ «Жилищник адрес.

Указанное обращение рассмотрено ответчиком и по ним даны ответы письмом от 02.11.2022, которое направлено в адрес истца почтовым отправлением, что подтверждается непосредственно письмом ответчика.

Порядок рассмотрения обращений граждан РФ урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006г №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ст.9 которого установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (ответ от 29.12.2021г. №01-21-Э-11645/21-1, представлен в материалы дела).

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из содержания административного искового заявления следует, что ФИО1 считает себя стороной (участником) административного дела, как потерпевший, в связи с чем, вправе требовать предоставления ему мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, то есть рассмотреть его обращение в порядке, предусмотренном КоАП.

В соответствии с главой 25 КоАП РФ участниками производства по делам об административных правонарушениях являются:

- лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

-потерпевший;

-законные представители физического лица;

-защитник;

-прокурор и иные участники производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Физический вред выражается в причинении вреда жизни и здоровью лица.

Моральный вред согласно ст.151 ГК РФ определяется как физические и нравственные страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, частная жизнь и т.д.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие), либо нарушающими имущественные права.

По смыслу ст.1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага. Наиболее частой формой выражения материального (имущественного) вреда в гражданских правоотношениях являются убытки.

Административным истцом ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему физического, имущественного или морального вреда.

В силу ст.220 КАС РФ административный истец должен указать и представить доказательства того, в чем заключается оспариваемое им бездействие; какие права, свободы и законные интересы нарушены, или указать на причины, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Таким образом, ФИО1 должен доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействия).

В соответствии с п.4.2.2 постановления Правительства Москвы от 10.09.2002 №743-ПП «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ адрес» уборку листвы на газонах, расположенных на дворовых территориях, необходимо проводить веерными граблями, исключить использование острых грабель и метел на газонах с целью предотвращения повреждения напочвенного травяного покрова. На открытых пространствах, удаленных от жилой застройки, убирать опавшую листву с газонов рекомендуется с помощью пылесосов и воздуходувок.

Таким образом, порядок рассмотрения обращения фио не нарушен, в этой связи обращение фио рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006г №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В соответствии со ст. ст.10 и 12 названного Федерального закона Департамент своевременно в рамках действующего законодательства рассмотрел и направил ответы на обращения фио, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Несогласие ФИО1 с существом и содержанием ответов, которое определяет уполномоченное должностное лицо, само по себе не свидетельствует о незаконных действиях административного ответчика. При этом содержание ответов Департамента на обращение юридических последствий для административного истца не влечет, каких-либо его прав не нарушает, обязанностей на него не возлагает.

Оценивая собранные по делу доказательства и с учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.174-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды в адрес о признании действия ( бездействия) начальника управления государственного экологического контроля фио, выразившиеся в не направлении мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным бездействием, обязании рассмотреть обращение в установленные сроки- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.П.Воронкова