Председательствующий: Холявкина Я.А. Дело № 33а-4368/2023

2а-1473/2023

55RS0003-01-2023-001112-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Шукеновой М.А.,

судей областного суда Усовой Е.И., Харламовой О.А.,

при секретаре Сивожелезовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора ЛАО г. Омска в интересах неопределенного круга лиц к ПАГ о прекращении действия права управления транспортными средствами

по апелляционной жалобе административного ответчика ПАГ на решение Ленинского районного суда г. Омска от 17 апреля 2023 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

И.о. прокурора ЛАО г. Омска обратился в суд с административным иском к ПАГ о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование указано, что прокуратурой ЛАО г. Омска была проведена проверка состояния законности в сфере безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности, в результате которой было установлено, что 24.04.2020 ПАГ было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № <...> сроком действия до 24.04.2030. Кроме того, проверкой установлено, что с <...> ПАГ состоит на учете в БУЗ ОО «Наркологический диспансер» с заболеванием, которое включено в перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством с диагнозом: ***. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ПАГ страдает заболеванием, включенным в перечень медицинских заболеваний, противопоказанных для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, в результате чего нарушаются права участников дорожного движения на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Просил прекратить действие права на управление ПАГ транспортными средствами в соответствии с водительским удостоверением № <...> категории В, В1 (AS), «М», выданным 24.04.2020 МЭО ГИБДД УМВД России по Омской области, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровление); возложить на ПАГ обязанность сдать водительское удостоверение в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ПАГ государственную пошлину в установленном законом порядке.

Представитель административного истца помощник прокурора ПНМ в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ПАГ в судебном заседании против удовлетворения требований возражала.

Представители заинтересованных лиц МЭО ГИБДД УМВД России по Омской области, УМВД России по Омской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный ответчик ПАГ просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований.

Обращает внимание, что срок диспансерного наблюдения продлен на четыре месяца, то есть до сентября 2023 года, в связи с чем просила предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Относительно доводов апелляционной жалобы и.о. прокурора ЛАО г. Омска ТАА поданы возражения, просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав прокурора, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных положениями ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.

Из п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что в случае нарушения прав и свобод значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств, если нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах неопределенного круга лиц.

Аналогичное правомочие прокурора регламентировано ч. 1 ст. 39 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, прокуратурой ЛАО г. Омска была проведена проверка состояния законности в сфере безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности, в ходе которой установлено, что 24.04.2020 ПАГ, представившей медицинскую справку № <...> БУЗ ОО «КМХЦ МЗОО» от 20.04.2020, выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами B, В1 (АS), М сроком действия до 24.04.2030.

По сведениям БУЗ ОО «Наркологический диспансер» от 16.02.2023 № <...> ПАГ, <...>, с <...> находится на диспансерном наблюдении с диагнозом ***.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1064 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» заболевание, которым страдает ПАГ, имеет медицинские противопоказания для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

Полагая, что административный ответчик незаконно пользуется правом управления транспортным средством, создавая реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, прокурор в порядке ст. 39 КАС РФ обратился в суд.

Оценив представленные доказательства, районный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований – прекращения действия права ПАГ на управление транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Судебная коллегия полагает, что оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции не имеется, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

Положения ч. 3 ст. 17 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусматривают, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

При этом правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ), задачами которого, в соответствии со статьей 1 данного Закона, являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.

Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании кандидатов в водители транспортных средств, обязательном медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами).

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Положения п. 1 ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ определяют, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В соответствии с п. 4 ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604 утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, вступивший в силу с 12.01.2015, в разделе II которого психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по Международной классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (МКБ-10) F10-F16, F18, F19) (пункт 7), отнесены к противопоказаниям к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Указанный пункт применяется вне зависимости от установленной категории прав на управление транспортными средствами.

Устанавливая фактическую обоснованность требований о прекращении действия права административного ответчика ПАГ на управление транспортными средствами, районный суд оценил в порядке ст. 84 КАС РФ представленные в материалы дела медицинские документы БУЗ ОО «Наркологический диспансер».

Так, согласно сведениям БУЗ ОО «Наркологический диспансер» от 23.03.2023 № <...>, в период с <...> ПАГ наблюдалась с диагнозом *** и была снята <...> в связи с нахождением в местах лишения свободы. Диспансерное наблюдение восстановлено <...> после освобождения из мест лишения свободы для подтверждения стойкой ремиссии, учитывая добровольное информированное согласие пациентки. В настоящее время ПАГ имеет медицинские противопоказания для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами. Нуждается в дальнейшем наблюдении.

Из протокола заседания клинико-экспертной комиссии № <...> от 10.04.2023, следует, что комиссионно принято решение о продлении диспансерного наблюдения ПАГ на срок не менее 4 месяцев (до сентября 2023 года) при условии посещения врача не реже одного раза в месяц и соблюдения режима трезвости.

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу подтверждено наличие у административного ответчика ПАГ установленного заболевания, которое препятствует возможности управления транспортным средством.

Условия и порядок снятия с диспансерного учета, регламентированы Приказом Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ».

На основании пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, решение о прекращении диспансерного наблюдения в отношении больных с диагнозом «синдром зависимости» код заболевания по МКБ-10, принимает врачебная комиссия в случаях:

- не менее трех лет подтвержденной стойкой ремиссии,

- подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение при наличии диагноза «синдром зависимости» необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Вместе с тем по состоянию на 17.04.2023 у административного ответчика ПАГ отсутствовала подтвержденная ремиссия, более того, клинико-экспертной комиссией БУЗ ОО «Наркологический диспансер» 10.04.2023 принято решение о продлении диспансерного наблюдения ПАГ на срок не менее 4 месяцев.

При этом обоснованность постановки на диспансерный учет, установленный диагноз административном ответчиком ПАГ в установленном порядке не оспаривались, в связи с чем решение суда первой инстанции о прекращении действия права управления транспортными средствами является законным и обоснованным, принято на основе допустимых и относимых доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ПАГ, со ссылкой на положения ч. 1 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о предоставлении отсрочки исполнения постановления о назначении административного ограничения, ввиду продления в отношении нее диспансерного наблюдения на срок не менее четырех месяцев, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку находит их основанными на неверном толковании административным ответчиком норм права.

Исковые требования и.о. прокурора ЛАО г. Омска к ПАГ о прекращении действия права управления транспортными средствами судом первой инстанции правомерно рассмотрены в порядке административного судопроизводства, поскольку указанные выше требования предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. При этом процессуальные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в административном деле применены быть не могут.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь статьями 308 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 20 июля 2023 года.