Дело № 2-1696/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

При секретаре Захаревич А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Щербатенко ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 14 июля 2021г. по состоянию на 13 февраля 2025г. в размере 153092,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30219,91 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 руб., почтовые расходы в сумме 176,40 руб. В обоснование иска ссылается на то, что АО "ОТП Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 14 июля 2021 года, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства/лимит овердрафта в размере 100000 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. Всего в счет погашения кредита поступило 18466 руб. 46 коп. в составе 7 платежей. Дата последнего поступления в счет погашения кредита 10 февраля 2022 года в размере 6782 руб. 85 коп. На текущую дату кредитное досье, в том числе и кредитный договор <***> от 14 июля 2021 года, утеряно. Однако документом, подтверждающим заключение кредитного договора и наличие задолженности заемщика, является выписка по счету, а именно история операций по данному договору, расчет задолженности, а также договор уступки прав требования (цессии). АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" заключили договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/48 от 01 сентября 2022 года, в соответствии с которым право требования (цессии) по кредитному договору <***> от 14 июля 2021 года было передано ООО ПКО "СААБ" в размере задолженности на сумму 122872 руб. 65 коп. На основании договора уступки прав ООО ПКО "СААБ" направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Задолженность по кредитному договору <***> от 14 июля 2021 года в размере 122872 руб. 65 коп. образовалась по состоянию на 08 сентября 2022 года (дату перехода прав). За период с 09 сентября 2022 года по 13 февраля 2025 года неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере 30219 руб. 91 коп. По состоянию на 13 февраля 2025 года подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 14 июля 2021 года размере 183312 руб. 47 коп., которая состоит из остатка задолженности по состоянию на 08 сентября 2022 года в размере 122872 руб. 65 коп., задолженности по процентам в порядке ст.809 ГК РФ за период с 09 сентября 2022 года по 13 февраля 2025 года в размере 30219 руб. 91 коп., задолженности по процентам в порядке ст.395 ГК РФ за период с 09 сентября 2022 года по 13 февраля 2025 года в размере 30219 руб. 91 коп. С 23 октября 2023 года наименование ООО "СААБ" поменялось на ООО ПКО "СААБ". В связи с чем истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "СААБ" денежные средства в размере задолженности по кредитному договору <***> от 14 июля 2021 года по состоянию на 13 февраля 2025 года в размере 122872 руб. 65 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 09 сентября 2022 по 13 февраля 2025 года в 30219 руб. 00 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 176 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.195 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Истец ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», ответчик ФИО1, представитель третьего лица – АО «ОТП Банк» в судебное заседания не явились, надлежащим образом извещены; представитель истца просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в иске.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Представителем истца представлены выписка по счету, из которой следует, что 14.07.2021г. ответчику был выдан кредит по договору <***> в сумме 13650 руб., 21.09.2021г. – 180 руб., 17.10.2021г. - 590 руб. 15.11.2021г. - 700 руб., 08.12.2021г. – 80000 руб., 21.12.2021г. – 1500 руб., 14.01.2022г. – 5500 руб., 15.02.2022г. – 3250 руб., и производились платежи на карту, взыскивалась комиссия за транзакцию, начислялись и погашались проценты по договору, погашалась текущая задолженность, а также расчет задолженности. Кроме того, согласно выписке по счету плановая дата закрытия договора – 30.07.2026г.

01.09.2022г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав (требований) № 19-06-03/48, 08.09.2022г. – дополнительное соглашение к нему, на основании которых истцу перешло право требования в отношении ответчика по кредитному договору <***>; в приложении к договору представлена выписка из детального реестра заемщиков от 08.09.2022г., также представлены копии платежных поручений об оплате по данному договору.

В связи с чем истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав денежного требования и досудебную претензию, в которых просил погасить задолженность по кредитному договору <***> от 14.07.2021г.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «СААБ».

Так, в соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. В силу указанных положений обязанность доказать факт заключения кредитного договора на указанных истцом условиях, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Обращаясь в суд с иском, истец ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» указал на наличие договорных отношений между АО "ОТП Банк" и ФИО1 по кредитному договору <***> от 14 июля 2021 года со ссылкой на выписку по счету, согласно которой заемщику были предоставлены кредитные средства, которыми последний воспользовался, однако кредитные платежи производились несвоевременно и не в полном объеме.

На текущую дату кредитное досье, в том числе и кредитный договор <***> от 14 июля 2021 года, утеряны.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. ст. 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок, размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа (п HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=449455&dst=224" \h. 1 ст. 819 и п. 1 ст. 810 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение таковой влечет его недействительность. При отсутствии кредитного договора в письменной форме и не подтверждении другой стороной наличия такого договора, общее правило о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, закрепленное в п. 1 ст. 162 ГК РФ, не подлежит применению, поэтому выписка по счету не может являться допустимым доказательством заключения кредитного договора, а также получения денежных средств. Таким образом, требуя взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентов по нему, истец должен доказать, что между сторонами действительно заключен указанный договор и кредит фактически выдан ответчику. Данные обстоятельства в силу ст. 820 ГК РФ могут быть подтверждены лишь письменным договором.

Исходя из п. 3 ст. 154 ГК РФ необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

Однако истцом не представлен кредитный договор, иные документы, на основании которых выдавались денежные средства (с указанием срока договора, процентной ставки), и договор на открытие счета, а также документы о получении денежных средств, подписанные заемщиком. Представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора между банком и ответчиком, не позволяют достоверно определить условия договора, о существовании которого истец сообщает суду.

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть иные доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение такового.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Материалы рассматриваемого дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, фактическое предоставление заемщику в распоряжение денежных средств, поступивших на счет. Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (заявление о выдаче кредита и т.п.).

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование денежных средств, поступивших на счет.

Между тем, фактическое поступление денежных средств на расчетные счета заемщика в рамках именно кредитного договора, своего подтверждения не нашло.

Доказательств, позволяющих установить лицо, осуществлявшее распоряжение денежными средствами по счетам заемщика, а также подтверждающих использование денежных средств, поступивших на эти счета, истцом не представлено.

Документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств и свидетельствующих о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств (например, заявка на получение кредита, платежные документы за подписью ответчика о частичной оплате задолженности, договор банковского счета), в материалах дела не имеется.

Кроме того, представленная выписка по счету не является достаточным и достоверным доказательством перечисления заемщику денежных средств, является внутренним банковским документом, не содержит подписей заемщика (ответчика) и не свидетельствует о его волеизъявлении и получении в свое распоряжение спорных денежных средств.

Истцом не представлены объективные доказательства получения и распоряжения спорными денежными средствами именно заемщиком, поскольку материалы дела не содержат ни одного документа, в том числе и заявления на предоставление кредита, указывающего на волю ФИО1 на открытие счета и наличия доступа к распоряжению таковым.

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком и не свидетельствует о наличии у ФИО2 неисполненных обязательств по кредитному договору <***> от 14 июля 2021 года.

Отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов.

Изложенное выше свидетельствует о том, что в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не подтвержден факт существования между сторонами договорных отношений, которые могут являться основанием для взыскания с заемщика задолженности, а потому оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности в размере 153092,56 руб. у суда не имеется.

Что касается исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30219,91 руб., то данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку производны от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы также не подлежат, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, поскольку решение суда в пользу ООО ПКО «СААБ» не состоялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Щербатенко ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининским районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025г.

Судья «подпись» И.Е. Ворслова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1696/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0004-01-2025-001164-39.

Решение не вступило в законную силу «_____» ____________ 2025г.

Судья И.Е. Ворслова

Секретарь А.В. Захаревич