УИД 26RS0022-01-2024-001124-83 Дело № 2-36/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 г.

с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.,

при секретаре Хараборкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании и задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском, который в ходе слушания дела был уточнен, в котором просит: взыскать c ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1: 98945,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 71 782,56 руб. – сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с (дата) по (дата), 90 000,00 руб. – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата), проценты по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга в размере 98 945,00 руб. за период с (дата) по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 98 945,00 руб. за период с (дата) по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указывает, что между ПАО Московский кредитный банк и ответчиком на основании заявления ответчика заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № ... от (дата). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом задолженности до 100000 рублей, срок до (дата), процентная ставка 20% годовых. Ответчик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты. Бак свои обязательства исполнил. В период с (дата) по (дата) ответчиком не вносились платежи, что привело к образованию задолженности. (дата) мировым судьей с/у № ... вынесен судебный приказ о взыскании задолженности который в последствии был отменен определением мирового судьи. Между ПАО Московский кредитный банк и ООО Аманат заключен договор уступки прав требования от (дата) № .... Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № ... от (дата) Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО3 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № ... от (дата) (дата) между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № ... от (дата) Обязательства по оплате агентского договора № ... от (дата) исполнены ИП ФИО3 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ... от (дата) (дата) между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № ... от (дата) Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № ... от (дата) Уступка прав требования состоялась. (дата) между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № ... от (дата) Обязательства по оплате договора уступки прав требования № ... от (дата) исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК». Между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований (цессии) № ...-МКБ от (дата) Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Представитель ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в уточненном иске.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, предоставив письменное заявление, просил применить срок исковой давности, указывая, что по его мнению срок обращения с требованием пропущен, так же в возражениях имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца о дате слушания дела с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Ст. 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ)

Судом из материалов дела установлено, что (дата) между ПАО "Московский кредитный Банк" и ФИО2 заключен договор № WC5305404, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредитную карту с лимитом задолженности 100000 рублей, на срок (дата), по ставке 20 % годовых.

Кредит был выдан путем открытия корсчета на имя заемщика, выдачей банковской карты, что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. 57-59).

Факт получения кредита ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 98945 рублей (основной долг).

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания (далее –Тарифы).

Согласно стр. 3 Тарифов проценты выплачиваются не позднее последнего календарного дня месяца ...).

Остаток собственных денежных средств на Картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания Картсчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на Картсчете устанавливается со дня, следующего за днем открытия Картсчета, по последний календарный день месяца.

Согласно стр. 3 Тарифов ...) случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, Банк имеет право начислить плату в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения пророченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ... от (дата) (...).

Уступка прав неоднократно происходила, что подтверждается материалами дела (л.д. 85-110).

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований (цессии) № ...-МКБ от (дата) (...).

Довод ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности судом отклоняется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата)).

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных до наступления срока его возврата, исчисляется отдельно от срока исковой давности по требованию о возврате кредита и не зависит от его истечения, если договором предусмотрено, что проценты уплачиваются позднее возврата основной суммы кредита.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соотв. с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 (ред. От (дата)) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита)..."

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с п. 6.1 условий кредитования, срок действия Лимита кредитования устанавливается в Индивидуальных условиях и автоматически пролонгируется на каждые последующие 2 (Два) года при условии соответствия Заемщика критериям платежеспособности, устанавливаемым Банком по собственному усмотрению, за исключением указанных в настоящем пункте случаев, с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем окончания предыдущего срока действия Лимита кредитования, если ни одна из Сторон не заявит о своем отказе от пролонгации (л.д. 52).

В соответствии с п. 6.2 условий кредитования, при отказе Банка от пролонгации Банк направляет Заемщику уведомление об отказе от пролонгации не позднее чем за 15 (Пятнадцать) календарных дней до окончания срока действия Лимита кредитования. Если в дату истечения срока действия Лимита кредитования Основная Карта не является действующей и/или имеются обстоятельства, указанные в п. 7.1.1 настоящих Общих условий кредитования Картсчета, и/или у Заемщика имеются просроченные обязательства по Договору кредитования Картсчета, Банк вправе отказаться от пролонгации Лимита кредитования, о чем Заемщику направляется уведомление. При отказе Заемщика от пролонгации Заемщик обеспечивает получение Банком заявления Заемщика об отказе от пролонгации Лимита кредитования, оформленного по форме Банка, не позднее последнего дня действия установленного Лимита кредитования (л.д. 52).

Таким образом, в соответствии с условиями кредитования пролонгируется именно сумма лимита кредитования т.е. сумма основного долга, на которую распространяется право пользования заемщика.

Учитывая то обстоятельство, что указанный договор пролонгирован (ответчиком не предоставлено сведений о направлении уведомления об отказе в пролонгации), указанный договор должен быть исполнен моментом востребования.

В связи с тем, что срок окончания действия указанного договора займа определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь с момента истребования задолженности.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

(дата) года (отчет об отслеживании № ... обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № ... от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 389965,93 рублей, кредитор вправе был потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями ...).

Тем самым, обращение Кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору, привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

(дата) судебный приказ № ... о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № ... от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 389965,93 рублей отменен определением мирового судьи с/у № ... ...).

Законодателем предусмотрена возможность защиты прав кредиторов и введено правило об удлинении остающейся части срока исковой давности до шести месяцев (если эта часть срока менее шести месяцев).

В данном случае, в период с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа по день отмены судебного приказа (с (дата) по (дата)) срок исковой давности не тек, с (дата) продолжилось течение срока исковой давности, остающаяся часть срока исковой давности удлинилась до шести месяцев. При этом исковое заявление в суд подано (дата), то есть в пределах срока исковой давности по всем повременным платежам.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе графиком платежей, копией лицевого счета, расчётом задолженности по договору, расчётом цены иска.

Разрешая спор, суд пришёл к выводу о том, что расчёт задолженности, представленный истцом, произведён в соответствии с требованиями закона и условиями договора, арифметически верен.

Изменений и дополнений в договор займа, в т.ч. в части продления срока возврата, установления процентов за пользование займом, по соглашению сторон не вносилось.

Данными о том, что договор составлен под воздействием угрозы, обмана или насилия, что сумма займа по договору полностью возвращена займодавцу ответчиком, суд не располагает.

При рассмотрении настоящего дела судом учитывалось, что ответчик в добровольном порядке не предпринял каких-либо мер по исполнению обязательств по кредитному договору, что подтверждается наличием письменного требования с предложением о погашении просроченной задолженности, направленного банком в адрес заёмщика.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Условиям кредитования, в случае нарушения срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 1 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 90000 рублей.

Вместе с тем, не смотря на то, что истец самостоятельно снизил требуемую им неустойку, суд полагает, что заявленный размер неустойки за неисполнение обязательств является чрезмерным и подлежит снижению до 50000 рублей, поскольку размер неустойки существенно превосходит размер ключевой ставки банка России. Оснований для снижения размера указанной неустойки на сумму основного долга со дня вынесения решения по дату фактического погашения задолженности суд не усматривает, поскольку ответчик не вправе извлекать выгоду из своего недобросовестного поведения.

Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Определением суда от (дата) истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст.333.36 НК РФ

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7622 рубля подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 98 ГПК РФ в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ИП ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ...) в пользу ИП ФИО1 ...) задолженность по договору: в общей сумме 220727,56 рублей, из них: 98945 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 71 782,56 руб. – сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с (дата) по (дата), 50 000 руб. – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата), а также проценты по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга в размере 98 945 руб. за период с (дата) по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 98 945 руб. за период с (дата) по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении искового заявления ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 неустойки в размере 40 000 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО2 (...) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 7622 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение одного месяца.

Судья А.А. Власов

Мотивированное решение суда составлено 07 февраля 2025 г.

Судья А.А. Власов