Дело № 2а-511/2022

УИД № 19RS0011-01-2023-000685-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 23 мая 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

Председательствующего судьи Буцких А.О.

при секретаре Постригайло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» ФИО2, начальнику отряда Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» ФИО3, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (далее - ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ) об оспаривании постановлений, мотивируя требования тем, что 30.09.2022 на основании решения начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ она была подвергнута дисциплинарному взысканию – выговор, в связи с тем, что она не поздоровалась с вошедшим в кабинет фельдшером медицинской части. 14.10.2022 она была привлечена к дисциплинарному взысканию в виде штрафа и устного выговора по результатам проведенного полного личного обыска, досмотра помещений. С указанными дисциплинарными взысканиями она не согласна, поскольку какие-либо нарушения Правил внутреннего распорядка (далее – ПВР) ею не допускались. Считает, что действующим законодательством периодичность здороваться не определена. Обыски должностными лицами исправительного учреждения проведены в нарушении требований, установленных действующим законодательством, а именно, в нарушении пунктов 343.8 и 346 ПВР ей не предъявлены решения об обыске, ей не предлагалось выдать запрещенные предметы (пункты 344, 348 ПВР), обыск и досмотр проводился сотрудником мужского пола (п. 341 ПВР), в ходе обыска были изъяты предметы, которые ей не принадлежат, акты обыска не составлялись (пункты 382, 387 ПВР), постановление начальника исправительного учреждения об уничтожении и акт об уничтожении ей не предъявлены (п. 390 ПВР). Обстоятельства совершенных ею проступков не выяснялись, либо выяснялись формально. Она не была уведомлена о том, что в отношении неё поданы рапорта о совершенных проступках. С материалами дисциплинарной комиссии, в том числе с видеозаписью нарушения она не ознакомлена. Копии решений, принятых по результатам дисциплинарной комиссии, ей не представлены. Должностными лицами нарушено её право на защиту. Состав дисциплинарной комиссии не соответствовал Приказу от 11.03.2022 и указанному в протоколе. Решение о наложении дисциплинарного взыскания принималось начальником исправительного учреждения без права совещательного голоса членов комиссии. Указанные обстоятельства являются основанием для признания материалов дисциплинарного дела недопустимыми доказательствами и отмены принятых решений как незаконных. На основании изложенного, просила признать незаконными и отменить постановления о наложении дисциплинарных взысканий от 30.09.2022 в виде выговора, от 14.102.2022 в виде устного выговора, от 14.10.2022 в виде штрафа и восстановить срок для обжалования указанных постановлений.

На основании определений Усть-Абаканского районного суда РХ от 20.04.2023 и от 22.05.2023 к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков начальник ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ ФИО2, начальника отряда ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ ФИО3, в качестве заинтересованного лица – Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия (далее – УФСИН России по РХ).

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования и ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд поддержала в полном объеме, привела доводы, изложенные в иске. Дополнительно суду пояснила, что с фельдшером медицинской части она поздоровалась несколько раз, в том числе и в кабинете. Видеозапись с данным нарушением суду представлена не в полном объеме. Кроме того, считает, что она не обязана здороваться с фельдшером медицинской части при каждой встречи, поскольку она не является должностным лицом исправительного учреждения. Вещи, изъятые в ходе обыска, - резинка, конверт почтовый пластиковый, мочалка принадлежат ей и были ею включены в опись личных вещей. Изъятый лист копировальной бумаги ей не принадлежит, поскольку ей известно, что он относится к запрещенным предметам. Просила административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представители административного ответчика ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ – ФИО4 и заинтересованного лиц УФСИН России по РХ ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, поскольку факты нарушения ПВР со стороны ФИО1 зафиксированы. Все доводы административного истца опровергаются материалами дела. Порядок и сроки применения к ФИО1 мер взыскания соблюдены. При определении вида взысканий учитывались характеризующие ФИО1 обстоятельства, её личность и другое. Просили в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчики – начальник ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ ФИО2 и начальник отряда ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО2 и начальника отряда ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ ФИО3

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, для удовлетворения заявленных административных исковых требований суду необходимо установить как несоответствие действий органа власти нормативным правовым актам, так и нарушение указанными действиями прав административного истца, а также соблюдение срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия.

Из содержания административного искового заявления, а также из пояснений административного истца следует, что ФИО1 оспаривает постановления начальника ФКУ «ИК-28 УФСИН России по РХ» от 30.09.2022 и от 14.10.2022 и постановление начальника отряда ФКУ «ИК-28 УФСИН России по РХ» от 14.10.2022. В суд с настоящим административным иском административный истец обратилась 20.03.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с настоящим административным иском.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим иском, обосновывая свое ходатайство тем, что настоящее административное исковое заявление ею было направлено 27.12.2022, однако 29.12.2022 конверт был возвращен ей должностными лицами исправительного учреждения с указанием на конец года. 09.01.2023 ею вновь был передан конверт с административным иском должностным лицам исправительного учреждения для направления его в Усть-Абаканский районный суд. Вместе с тем, сведения о регистрации её письма и направлении его в суд ей не представлены, в связи с чем 14.01.2023 и 16.01.2023 она обращалась к начальнику ФКУ «ИК-28 УФСИН России по РХ» с письменными заявления, однако ответ на них так и не получила. 16.01.2023 она в третий раз подготовила административный иск с ходатайством о восстановлении срока и передала должностным лицам ФКУ «ИК-28 УФСИН России по РХ» для направления в суд, который до суда не доставлен. По данным фактам она обращалась к начальнику ФКУ «ИК-28 УФСИН России по РХ», на личном приеме к помощнику прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, письменно в адрес прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Поскольку она находится в закрытом режиме, её действия по направлению корреспонденции зависят от должностных лиц исправительного учреждения, на которых она повлиять не может.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство поддержала в полном объеме.

Представители административного ответчика ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ – ФИО4 и заинтересованного лиц УФСИН России по РХ ФИО5, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1, указывая на отсутствие уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО1 находится в местах лишения свободы, лишена возможности самостоятельно принимать меры по направлению корреспонденции в суд, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановлении срока ФИО1 с целью обращения в суд с настоящим административным иском.

Разрешая настоящее дело по существу, суд приходит к следующему.

На основании постановления начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ ФИО2 от 30.09.2022 ФИО1 объявлен выговор, в связи с тем, что 22.09.2022 в 15 часов 11 минут ФИО1, находясь в кабинете терапевта медицинской части ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ, не поздоровалась при встрече с сотрудником исправительного учреждения, тем самым нарушила п. 19 гл. 13 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 04.07.2022 № 110 (далее - ПВР).

Оспаривая указанное постановление ФИО1 указывает на то, что ею не допускалось нарушение ПВР, с фельдшером медицинской части она здоровалась, видео административным ответчиком представлено неполное. Поскольку терапевт медицинской части не является сотрудником исправительного учреждения, она не обязана с ней здороваться при каждой встрече.

Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК), исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Согласно ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, которые предусмотрены в ст. 115 УИК РФ, в том числе выговор.

Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в статье 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы предусмотрен ст. 117 УИК РФ.

В соответствии со статьей 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правила поведения осуждённых в исправительных учреждениях регламентированы ПВР, с которыми ФИО1 ознакомлена, что подтверждается листом ознакомления.

Разделом 19 главы III Правил «Взаимоотношения работников ИУ и осужденных к лишению свободы» ПВР предусмотрено, что осужденные к лишению свободы, находящиеся за пределами жилых помещений ИУ, обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ, другими лицами, посещающими ИУ, вставать при встрече, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово «Вы».

Учитывая изложенное, оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 30 сентября 2022 года вынесено уполномоченным должностным лицом, порядок применения взыскания, установленный ст. 117 УИК РФ, администрацией исправительного учреждения не нарушен, мера взыскания в виде выговора применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденной, наказание определено с учетом тяжести и характера допущенного нарушения, в связи с чем, оспариваемое постановление является законным.

Доводы истца о том, что ею не были допущены вмененные нарушения, поскольку с фельдшером медицинской части она поздоровалась, судом отклоняются, поскольку данные доводы полностью опровергаются видеозаписью, на которой зафиксирован момент входа ФИО1 в кабинет до момента входа фельдшером медицинской части, а также факт нарушения ФИО1, выразившийся в том, что осужденная не поздоровалась с вошедшим в кабинет фельдшером медицинской части, на что было обращено внимание ФИО1 сотрудником исправительного учреждения, после которого ФИО1 поздоровалась с фельдшером медицинской части.

Указание ФИО1 на то, что в ПВР не предусмотрена периодичность здороваться, а также на то, что фельдшер медицинской части не является сотрудником исправительного учреждения, в связи с чем она не обязана здороваться с ним при каждой встрече, судом отклоняются, в связи с тем, что законодатель установил определенные условия и порядок отбывания наказания осужденных в местах лишения свободы, которые обязательны для исполнения осужденными на постоянной основе и в течение всего времени отбывания наказания, в том числе за пределами жилых помещений исправительного учреждения здороваться при каждой встрече с работниками исправительного учреждения и другими лицами.

Факт нарушения установленного порядка отбывания наказания ФИО1 подтверждается материалами дела, в том числе рапортами от 22 сентября 2022 года, 30 сентября 2022 года должностных лиц исправительного учреждения ФИО6 и ФИО3, актом от 22 сентября 2022 года, видеоматериалами.

Письменные объяснения ФИО1 от 28.09.2022 о том, что фельдшер заходила дважды в кабинет и при первом посещении она с фельдшером поздоровалась, судом не принимаются во внимание, поскольку на видеозаписи отчетливо отображено, что после входа ФИО1 в кабинет, фельдшер медицинской части в кабинет заходила один раз.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт нарушения административным истцом Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, выразившийся в том, что ФИО1 не поздоровалась с фельдшером медицинской части, установлен.

На основании постановления начальника отряда ФКУ ИК-28 УФСИН Росси по РХ ФИО3 от 14.102.2022 ФИО1 объявлен устный выговор, в связи с тем, что 07.10.2022 в период времени с 16 часов 13 мнут до 18 часов 10 минут во время проведения внепланового обыска личных вещей выявлено, что у ФИО1 не соответствует опись личных вещей (в описи отсутствовали: резинка для волос – 1 шт., конверт почтовый пластиковый – 1 шт., мочалка – 1 шт.), тем самым ФИО1 нарушила гл. II ПВР.

В этот же день на основании постановления начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ ФИО2 на ФИО1 наложен штраф в размере 1 000 руб., в связи с тем, что 07.10.2022 в 16 часов 41 минуту у ФИО1 из личных вещей (судебных документов) изъята копировальная бумага в количестве одного листа А4, тем самым ФИО1 нарушила п. 12.12 гл. II ПВР и ст. 116 УИК РФ.

Оспаривая указанные постановления о применении к осужденной мер взысканий от 14.10.2022, ФИО1 указывает, что нарушения ПВР ею не допускались, все вещи были внесены в опись личных вещей. Копировальная бумага ей не принадлежит. Порядок обыска должностными лицами исправительного учреждения нарушен.

Согласно подпункту 10.10.2 пункта 10 главы II ПВР, осужденные обязаны следить за состоянием спальных мест, тумбочек и индивидуальных емкостей (контейнеров, сумок) в помещениях, где хранятся личные вещи повседневного пользования осужденных к лишению свободы, наличием прикроватных табличек (рекомендуемый образец приведен в приложении № 1 к настоящим Правилам), индивидуальных табличек на индивидуальных емкостях (контейнерах, сумках), тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей (рекомендуемый образец приведен в приложении № 2 к настоящим Правилам) в индивидуальных емкостях (контейнерах, сумках) их содержимому. В случае износа вещи и ее уничтожения в связи с невозможностью использования по назначению осужденный к лишению свободы вносит изменение в опись личных вещей с последующим проставлением отметки о ее проверке сотрудником ИУ.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток и другие (ст. 115 УИК РФ).

Из анализа рапортов должностных лиц ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ ФИО7 от 07.10.2022 и ФИО3 от 14.10.2022, актов от 07.10.2022 ***, ***, ***, *** следует, что в ходе обыска личных вещей ФИО1 в сумке черной были выявлены резинка для волос – 1 шт., конверт почтовый пластиковый – 1 шт., в пакете для хозяйственных нужд мочалка – 1 шт., которые в описи личных вещей не значились. Иные предметы, указанные в актах, в ходе проверки, проведенной исправительным учреждением, установлено, что они не принадлежат ФИО1

Из видеозаписи следует, что в ходе осмотра содержимого черного пакета установлено наличие мочалки – 4 шт., одна из которых в описи не указана.

Согласно описи в пакете должно находиться чистящее средство – 1 шт., перчатки 3 пары, пакеты для мусора – расходный материал, мочалка – 3 шт., емкость – 1 шт.

Согласно описи в сумке черная содержится, в том числе, конверты почтовые пластиковые – 8 шт.

Из представленных описей личных вещей ФИО1 сведений о том, что в них содержится резинка для волос, не имеется.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 от 11.10.2022, мочалка, указанная рапорте, ею используется как расходный материал для нужд отряда. Пластиковый конверт большой и резинка для волос числятся в сумке серой как канцелярия.

К указанным объяснениям ФИО1 в части того, что пластиковый конверт большой и резинка для волос числятся в сумке серой как канцелярия, суд относится критически, поскольку как следует из акта обыска данные вещи были установлены в черной сумке. Кроме того, согласно описи серой сумки указанные вещи также не числятся.

Оснований не доверять акту обыска от 07.10.2022 № ***, согласно которому в сумке черной были выявлены резинка для волос – 1 шт. и пластиковый почтовый конверт – 1 шт., которые не указаны в описи личных вещей, у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами исправительного учреждения, имеющиеся в деле описи личных вещей не опровергают содержание указанных актов.

При таких обстоятельствах суд приходит к вводу о доказанности нарушения ФИО1 подп. 10.10.2 п. 10 гл. II ПВР, а именно ФИО1 не следила за соответствием описей личных вещей и допустила наличие личных вещей (резинка для волос – 1 шт., пластиковый почтовый конверт – 1 шт., мочалка – 1 шт.) не включенных в опись личных вещей.

Кроме того, согласно подпункту 12.12 пункта 12 главы II ПВР осужденным к лишению свободы запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приведен в приложении № 3 к настоящим Правилам).

Согласно перечню вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приложение № 3 ПВР), к таковым предметам относится копировальная бумага.

Согласно ст. 116 УИК злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является хранение запрещенных предметов.

Из материалов дела следует, что в ходе досмотра личных вещей (судебных документов) ФИО1 была выявлена копировальная бумага в количестве одного листа А4.

Данный факт подтверждается рапортами должностных лиц ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ ФИО8, ФИО3 от 07.10.2022 и от 14.10.2022, актом от 07.10.2022 ***, а также видеоматериалами.

Доводы ФИО1 о том, что выявленная у неё копировальная бумага ей не принадлежит, судом отклоняется, поскольку он ничем не подтвержден, кроме того данная копировальная бумага выявлена в личных вещах ФИО1 При даче письменных объяснений ФИО1 не отрицала принадлежность выявленной копировальной бумаги ей.

Указания ФИО1 о том, что обыски должностными лицами исправительного учреждения проведены в нарушении требований, установленных действующим законодательством, судом отклоняются, поскольку ФИО1 неверно толкуются нормы права.

Так, в силу гл. XX ПВР необходимо различать понятия полный личный обыск осужденных, неполный личный обыск осужденных, обыск помещений, в которых они размещаются, досмотр их вещей.

Как установлено судом, полный личный обыск и неполный личный обыск ФИО1, то есть со снятием одежды, обуви, головного убора, осмотром тела обыскиваемого лица, а также пластырных наклеек, протезов, гипсовых и других медицинских повязок, с расстегиванием или снятием верхней одежды, снятием головного убора и обуви (в зависимости от сезона и места проведения обыска), сотрудниками исправительного учреждения 07.10.2022 не проводился. В связи с чем положения ПВР, на которые ссылается административный истец, регламентирующие порядок проведения личного обыска, в рассматриваемом случае не применимы, в частности решение начальника исправительного учреждения о проведении личного обыска, проведение личного обыска сотрудниками исправительного учреждения одного пола.

Кроме того, положения ПВР не предусматривает ознакомление осужденных с решениями начальника исправительного учреждения о проведении личного обыска, обыска помещений или досмотра вещей.

Доводы ФИО1 о том, что исправительным учреждением в нарушении п. 382 ПВР результаты досмотра её вещей не были оформлены актами, судом отклоняются, поскольку в материалы дела данные акты представлены.

На основании постановления начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ от 10.10.2022 изъятый у ФИО1 запрещенный предмет – копировальная бумага уничтожена, о чем составлен акт уничтожения от 10.10.2022. Из акта от 10.10.2022 следует, что ФИО1 отказалась ознакомится с актом об уничтожении изъятых вещей.

Таким образом, действия ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ не противоречат положениям, закрепленным в п. 390 ПВР и ч. 9 ст. 82 УИК РФ.

В судебном заседании ФИО1 указывала на то, что ей не предлагалось ознакомиться с актом об уничтожении изъятых вещей. Однако, сами по себе данные указания ФИО1 не влекут нарушение её прав.

Доводы ФИО1 о том, что обыск проводился без понятых, начальника отряда, судом также отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае понятые и начальники отряда не привлекаются для проведения досмотра и обыска.

Иные доводы ФИО1 о нарушении порядка проведения досмотра вещей и обыска помещений, судом отклоняются, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях должностных лиц ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ отсутствуют какие-либо нарушения ПВР и УИК РФ при проведении досмотра и изъятия вещей ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что при применении к ней мер взыскания не учитывались обстоятельства совершенных нарушений, её личность, умышленность её действий, предыдущее её поведение, судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами проверки по выявленным фактам нарушений.

Объявленные ФИО1 дисциплинарные взыскания в виде выговора, устного выговора и штрафа соответствуют тяжести совершенных осужденной нарушений с учетом её личности, в частности наличие допущенных ранее нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Доводы ФИО1 о том, что администрацией исправительного учреждения не предоставлено ей право на защиту при рассмотрении вопроса о применении к ней мер взыскания, и на ознакомление с материалами проверки, судом отклоняются, поскольку согласно положениями статей 10, 12, 89 УИК РФ и правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2003 года № 20-П, у администрации исправительного учреждения отсутствует обязанность обеспечивать явку и участие адвоката (иного лица, имеющего право на оказание юридической помощи) для осужденного к лишению свободы при рассмотрении материалов о нарушении последним установленного порядка отбывания наказания и на ознакомление осужденных с материалами проверки.

Ссылки административного истца на недопустимость представленных административными ответчиками доказательств являются безосновательными и не опровергают выводы о допущенных ФИО1 нарушениях правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Указания административного истца на не легитимность состава комиссии по избранию мер взыскания, судом отклоняются, поскольку в состав комиссии при принятии решения о наложении на ФИО1 взысканий входили должностные лица исправительного учреждения, оснований сомневаться в их компетенции и полномочиях у суда не имеется.

Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 117 УИК РФ взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего, а не комиссией по избранию мер взыскания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании постановлений начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ ФИО2 от 30.09.2022 и от 14.10.2022 и начальника отряда ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ ФИО3 от 14.10.2022 незаконными являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» ФИО2, начальнику отряда Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» ФИО3, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» об оспаривании постановлений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 02 июня 2023 года.

Председательствующий А.О. Буцких