Решение по делу № 2-1638/2022 от 29.12.2022 | Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 г. город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Хорун А.П.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 38RS0036-01-2022-000946-28 (2-1638/2022)

по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО3 первоначально обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ООО «Сбербанк Страхование» о взыскании стоимости страхового возмещения по договору <Номер обезличен>WS260000226 от <Дата обезличена> в части внутренней отделки и инженерного оборудования, конструктивных элементов частного дома в размере 325000,00 рублей, в части страхования движимого имущества в частном доме в размере 542040,00 рублей, неустойки в размере 9496,00 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной в пользу страхователя.

Кроме того, ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Сбербанк Страхование» о взыскании стоимости страхового возмещения по договору <Номер обезличен><адрес обезличен>4123 от <Дата обезличена> в части конструктивных элементов, внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования жилого дома в размере 1196300,00 рублей, конструктивных элементов, внутренней и внешней отделки. инженерного оборудования дополнительных хозяйственных построек в размере 450000,00 рублей, неустойки в размере 14980,00 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной в пользу страхователя.

Определением суда от <Дата обезличена> гражданские дела возбужденные на основании указанных исковых заявлений ФИО3 объединены в одно производство.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО3 заключены два договора страхования: «Защита дома премьер+», полис-оферта <Номер обезличен><адрес обезличен>4123 от <Дата обезличена> и «Защита дома премьер», полис страхования <Номер обезличен>WS260000226 от <Дата обезличена> Территория страхования - <адрес обезличен>.

<Дата обезличена> произошел пожар, вследствие которого произошла полная утрата застрахованного имущества, о чем истец, в соответствии с условиями страхования уведомил ответчика о наступлении такого события телеграммой.

<Дата обезличена> истец почтой России направил ответчику заявление о наступлении события с признаками страхового случая, с документами согласно разделу 6 Условий страхования по полису «Защита дома премьер».

<Дата обезличена> истец направил ответчику претензию.

Истец получил ответ на претензию <Дата обезличена> В конечном итоге ответчик отказался выплачивать страховую выплату по обоим договорам страхования.

Истец указывает, что ответчик ООО СК «Сбербанк страхование» нарушил условия договора. В сроки предусмотренные условиями договора не принял решения об осуществлении страховой выплаты. Не выплатил страховое возмещение. Срок просрочки исполнения обязательства составляет более 100 дней.

Страховая сумма, в части страхования внутренней отделки и инженерного оборудования, конструктивных элементов частного дома по договору <Номер обезличен>WS260000226 от <Дата обезличена> составляет - 650000,00 рублей. Лимит страхового возмещения в части страхования внутренней отделки и инженерного оборудования, конструктивных элементов частного дома составляет 325000,00 рублей. Страховая сумма, в части страхования движимого имущества в частном доме составляет 1 000000,00 рублей. Сумма утраченного движимого имущества, в соответствии с перечнем, представленным ответчику вместе с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая, составляет 542040,00 рублей.

Сумма неустойки за просрочку выплаты по договору <Номер обезличен>WS260000226 от <Дата обезличена> составляет 9496,00 рублей.

Страховая сумма, в части страхования конструктивных элементов, внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования частного дома по договору <Номер обезличен><адрес обезличен>4123 от <Дата обезличена> составляет 1600000,00 рублей. Ответчиком выплачено 403627,10 рублей. Страховая сумма в части конструктивных элементов, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование дополнительных хозяйственных построек составляет 450000,00 рублей.

Сумма неустойки за просрочку выплаты по договору <Номер обезличен><адрес обезличен>4123 от <Дата обезличена> составляет 14980,00 рублей.

Истец ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, повторив доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

В обоснование возражений ответчика указано, что между ФИО3 (Страхователь) и ООО СК «Сбербанк страхование» (Страховщик) заключены договоры страхования путем вручения Страхователю подписанного Страховщиком полис-оферты по страхованию имущества «Защита дома премьер +» <Номер обезличен><адрес обезличен>4123 от <Дата обезличена>; полиса страхования «Защита дома премьер» <Номер обезличен>WS2620000226 от <Дата обезличена>

По настоящим Полисам Страховщик обязуется за обусловленную Полисом плату (страховую премию) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), в пределах, определенных Полисом страховых сумм, лимитов страхового возмещения убытки, причиненные в результате наступления предусмотренного договором события (страхового случая).

Все условия страхования по настоящим Полисам определены непосредственно в Полисе: по Полису 1 Правилами страхования имущества и гражданской ответственности <Номер обезличен>: по Полису 2 Условиями страхования по Полису «Защита дома Премьер».

Правила и Условия страхования были вручены Страхователю при заключении договора, а также размещены на официальном сайте Страховщика по адресу sberbankins.ru и являют неотъемлемой частью Полиса 1 и 2.

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося по адресу: 666346, <адрес обезличен>.

Страховым случаем по указанным Полисам является возникновение убытков Страхователя (Выгодоприобретателя) вследствие гибели (утраты), повреждения имущества в результате воздействия какого-либо из указанных событий (страховых рисков), произошедших по независящим от воли Страхователя и Выгодоприобретателя причинам, в число которых входит пожар.

Страховая сумма на каждый период страхования определена:

- по Полису 1 в разделе 7 Полиса для конструктивных элементов, внутренней и внешней отделки инженерного оборудования жилого дома - 1 600000 руб., дополнительных хозяйственных построек - 450000 руб., движимого имущества в жилом доме - 400000 руб.;

- по Полису 2 в разделе 7 Полиса для конструктивных элементов, внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования частного дома - 650000 руб., дополнительных хозяйственных построек - 50000 руб., движимого имущества в жилом доме - 1 000000 руб.

Полис 1 вступает в силу с 00 часов 00 минут 15-го календарного дня, следующего за датой оплаты страховой премии в полном объеме.

Полис 2 вступает в силу с 00 часов 00 минут <Дата обезличена> и действует в течение 12 месяцев.

<Дата обезличена> ФИО3 обратился в Страховую компанию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в котором указал, что в результате пожара было повреждено недвижимое имущество (жилой дом, дополнительные строения) и движимое имущество согласно представленного перечня по адресу: 666346, <адрес обезличен>.

В ходе проведенной проверки представленного пакета документов на предмет признания/непризнания заявленного события страховым случаем было установлено, что <Дата обезличена> на территории страхования произошел пожар. Согласно заключенных Договоров страхования, Страховщиком был инициирован осмотр и оценка рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу.

Расчет страховой выплаты определен исходя из размера возникшего ущерба, который составил 403627,10 руб. Указанная сумма перечислена на лицевой счет Страхователя, о чем истец также указывает в исковом заявлении.

Заявляя требования о взыскании страхового возмещения в размере страховых сумм, страхователь не мотивирует на каком основании данное требования подлежат удовлетворению без учета условий заключенных Договоров страхования.

Реальная стоимость дома в рассматриваемой местности с учетом аналогов согласно отчета <Номер обезличен>-ИМ-20 от <Дата обезличена> об оценке рыночной стоимости жилого дома составляет 403627,10руб.

В рамках заключенного Полиса 1 по застрахованным элементам объекта недвижима Страховой компанией выплачено страховое возмещение в полном объеме (в размере стоимости имущества на дату наступления события).

Страховая компания полагает, что истец, обращаясь без предоставления в Страховую компанию необходимого пакета документов относительно движимого имущества, без получения отказа в выплате страхового возмещения, действует недобросовестно и злоупотребляет своими правами.

По мнению ответчика требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

Кроме этого, ответчик полагает сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и просит суд о снижении штрафа до минимального размера с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрена возможность лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 927, 929 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 38,1 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена> № КУВИ-002/2021-129711504, свидетельством о регистрации права 38-38/004-38/004/004/2016-281/1.

<Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор страхования, что подтверждается полисом-офертой страхования имущества «Защита дома премьер +» <Номер обезличен><адрес обезличен>4123. Размер страховой премии составляет 14980,00 рублей. Территорией договора страхования является: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>

Настоящий Полис заключен в соответствии с Правилами страхования имущества и гражданской ответственности <Номер обезличен> (далее - Правила), которые являются неотъемлемой частью Полиса и обязательны для Страхователя и Страховщика. В случае противоречия положений настоящего Полиса и Правил, приоритет имеют положения Полиса.

По условиям указанного договора <Номер обезличен><адрес обезличен>4123 лимит страхования составляет:

- по конструктивным элементам, внутренней и внешней отделке, инженерному оборудованию частного <адрес обезличен> 600000,00 рублей;

- по движимому имуществу внутри <адрес обезличен>,00 рублей;

- по конструктивным элементам, внутренней и внешней отделке, инженерному оборудованию дополнительных хозяйственных построек 450000,00 рублей.

Также судом установлено, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком на основании специальных правил страхования имущества и гражданской ответственности <Номер обезличен>.1 заключен договор страхования <Номер обезличен>WS2620000226 по программе «Защита дома Премьер». Размер страховой премии составляет 9496,00 рублей. Период действия договора страхования с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Все условия страхования по настоящему Полису определены в настоящем Полисе и Условиях страхования по Полису «Защита дома Премьер».

Предметом указанного договора страхования является частный дом по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>

По условиям указанного договора <Номер обезличен>WS2620000226 лимит страхования составляет:

- по внутренней отделке и внешней отделке, инженерному оборудованию, конструктивным элементам частного <адрес обезличен>,00 рублей;

- по внутренней и внешней отделке, инженерному оборудованию, конструктивным элементам дополнительных хозяйственных построек 50000,00 рублей;

- по движимому имуществу 1000000,00 рублей;

- гражданская ответственность 300000,00 рублей;

- страхование расходов по аренде 75000,00 рублей.

Истцом <Дата обезличена> оплачена страховая премия по договору страхования <Номер обезличен><адрес обезличен>4123 в размере 14980,00 рублей, <Дата обезличена> по договору страхования <Номер обезличен>WS2620000226 в размере 9496,00 рублей, что подтверждается и чеком-ордером ПАО Сбербанк от <Дата обезличена> на сумму 14980,00 рублей, подтверждением платежа ПАО Сбербанк от <Дата обезличена>, согласно которому платеж 9496,00 рублей включен в платежное поручение от <Дата обезличена> Данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <Дата обезличена> в 04 часа 05 минут по адресу: <адрес обезличен>, произошел пожар, что подтверждается следующими доказательствами.

Постановлением ОНД и ПР по Заларинскому и <адрес обезличен>м УНД и ПР от <Дата обезличена> по материалам предварительной проверки по факту пожара в строении дома произошедшего <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления.

Из указанного постановления следует, что на пульт «01» 17-ПСЧ <Дата обезличена> в 04 часа 05 минут поступило сообщение о возгорании по адресу: <адрес обезличен>. На момент прибытия первого пожарного подразделения в 04 часа 10 мин. установлено, что дом полностью охвачен огнем. Подачей двух пожарных стволов «Б» пожар был локализован и полностью ликвидирован <Дата обезличена> в 08 часов 40 минут. В ходе проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ установлено, что информация подтвердилась, по вышеуказанному адресу произошло возгорание дома. В результате пожара уничтожена веранда дома, уничтожена кровля дома по всей площади, произошло обрушение части фасадной стены, повреждены стены дома по всей площади. Пострадавших, погибших нет. Согласно технического паспорта на строение дома от <Дата обезличена> инвентаризационная стоимость на дату составления паспорта составляет 151711,00 рублей.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> ФИО3 направил в адрес ответчика документы по получение страховой выплаты по договорам страхования, что подтверждается описями вложениями и отчетом об отслеживании.

Указанное заявление получено страховой компанией <Дата обезличена>

<Дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием урегулировать спор мирным путем по выплате страхового возмещения по договору страхования <Номер обезличен>WS2620000226 от <Дата обезличена>

<Дата обезличена> ответчиком дан ответ о том, что размер страхового возмещения определенный ответчиком по договору страхования <Номер обезличен><адрес обезличен>4123 на основании расчета <Номер обезличен> ООО «Равт Эксперт» составляет 403627,10 рублей. Поскольку лимит страхового возмещения по полису <Номер обезличен><адрес обезличен>4123 не превышен, выплата страхового возмещения по полису <Номер обезличен>WS2620000226 не представляется возможным.

Пунктом 5.1 полиса <Номер обезличен>WS2620000226 от <Дата обезличена> предусмотрено, что страховым риском, на случай наступления которого производится настоящее страхование, является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которою возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Из пункта 5.2.1 полиса <Номер обезличен>WS2620000226 от <Дата обезличена> следует, что под «пожаром» понимается неконтролируемое горение, возникшее в силу объективных причин вне мест, специально предназначенных для разведения и поддержания огня, или вышедшее за пределы этих мест, способное к самостоятельному распространению и причиняющее материальный ущерб.

Страховщик возмещает Страхователю (Выгодоприобретателю) ущерб, возникший в результате непосредственного воздействия на застрахованное имущество огня, дыма, продуктов горения, горючих газов, высокой температуры и средств пожаротушения, применяемых с целью предотвращения дальнейшего распространения и гашения огня (воды, пены и др.).

Ущерб застрахованному имуществу подлежит возмещению также в том случае, если источник возгорания находился вне указанной в полисе Территории страхования, однако в силу объективных причин огонь распространился на у казанную территорию.

Аналогичные условия содержатся в договоре страхования <Номер обезличен><адрес обезличен>4123 от <Дата обезличена>

Исковые требования мотивированы тем, что по указанному страховому случаю произведенная ответчиком выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме, так ответчиком не доплачено:

по договору страхования <Номер обезличен>WS260000226 от <Дата обезличена>

- в части внутренней отделки и инженерного оборудования, конструктивных элементов частного дома в размере 325000,00 рублей,

- в части страхования движимого имущества в частном доме в размере 542040,00 рублей;

по договору страхования <Номер обезличен><адрес обезличен>4123 от <Дата обезличена>

- в части конструктивных элементов, внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования жилого дома в размере 1196300,00 рублей,

- в части конструктивных элементов, внутренней и внешней отделки инженерного оборудования дополнительных хозяйственных построек в размере 450000,00 рублей.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылался на то обстоятельство, что по данному страховому случаю выплата страхового возмещения произведена истцу в полном объеме, оснований для взыскания страховой возмещении в большем размере не имеется.

Проверив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Из п. 7.1 условий страхования по полису <Номер обезличен>WS2620000226 от <Дата обезличена> «Защита дома Премьер» следует, что лимит страхового возмещения, в части страхования внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования, конструктивных элементов несчастного дома по рискам, указанным в п. 5.2.1 – <Дата обезличена> Полиса равен 325 000 рублей.

Согласно п. 5.2-5.3 Условий страхования по полису «Защита дома Премьер» размер страхового возмещения определяется и ограничивается размером реального ущерба, причиненного Страхователю в результате наступления страхового случая, предусмотренного Полисом, и не может превышать страховых сумм и лимитов страхового возмещения, установленных полисом и условиями страхования. Страховое возмещение по каждому из поврежденных элементов внутренней отделки и инженерного оборудования определяется в размере восстановительных расходов без учета износа и без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости, но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу.

Страховое возмещение в случае полной гибели внутренней отделки и инженерного оборудования определяется в размере стоимости аналогичного по функциональному назначению имущества на дату наступления страхового случая, без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости, за вычетом стоимости годных остатков застрахованного имущества с учетом установленных в настоящих Условиях и Полисе лимитов страхового возмещения, но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу.

Страховое возмещение в случае повреждения конструктивных элементов определяется в размере восстановительных расходов без учета износа и без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости с учетом установленных в настоящих Условиях и Полисе лимитов страхового возмещения, но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу.

Страховое возмещение в случае полной гибели конструктивных элементов или внешней отделки определяется в размере стоимости аналогичного по функциональному назначению имущества на дату наступления страхового случая, за вычетом износа, без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости, за вычетом стоимости годных остатков застрахованного имущества, с учетом установленных в настоящих Условиях и Полисе лимитов страхового возмещения, но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу.

Из п. 11.3 договора <Номер обезличен><адрес обезличен>4123 № от <Дата обезличена> следует, что в случае полной гибели застрахованного по Полису имущества страховое возмещение определяется в размере стоимости имущества на дату наступления страхового случая. Под «полной гибелью» в соответствии с настоящим Полисом понимается утрата, повреждение или уничтожение застрахованного имущества при технической невозможности его восстановления или такое его состояние, когда необходимые восстановительные расходы превышают его стоимость, определяемую на дату наступления страхового случая. Сумма страхового возмещения уменьшается на стоимость остатков, которые могут быть проданы или использованы по функциональному назначению (годных остатков). Стоимость годных остатков определяется на основе рыночной цены таких остатков в данной местности.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что при определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 ГК РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в вопросе № 1 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) действующие нормы ГК РФ и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации указывают на то, что проверка наличия и характера страхуемого интереса при заключении договора проводится по инициативе страховщика. Несовершение страховщиком этих действий впоследствии лишает его возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной (рыночной) стоимости объекта страхования. После заключения договора страхования основанием оспаривания страховой стоимости имущества может служить только введение страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости имущества. Если умышленных действий (обмана) со стороны страхователя, повлекших за собой введение страховщика в заблуждение относительно стоимости страхуемого объекта, не будет установлено, основания для определения иной, чем указано в договоре страхования, страховой суммы отсутствуют, а признание недействительным договора страхования в части превышения страховой стоимости над страховой суммой будет неправомерным.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из изложенного следует, что страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, может быть оспорена страховщиком только в случае, когда он был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости. При этом бремя представления доказательств, подтверждающих умышленное введение страховщика страхователем в заблуждение относительно стоимости имущества, возлагается на страховщика. Страховая стоимость должна быть равна рыночной стоимости застрахованного имущества. Под полной гибелью имущества понимается его уничтожение, либо такое повреждение, когда оно не подлежит восстановлению, либо когда расходы по восстановлению имущества превышают его рыночную стоимость на момент наступления страхового случая.

Ответчиком в материалы дела представлен отчет <Номер обезличен>-ИМ-20 ООО «РАВТ-Эксперт» от <Дата обезличена>, согласно которому стоимость объекта оценки: <адрес обезличен>, составляет 403627,10 рублей.

Определением суда от <Дата обезличена> по ходатайству истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр экспертизы и оценки» ФИО7

Согласно заключению судебной экспертизы <Номер обезличен>ОЭ эксперта ООО «Сибирский центр экспертизы и оценки» ФИО7:

- страховая стоимость объекта недвижимости - частного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на дату заключения договора страхования <Дата обезличена> составляет 1 123000,00 рублей; на дату заключения договора страхования <Дата обезличена> составляет 630000,00 рублей;

- страховая стоимость указанного объекта недвижимости на дату пожара <Дата обезличена> в соответствии с условиями Полиса <Номер обезличен><адрес обезличен>4123 от <Дата обезличена> составляет 1 220000,00 рублей, в соответствии с условиями Полиса <Номер обезличен>WS620000226 от <Дата обезличена> составляет 673000,00 рублей;

- стоимость восстановления объекта недвижимости после пожара, произошедшего <Дата обезличена> составляет 1 220000,00 рублей;

- ввиду полной гибели объекта недвижимости годные остатки жилого дома отсутствуют, расчет стоимости годных остатков не производится.

Оценив экспертное заключение <Номер обезличен>ОЭ эксперта ООО «Сибирский центр экспертизы и оценки» ФИО7 в совокупности с другими письменными доказательствами, представленными сторонами в материалы дела, суд установил, что страховая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на дату пожара <Дата обезличена> составляет 1 220000,00 рублей, стоимость восстановительного ремонта составляет 1220000,00 рублей, годные остатки отсутствуют.

У суда нет оснований сомневаться в результатах проведенной экспертизы, поскольку она проведена экспертом, имеющим необходимые квалификацию, опыт и специальное образование в области оценки, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Заключение эксперта выполнено на основании проведенного экспертом исследования, непосредственного осмотра экспертом объекта исследования, является полным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Нарушений требований действующих норм к проведению исследования экспертом не допущено. Сделанные экспертом выводы не противоречат иным собранным по делу письменным доказательствам. Оснований для признания данного доказательства недопустимым согласно нормам гражданского процессуального законодательства не имеется.

Предусмотренных статьей 87 ГПК РФ основания для проведения повторной либо дополнительной экспертизы суд не усматривает, представленные в дело сторонами доказательства находит достаточными для рассмотрения спора.

Доводы возражений ответчика о том, что экспертом не произведена оценка стоимости спорного жилого дома на дату пожара опровергается выводами эксперта, изложенными в представленном в материалы дела заключением.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1).

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2).

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно части 1 статьи 41 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на дату пожара <Дата обезличена>, а равно и стоимость восстановительного ремонта дома составляла 1 220000,00 рублей, годные остатки отсутствуют.

Стороны в судебном заседании не оспаривали факт полной гибели застрахованного объекта.

Из положения ст. 951 ГК РФ следует, что если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.

Уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит.

Если в соответствии с договором страхования страховая премия вносится в рассрочку и к моменту установления обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, она внесена не полностью, оставшиеся страховые взносы должны быть уплачены в размере, уменьшенном пропорционально уменьшению размера страховой суммы.

Если завышение страховой суммы в договоре страхования явилось следствием обмана со стороны страхователя, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и возмещения причиненных ему этим убытков в размере, превышающем сумму полученной им от страхователя страховой премии.

Правила, предусмотренные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда страховая сумма превысила страховую стоимость в результате страхования одного и того же объекта у двух или нескольких страховщиков (двойное страхование).

Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в этом случае каждым из страховщиков, сокращается пропорционально уменьшению первоначальной страховой суммы по соответствующему договору страхования.

Таким образом, законодательство в приведенных положениях направлено на недопущение получения страхового возмещения в размере, превышающем страховую стоимость имущества.

Поскольку на территории страхования по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, на день наступления страхового случая имело место действие двух договоров страхования <Номер обезличен>WS2620000226 и <Номер обезличен><адрес обезличен>4123, то есть имело место быть двойное страхование, размер материального ущерба, причиненного истцу должен определяться исходя из стоимости застрахованного имущества на дату пожара.

Как следует из материалов дела ответчиком в пользу истца выплачено следующие суммы в счет страхового возмещения:

- 403627,10 рублей по договору страхования <Номер обезличен><адрес обезличен>4123 согласно акту <Номер обезличен>-ИМ-20 от <Дата обезличена>, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>;

- 400000,00 рублей по договору страхования <Номер обезличен>WS2620000226 согласно акту <Номер обезличен>-ИМ-20/<адрес обезличен> от <Дата обезличена>, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Из акта <Номер обезличен>-ИМ-20 от <Дата обезличена> следует, что страховое возмещение в размере 403627,10 рублей выплачено в счет суммы материального ущерба, причиненного жилому дому по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно акту <Номер обезличен>-ИМ-20/<адрес обезличен> от <Дата обезличена> страховое возмещение в размере 400000,00 рублей выплачено в счет суммы материального ущерба, причиненного движимому имуществу, расположенному в сгоревшем жилом доме. Размер ущерба определенного в акте подтверждается расчетом страхового возмещения <Номер обезличен>, составленным <Дата обезличена> ООО «РАВТ-Эксперт».

Стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу истца в ходе рассмотрения дела не оспорена, доказательств иного размера ущерба, причиненного движимому имуществу в материалы дела в нарушение положений ст. 56,57 ГПК РФ не представлено. Ходатайство о проведении экспертизы об оценке уничтоженного движимого имущества, истцом в ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 79 ГПК РФ не заявлено.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия хозяйственных построек на момент пожара, также не представлено доказательств выплаты страхового возмещения за утрату хозяйственных построек на территории страхования. В данном случае, поскольку в условия страхования были включены условия о страховании хозяйственных построек на сумму 450000,00 рублей, ответчиком не произведен осмотр наличия хозяйственных построек, не определена их действительная стоимость, на ответчике лежит обязанность по возмещению ущерба за повреждение указанных построек в размере 450000,00 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, подлежащего возмещению ответчиком истцу, за утрату жилого дома составляет из расчета: 1220000,00 - 403627,10 = 816372,90 рубля; за утрату хозяйственных построек - 450000,00 рублей. Всего сумма страхового возмещения по обоим договорам страхования составляет 816372,90 + 450000,00 = 1266372,90 рубля.

При изложенных обстоятельствах требования о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 1266372,90 рубля.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В пп. «б» п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Таким образом, по смыслу положения п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии.

Из доводов иска следует, что неустойка по договору <Номер обезличен><адрес обезличен>4123 составляет 14980,00 рублей, по договору <Номер обезличен>WS260000226 9 496,00 рублей. Истцом период взыскания неустойки не определен.

Согласно п. 10.2.1 договора страхования <Номер обезличен><адрес обезличен>4123 страховая выплата производится в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов.

Как ранее установлено судом, заявление о страховом возмещении получено ответчиком <Дата обезличена> Таким образом, последним днем для выплаты страхового возмещения являлось <Дата обезличена> В указанную дату страховое возмещение ответчиком в пользу истца выплачено не было.

Как следует из доводов иска истец полагает, что последним для выплаты страхового возмещения являлось <Дата обезличена> (срок истек <Дата обезличена>). При этом истцом не указан конечный день для начисления неустойки.

Учитывая, что истцом определена начальная дата для начисления неустойки (<Дата обезличена>), при этом не определена конечная дата, суд приходит к выводу, что она подлежит начислению за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (129 дней) дату подписания искового заявления.

Размер начисленной истцом неустойки не оспаривался стороной ответчика, также ответчиком не был представлен свой расчет неустойки.

Истцом не приведен расчет неустойки, подлежащей взысканию по договору <Номер обезличен><адрес обезличен>4123.

Таким образом, размер неустойки по договору <Номер обезличен><адрес обезличен>4123 от <Дата обезличена> будет составлять исходя из расчета 14980,00 * 3 % * 129 = 57972,60 рублей, в связи с чем с учетом положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию в размере страховой премии 14980,00 рублей.

Из положения п. 4.2.1 условий страхования по полису «Защита премьер», относящихся к договору <Номер обезличен>WS260000226 от <Дата обезличена>2 г. следует, что страхователь обязан в срок не позднее 10 рабочих дней после получения последнего из необходимых документов, указанных в разделе 6 условий принять решение об осуществлении страховой выплаты или об отказе в осуществлении страховой выплаты. В случае принятия решения об осуществлении страховой выплаты осуществить страховую выплату в течении 5 рабочих дней с даты принятия решения о выплате.

Как ранее установлено судом, заявление о страховом возмещении получено ответчиком <Дата обезличена> Таким образом, последним днем для выплаты страхового возмещения в данном случае являлось <Дата обезличена> В указанную дату страховое возмещение ответчиком в пользу истца выплачено не было.

Учитывая, что истцом определена начальная дата для начисления неустойки (<Дата обезличена>), при этом не определена конечная дата, суд приходит к выводу, что она подлежит начислению за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (126 дней) дату подписания искового заявления.

Истцом не приведен расчет неустойки, подлежащей взысканию по договору <Номер обезличен>WS260000226.

Таким образом, размер неустойки по договору <Номер обезличен>WS260000226 будет составлять исходя из расчета 9496,00 * 3% * 136 = 38 743,68 рублей, а с учетом положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию в размере страховой премии 9496,00 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (в редакции, действовавшей на момент принятия судом решения).

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",

Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Ответчик в суд с заявлением о снижении неустойки не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, из расчета: 9496,00 + 14980,00 = 24476,00 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 с последующими изменениями и дополнениями "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Как ранее установлено судом, требования истца о выплате страхового возмещения в размере 400000,00 рублей за повреждение движимого имущества выплачено ответчиком <Дата обезличена> г., то есть в ходе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, при расчете суммы штрафа подлежит включению выплаченная в период рассмотрения спора судом сумма 400000,00 рублей.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из суммы, взысканной в пользу истца и добровольной исполненной ответчиком, составляет 845401,95 рублей, из расчета: 400000,00 + 1266327,90 + 24476,00 х 50 % = 845401,95 рубль.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафу, учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер и является мерой ответственности, размер которого законодатель допускает снизить в судебном порядке с учётом соразмерности и иных обстоятельств, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, поведение сторон в ходе разрешения спора, признание ответчиком события страховым случаем и частичная выплата страхового возмещения, значительный период нарушения права истца как потребителя финансовых услуг на полное страховое возмещение, суд полагает правильным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 500 000,00 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 500 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика по требованиям имущественного характера и неимущественного характера, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14654,02 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения по договору страхования имущества граждан в размере 1266327,90 рублей, неустойку в размере 24 476,00 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 500000,00 рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, в большем размере - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» в доход местного бюджета муниципального образования «Город Иркутск» государственную пошлину в размере 14654,02 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Жильчинская

Решение суда в окончательной форме принято 12 января 2023 г.