Дела № 2-3348/2023 Дело № 33-2603/2023
УИД № 14RS0035-01-2023-003688-37
Судья Жиркова Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 13 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Топорковой С.А.,
судей Головановой Л.И., Матвеевой М.К.,
при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2023 года по иску ФИО1 к садово-огородническому товарищество «ЭРЭЛ» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по разработке планировки и проекта межевания территории.
Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., объяснение истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к садово-огородническому товариществу «ЭРЭЛ» (далее – СОТ «ЭРЭЛ») о взыскании задолженности по договору оказания услуг по разработке планировки и проекта межевания территории, указывая, что 10 сентября 2016 года СОТ «ЭРЭЛ» и индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО3 заключили договор оказания услуг по разработке проекта и проекта межевания территории СОТ «ЭРЭЛ», а ответчик обязался принять и оплатить указанные услуги. Истцом обязательства выполнены в полном объеме, подписан акт выполненных услуг. Ответчиком стоимость оказанных услуг не оплачена. Истец просит взыскать задолженность в размере 102 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расход по оплате государственной пошлины в размере 3240 рублей.
Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2023 года иск ФИО1 удовлетворен. Суд взыскал с СОТ «ЭРЭЛ» в пользу ФИО1 задолженность по договору оказания услуг от 10 сентября 2016 года в размере 102 000 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 240 рублей.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик СОТ «ЭРЭЛ» в лице председателя ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что акт выполненных работ подписан не уполномоченным лицом, кроме того истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Отмечает, что для заключения спорного договора должно быть принято решение, однако такое решение отсутствует, также отсутствовал кворум членов СОТ, о принятом решении каждый член СОТ должен был ознакомиться под подпись, чего также сделано не было.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе о зале судебного заседания размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).
В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российского Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Кодекса.
Определением от 21 августа 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель СОТ «ЭРЭЛ» председатель ФИО2, после перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Истец ФИО1 исковые требования поддержала, возражала против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку находилась в отпуске по беременности и родам, ребенок родился _______ года. Свидетель П. (бывший председатель СОТ «ЭРЭЛ») в судебное заседания суда апелляционной инстанции явиться не смог в виду нахождения его в районе.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и по делу должно быть постановлено новое решение.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит правило о порядке применения к договору возмездного оказания услуг общих положений о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739), применяемые к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Как следует из материалов дела, 10 сентября 2016 года ИП ФИО4 (исполнитель) и СОТ «ЭРЭЛ» (заказчик) заключили договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по разработке проекта межевания территории СОТ «Эрэл» в срок с 10 сентября 2016 года по 10 сентября 2017 года.
Согласно пункту 3.1. договора стоимость оказания услуг составляет 102 000 рублей.
10 сентября 2017 года ИП ФИО4 и СОТ «ЭРЭЛ» подписан акт о выполненных услугах, из которого следует, что исполнителем оказаны услуги полностью, своевременно и надлежащим образом, претензий со стороны заказчика не имеется.
Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 13 марта 2023 года ИП ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 12 ноября 2019 года.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, после перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, представителем ответчика СОТ «ЭРЭЛ» ФИО2, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, сторонами в договоре от 10 сентября 2016 года определены сроки оказания услуг с 10 сентября 2016 года по 10 сентября 2017 года, 10 сентября 2017 года сторонами подписан акт о выполненных услугах.
Исковое заявление истцом подано в суд 15 марта 2023 года, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.
Возражая относительно применения последствий пропуска срока исковой давности, истец в судебном заседании ссылается на нахождение ее в отпуске по беременности и родам в связи с рождением ребенка _______ года, в связи с чем не могла своевременно обратиться в суд за защитой своих прав.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами истца, поскольку истцом объективных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору оказания услуг по разработке планировки и проекта межевания территории после рождения ребенка, то есть после 23 апреля 2021 года, не представлено.
Также доводы истца о намерении погасить долг бывшим председателем СОТ «ЭРЭЛ» П. материалами дела не подтверждаются.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого просил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований
На основании изложенного и руководствуясь 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2023 года по данному делу отменить и вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к садово-огородническому товарищество «ЭРЭЛ» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по разработке планировки и проекта межевания территории отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение составлено 19 сентября 2023 года.