Уголовное дело № 1-1-278/2023
№
Приговор
именем Российской Федерации
24 июля 2023 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Серебряковой М.В.,
при секретаре судебного заседания Лебедевой В.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Бодня И.С.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Половко А.Е., представившего удостоверение № и ордер № от 21 марта 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> судимой:
30 августа 2022 года <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,
установил:
ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества.
Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.
10 августа 2022 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области, вступившим в законную силу 23 августа 2022 года, была привлечена к административной ответственности за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.
10 августа 2022 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Энгельса Саратовской области, вступившим в законную силу 23 августа 2022 года, была привлечена к административной ответственности за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.
Таким образом, 08 октября 2022 года ФИО1 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.
08 октября 2022 года в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 40 минут ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, будучи подвергнутой, административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь решила совершить мелкое хищение чужого имущества.
08 октября 2022 года примерно в 17 часов 15 минут ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что она ранее была привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, взяла со стеллажа колбасу ФИЛЕЙНАЯ Папа может вар п/о 0,5 кг, в количестве 2 штук, стоимостью 92 рубля 19 копеек каждая, на общую сумму 184 рубля 38 копеек. После чего похищенное спрятала в пакет находящийся при ней, удерживая указанный товар при себе, вышла из помещения магазина, тем самым обратила похищенное имущество в свою собственность.
08 октября 2022 года ФИО1 примерно в 17 часов 25 минут, действуя единым умыслом направленным на совершение мелкого хищения чужого имущества, вновь зашла в торговое помещение магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что она ранее была привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, прошла в бакалейный одел магазина, посмотрев по сторонам убедившись что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитила банку кофе «ФИО3 Голд» в количестве 1 штуки, массой 190 г. стоимостью 205 рублей 52 копейки, спрятав похищенное в карман одетого на ней кардигана, удерживая указанный товар при себе, вышла из помещения магазина, тем самым обратив похищенное имущество в свою собственность. После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом впоследствии по собственному усмотрению.
В результате умышленных преступных действий ФИО1, ООО «<данные изъяты>» был причинён имущественный вред на сумму 389 рублей 09 копеек.
Таким образом ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в августе 2022 года мировым судьей она была привлечена к административной ответственности за мелкое хищение. 8 октября 2022 года она зашла в магазин «Пятерочка», расположенный в г. Энгельсе Саратовской области и похитила из данного магазина две палки колбасы, после чего ушла из магазина. Через некоторое время в этот же день она снова пришла в этот магазин и похитила из него банку кофе.
Выслушав подсудимую, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.
Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности территориального менеджера по безопасности. 13 октября 2022 года от директора магазина «<данные изъяты>» №, расположенного по адресу: <адрес> ФИО11 ему стало известно, что 08.10.2022 года примерно с 17 часов 15 минут неустановленное лицо из помещения магазина тайно похитило имущество ООО «<данные изъяты>». Согласно товарно-транспортным накладным и акту о выявленной недостаче были похищены: одна банка кофе «ЖардинГолд» массой 190 г., стоимостью 205 рублей 52 копейки; 2 палки колбасы Филейная «Папа может» массой 500 г, стоимостью за 1 штуку - 92 рубля 19 копеек. 14.10.2022 года по данному факту обратился в полицию и написал заявление. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данное хищение совершила ФИО1 (л.д. 91-93).
Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в магазине «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <данные изъяты> в должности директора магазина. 11.10.2022 года она находилась на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу и заметила, что на полке с кофе отсутствует одна банка кофе «ЖардинГолд» массой 190 г., а так как данный товар продавался без скидки, и покупатели редко берут такой товар, она заподозрила, что возможно его кто-то украл. Она стала просматривать записи камер видеонаблюдения, установленные в данном магазине и увидела, что 08.10.2022 года примерно в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 25 минут неизвестная ей женщина, находясь в магазине «<данные изъяты>» похитила имущество ООО «<данные изъяты>», а именно одну банку кофе «ЖардинГолд» массой 190 г. - стоимостью 20 рублей 52 копейки; 2 палки колбасы стоимостью за 1 штуку - 92 рубля 19 копеек. После чего по данному факту она сообщила представителю ООО «<данные изъяты>» ФИО10 (л.д. 94-96).
Заявлением ФИО10 от 14 октября 2022 года о хищении имущества ООО «<данные изъяты>» (л.д. 7-8).
Постановлением о назначении административного наказания ФИО1, вынесенного 10 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу 23 августа 2022 года, согласно которого ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок сто часов (л.д. 137).
Постановление о назначении административного наказания ФИО1, вынесенного 10 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Энгельса Саратовской области по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу 23 августа 2022 года, согласно которого ФИО12 назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей (л.д. 139-141).
Протоколом осмотра места происшествия от 15 октября 2022 года, в ходе которого с участием ФИО11 было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10-11).
Протоколом осмотра предметов документов, в ходе которого осмотрены товарно-транспортные накладные, инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 104-105).
Протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине, зафиксировавших факт хищения ФИО15 продуктов из магазина (л.д 117-118).
Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует ее действия по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что последняя, будучи привлеченной к административной ответственности за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «<данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаметно для других лиц, похитила имущество ООО «<данные изъяты>» на сумму 389 рублей 09 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылась.
ФИО1 на учете у врачей психиатра не состоит. <данные изъяты>
Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья ФИО1, её образе жизни, а также, принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает и учитывает при назначении ей наказания признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, наличие заболеваний, наличие малолетних детей у подсудимой.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО1, конкретных обстоятельств дела, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Поскольку ФИО1 не отбыто наказание по приговору <данные изъяты> от 30 августа 2022 года, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ, осужденной беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Судом установлено, что ФИО1 одна воспитывает двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершила преступление небольшой тяжести, в связи с чем суд считает возможным применить в отношении подсудимой положения ч. 1 ст. 82 УК РФ о предоставлении ей отсрочки отбывания наказания в связи с наличием на иждивении вышеуказанного младшего ребенка, до достижения им возраста 14 лет.
В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе следствия адвокату Половко А.Е., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в сумме 7384 рубля, которое отнесено к процессуальным издержкам.
Поскольку взыскание с ФИО1 процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении малолетних детей, находящихся на ее иждивении, суд считает возможным не взыскивать с осужденной процессуальные издержки, возместив их за счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,
приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от 30 августа 2022 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ предоставить ФИО1 отсрочку отбывания наказания до достижения ребенком – дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, возраста 14 лет.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
Инвентаризационный акт от 8 октября 2022 года, товарно-транспортную накладную, диск с видеозаписью от 8 октября 2022 года, - хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.
В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.
Судья (подпись) М.В. Серебрякова
Копия верна:
Судья М.В. Серебрякова