дело № 2-2844/2025
УИД 30RS0001-01-2025-004552-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025г. г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лапенко А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-2844/2025 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов,
установил :
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, указав, что 19 июля 2018г. между ним и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита №. В соответствии с указанным договором 19 июля 2018г. они открыли ответчику банковский счет № и предоставили кредит в размере 88865,38 руб., зачислив на этот счет, сроком на 2198 дней под 23,17% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик должен был погашать задолженность ежемесячно, однако свои обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которую они потребовали погасить до 25 января 2019г. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с этим банк был вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 19 июля 2018г., за период с 19 июля 2018г. по 15 мая 2025г., в размере 80663,47 руб., а также сумму оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, был извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск о применении последствий пропуска срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований по этим основаниям, дело рассмотреть в ее отсутствие.
В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 19 июля 2018г. заключен договор потребительского кредита №, по которому банк открыл ФИО1 банковский счет № и предоставил кредит в размере 88865,38 руб., зачислив на этот счет, под 23,17% годовых. Кредит предоставлен на срок 2198 дней и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до 25 июля 2024г.
В соответствии с условиями, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями договора. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами.
Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита, подписал заявление, условия, график платежей, получил на руки экземпляры.
В связи с тем, что ФИО1 не исполнил обязанность по оплате задолженности, банк на основании условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности.
Как установлено судом, 26 декабря 2018г. банк направил ответчику ФИО1 заключительный счет-выписку с требованием о досрочном погашении суммы задолженности по договору № от 19 июля 2018г. до 25 января 2019г.
В связи с неоплатой ответчиком суммы займа с причитающимися процентами, иными платежами по договору истец 20 июня 2019г. обратился к мировому судье судебного участка №2 Кировского района г. Астрахани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, судебный приказ выдан 25 июня 2019г., однако 31 марта 2025г. отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения АО «Банк Русский Стандарт» в суд с настоящим исковым заявлением.
Судом установлено, что принятые по кредитному договору обязательства ответчиком не выполнены, в связи с чем по состоянию на 15 мая 2025г. образовалась задолженность, за период с 19 июля 2018г. по 15 мая 2025г., в размере 80663,47 руб.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, поскольку он основан на условиях договора потребительского займа, с которыми ответчик был согласен при подписании договора. Ответчик своего расчета суду не представил. Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется.
С учетом того, что ответчиком ФИО1 не представлено доказательств погашения задолженности в указанной истцом сумме, в совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность, относимость и допустимость, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Довод ФИО1 о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, является несостоятельным.
Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как установлено судом, 26 декабря 2018г. банк направил ответчику ФИО1 заключительный счет-выписку с требованием о досрочном погашении суммы задолженности по договору № от 19 июля 2018г. до 25 января 2019г.
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив тем самым срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с 25 января 2019г.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).
Из материалов дела усматривается, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 20 июня 2019г., т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности, который исчисляется с 25 января 2019г; судебный приказ вынесен 25 июня 2019г. и отменен должником 31 марта 2025г.
В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.
В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 20 мая 2025г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, т.е. в пределах шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа (31 марта 2025г.).
При таких обстоятельствах, истцом срок исковой давности не пропущен.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15 мая 2025г.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 19 июля 2018г., за период с 19 июля 2018г. по 15 мая 2025г., в размере 80663,47 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г.Астрахани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 14 июля 2025г.
Судья С.Ю. Айназарова