Дело № 2-727/2023 (2-7550/2022)

УИД 74RS0003-01-2022-008545-02

ЗАОЧНОЕ Решение

именем Российской Федерации

10 марта 2023 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Айрапетян Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ковязиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №, заключенному с ООО МФК «Веритас» 04.12.2021 года, в размере 68700 руб., из которых: 28840 руб. – просроченная ссудная задолженность, 38108, 42 руб. – начисленные проценты, 1751, 58 руб. – пени, 165,60 руб. – судебные расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2261 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 04.12.2021 года между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 30 000 руб., под 365% годовых сроком на 180 дней, однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. 06.07.2022 года на основании договора уступки прав требования (цессии) № МФК «Веритас» уступило свои права по договору займа № истцу. Несмотря на направляемые в адрес ответчика требования о досрочном погашении долга, заемщиком задолженность не уплачена до настоящего времени.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заедания не представила.

Представитель третьего лица ООО МФК «Веритас» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства, при отсутствии возражений истца.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 04.12.2021 года между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в рамках исполнения которого истцом ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей сроком на 180 дней, под 365% годовых. Ответчик, в свою очередь принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование займом путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

Согласно п. 12 Договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств, кредитор вправе начислить неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

ФИО1 ознакомлен с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, Общими условиями предоставления потребительских займов, выразил согласие с ними и обязался их соблюдать.

Однако обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов ответчиком не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, между сторонами достигнуто соглашение о том, что ООО МФК «Веритас» вправе осуществить уступку прав требования по заключенному договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от 06.07.2022 года ООО МФК «Веритас» уступило свои права по договору займа №, заключенному с ФИО1 АО «ЦДУ».

Наличие образовавшейся задолженности явилось основанием для обращения АО «ЦДУ» к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 23.08.2022 года в принятии указанного заявления АО «ЦДУ» отказано на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ.

Согласно представленному истцу расчету задолженность заемщика по состоянию на 06.07.2022 года составляет: 68700 руб., из которых: 28840,00 руб. – просроченная ссудная задолженность, 38108, 42 руб. – начисленные проценты, 1751, 58 руб. – пени.

Контррасчета ответчиком не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, приведенные в нем данные соответствуют условиям заключенного сторонами договора потребительского займа.

Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Доказательств исполнения условий договора надлежащим образом, а равно подтверждающих факт возврата суммы задолженности, ответчиком не представлено.

Оснований для снижения размера неустойки, с учетом размера неустойки, размера неисполненного обязательства, а также характера и обстоятельств нарушения обязательств, суд не усматривает.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

Из установленных судами обстоятельств следует, что условия спорного договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора микрозайма в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы названного Федерального закона.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Частью 4 статьи 3 названного Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ установлено, что со дня вступления в его силу, то есть с 27 января 2019 года, до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период на срок не более одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, общая сумма которых превышает два с половиной размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действовавшим на момент заключения договора займа) признаны утратившими силу положения пунктов 9 части 1 статьи 12, Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающие предельные суммы процентов за пользование микрозаймом.

Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать два с половиной размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Указанные требования истцом соблюдены.

Руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, определяющими права и обязанности сторон договора займа, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа №, заключенному с ООО МФК «Веритас» 04.12.2021 года, в размере 68700 руб., из которых: 28840 руб. – просроченная ссудная задолженность, 38108, 42 руб. – начисленные проценты, 1751, 58 руб. – пени.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Поскольку требования АО «ЦДУ» удовлетворены в полном объеме с ответчика ФИО4 в пользу истца АО «ЦДУ» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2261 руб., факт уплаты которой подтверждается платежными поручениями № от 19.09.2022 года и № от 27.07.2022 года, а также почтовые расходы в общей сумме 165, 60 руб,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору потребительского займа №, заключенному с ООО МФК «Веритас» 04.12.2021 года, в размере 68700 руб., из которых: 28840 руб. – просроченная ссудная задолженность, 38108, 42 руб. – начисленные проценты, 1751, 58 руб. – пени, а также почтовые расходы в размере 165,60 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2273,64 руб.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.М. Айрапетян

Мотивированное заочное решение суда составлено 17 марта 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: Е.М. Айрапетян