Дело №2-1391/2022

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"31" августа 2022 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Егоровой Е.А.,

с участием:

представителя заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, снижении неустойки,

установил:

СПАО «Ингосстрах» в лице Ставропольского регионального филиала обратилось в суд с заявлением об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, снижении неустойки, полагая, что взысканная неустойка в указанной сумме несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Просит изменить решение от 27.05.2022 № У-22-54164/5010-003, вынесенное уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, применив ст. 333 ГК РФ.

В последствии представитель заявителя ФИО3 дополнил требования и к моменту принятия решения, просит также отменить решение Службы Финансового уполномоченного от 27.05.2022 № У-22-54164/5010-003.

В судебное заседание представитель заявителя ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Его интересы по нотариально удостоверенной доверенности представляет ФИО1, которая в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав пояснения заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.06.2019 года вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Лада 210540, г/н №, принадлежащим ФИО6 был причинен вред принадлежащему ФИО4 транспортному средству Mitsubishi Dilica г/н №.

Гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства Лада 210540, г/н №, на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии МММ №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

10.02.2020г. ФИО4 обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

15.07.2020г. в адрес Финансовой организации от ФИО4 поступила справка о ДТП с указанием полученных повреждений Транспортного средства.

29.07.2020г. Финансовая организация письмом № 593-75-3876913/20 уведомила ФИО4 об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения ввиду того, что вред транспортному средству был причинен в результате повреждения его транспортным средством по вине лица, управлявшего транспортным средством без законных оснований.

Не согласившись с принятым СПАО "Ингосстрах" решением, 25.11.2020 ФИО4 подал обращение финансовому уполномоченному № У-20-174375 с требованиями о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО в связи с причинением вреда транспортному средству в результате ДТП от 22.06.2019 и неустойки.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 от 11.12.2020 № У-20-174375/5010-003 в удовлетворении требований ФИО4 отказано.

Не согласившись с указанным решением от 25.11.2020 № У-20-174375/5010-003, ФИО4 подал исковое заявление в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 21.04.2021г по гражданскому делу № 2-1398/2021 в удовлетворении требований ФИО4 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским деламСтавропольского краевого суда от 22.09.2021г. решение Ленинского районного суда отменено, по делу принято новое решение, которым с СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО4 взысканы страховое возмещение в размере 192 180 рублей 50 копеек, неустойка в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

16.03.2022г. судебной коллегией по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 22.09.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

23.11.2021г. Финансовая организация исполнила апелляционное определение в полном объеме в размере 247 180 рублей 50 копеек, что подтверждается инкассовым поручением № 35935.

11.04.2022г. в Финансовую организацию поступило заявление (претензия) ФИО4 с требованиями произвести доплату страхового возмещения, выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

29.04.2022г. Финансовая организация письмом № 593-75-3876913/20-2 уведомила ФИО4 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

27.05.2022г. по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 принято решение №У-22-54164/5010-003 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки за период с 22.09.2021 по 23.11.2021, в размере 121 073,72 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", период просрочки с 22.09.2021 по 23.11.2021 г., суд приходит к выводу о том, что финансовый уполномоченный обоснованно признал за ФИО4 право на неустойку и привел в решении правильный расчет неустойки.

Вместе с тем, разрешая заявление СПАО «Ингосстрах» о применении ст.333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление о применении ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание что ранее 22.09.2021 г. у СПАО "Ингосстрах" отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения, выплата произведена 23.11.2021 г., т.е. период просрочки является непродолжительным, оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, а также сумму основного обязательства, своевременно невыплаченную страховщиком, учитывая заявление СПАО «Ингосстрах» о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в чрезмерном объеме.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 18.03.2020), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В связи с этим, доводы заявителя об отмене оспариваемого решения несостоятельны.

Суд полагает, что в данном случае решение финансового уполномоченного подлежит изменению, а размер неустойки необходимо снизить до 50 000 рублей.

Данный размер неустойки будет отвечать ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к страховщику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Указанный размер определенной судом неустойки не ниже размера, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Установленный законом срок обращения в суд заявителем не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

заявление СПАО «Ингосстрах» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, снижении неустойки, удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 27.05.2022 № У-22-54164/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО4, снизив размер неустойки до 50 000 рублей.

В удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 27.05.2022 № У-22-54164/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 г.

Председательствующий Е.В.Иванова