Дело № 2а- 1137/2023
УИД 37RS0012-01-2023-001280-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2023 года г. Иваново
Октябрьский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего судьи Пророковой М.Б.,
при секретаре Лицовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП города Иванова УФССП России по Ивановской области ФИО1, старшему судебному приставу Октябрьского РОСП города Иванова УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании незаконными бездействия и постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту решения – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебном приставу-исполнителю (далее по тексту решения - СПИ) Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО1, старшему судебному приставу Октябрьского РОСП города Иваново ФИО2, УФССП России по Ивановской области (далее по тексту решения – Управление) о признании незаконным бездействия СПИ Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения - ФЗ № 229), о признании незаконным и отмене постановления СПИ Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО1 об окончании указанного исполнительного производства. Требования ООО «СААБ» были мотивированы тем, что 11.04.2023 СПИ Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иваново о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 11 451,04 руб. Копия указанного постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ. С указанными действиями СПИ административный истец не согласен, полагает, что СПИ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущено незаконное бездействие в рамках исполнительного производства, которое нарушает его права как взыскателя на своевременное исполнение судебного решения. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников доходов, в том числе, СПИ не были направлены запросы в соответствующие органы и организации, не проверялось соблюдение сроков получения на них ответов, не осуществлялось привлечение к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. По мнению представителя административного истца, начальник Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО2 в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ №299 должна по собственной инициативе отменить постановление об окончании исполнительного производства и применить повторное принудительное исполнение. В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «СААБ» с просьбой о направлении в соответствии со ст. ст. 50,64, 64.1 ФЗ № 229 в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако, сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «СААБ» не поступили. На основании изложенного административный истец просил признать незаконными бездействие СПИ ФИО1 и постановление об окончании исполнительного производства, отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать СПИ ФИО1 в целях восстановления нарушенных прав административного истца совершить все необходимые исполнительные действия и принять все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно - осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке гл. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), просил рассмотреть дело без своего участия <данные изъяты>
Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление ООО «СААБ» <данные изъяты> из которых следует, что в соответствии с положениями п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном СПИ незаконном бездействии. Таким образом, двухмесячный срок, установленный для исполнения требований исполнительного документа, не является пресекательным. Нарушение указанного срока нe является основанием для признания незаконным бездействия СПИ, который является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом СПИ самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий, применяемых при принудительном исполнении в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства Возложение на СПИ обязанности по совершению определенных исполнительных действий является вмешательством в деятельность СПИ, которое является недопустимым. Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Под бездействием СПИ понимается не совершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения СПИ предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа. СПИ произведен комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, что подтверждается материалами исполнительною производства. ООО «СААБ» не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемым бездействием СПИ. На основании изложенного представитель Управления просил отказать ООО «СААБ» в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме и рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административные ответчики судебные приставы Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО2 и ФИО1, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с положениями главы 9 КАС РФ, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, поскольку их явка в судебное заседание не была признана судом обязательной.
Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации и положений гл. 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Право взыскателя на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя закреплено в ч.1 ст.128 ФЗ № 229. По смыслу закона, несовершение каких-либо действий либо совершение недостаточных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Из материалов настоящего административного дела следует и не оспаривалось сторонами, что на основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново города, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также определения мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя <данные изъяты> СПИ Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 11 451,04 руб. в пользу взыскателя ООО «СААБ» <данные изъяты>
Как следует из архивной карточки электронного специального номенклатурного дела - сводки по вышеуказанному исполнительному производству <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с целью установления местонахождения должника, получаемого им дохода, выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, СПИ Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО1 направлены многочисленные запросы, в том числе, в органы ЗАГС, ГИБДД УМВД России по Ивановской области, операторам сотовой связи о номере телефона должника, налоговый и пенсионный органы, в многочисленные кредитные учреждения, 21.02.2023 СПИ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что 15.03.2023 через депозитный счет Октябрьского РОСП г. Иваново осуществлено перечисление удержанных с должника ФИО3 денежных средств на счет взыскателя ООО «СААБ» в размере 6,94 руб. <данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждены и справкой, представленной ООО «СААБ» <данные изъяты>
Указанное исполнительное производство окончено тем же СПИ ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст. 6,14, п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3. ч. 1 ст. 47 ФЗ №229 в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые СПИ допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными <данные изъяты> Исполнительный документ (судебный приказ №) был возвращен взыскателю ООО «СААБ» и получен им ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Положения ст. 1 ФЗ № 229 устанавливают, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на СПИ структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» обязанностью СПИ является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, СПИ принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В процессе исполнения требований исполнительного документа СПИ вправе совершать исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов; с письменного разрешения старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным Законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 64 ФЗ № 229).
Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ № 229 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые СПИ в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены СПИ в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие СПИ может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие СПИ, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч.ч. 4 и 5 ст.6.1 ГПК РФ, ч.ч. 4 и 5 ст. 10 КАС РФ, ч.ч. 4 и 5 ст. 6.1 АПК РФ).
Таким образом, из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 СПИ ФИО1 не допущено указанного в административном иске незаконного бездействия. Кроме того ФИО2 с 2021 года не является сотрудником Октябрьского РОСП г. Иваново, тем более старшим судебным приставом указанного структурного подразделения УФССП России по Ивановской области. Поэтому к указанному административному ответчику иск заявлен безосновательно.
Также суд считает необходимым отметить, что в силу положений ст.ст. 64, 68 ФЗ № 229 СПИ самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий в виде полного исполнения требований исполнительного документа не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия со стороны СПИ.
С учетом изложенного, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии со стороны административных ответчиков, вопреки доводам административного истца, судом не установлено, таких доказательств в материалах дела не имеется.
Также суд принимает во внимание, что доказательств нарушения своих прав в результате указанного в иске бездействия со стороны СПИ в соответствии с требованиями п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ административным истцом суду представлено не было. Административный истец в нарушение требований п.4 ч. 2 ст. 220 КАС РФ не указал в своём административном исковом заявлении, от принятия каких именно решений либо совершения каких действий уклоняются СПИ. После получения СПИ Октябрьского РОСП г. Иваново 10.02.2023 заявления и ходатайства о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы и о предоставлении ответов на такие запросы, об ограничении должнику выезда из Российской Федерации, СПИ были проведены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 7,8). При этом действующее законодательство не возлагает на СПИ безусловную обязанность направлять взыскателю все полученные в ходе исполнения сведения либо уведомлять о совершении всех исполнительных действий и применении к должнику всех мер принудительного исполнения.
К тому же взыскатель не лишен возможности предъявить исполнительный документ к исполнению заново в соответствии с положениями ст. 22 ФЗ № 229, поэтому требование представителя ООО «СААБ» об отмене постановления об окончании исполнительного производства не основано на законе и более того, противоречит положениям ст. 30 названного закона.
Учитывая, что судом не установлено какого-либо бездействия со стороны СПИ, а также наступление неблагоприятных последствий в результате оспариваемого бездействия для административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения административного иска ООО «СААБ».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП города Иванова УФССП России по Ивановской области ФИО1, старшему судебному приставу Октябрьского РОСП города Иванова УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании незаконными бездействия и постановления об окончании исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Пророкова М.Б.
В соответствии со ст. 177 КАС РФ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.