Дело № 2-3838/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Старш М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ]. передал ответчику денежные средства в размере 295.000 рублей, в подтверждение чего была выдана расписка получателя займа. Из расписки, написанной собственноручно ответчиком, следует, что ответчик обязуется вернуть сумму долга до [ДД.ММ.ГГГГ]. Однако, ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства в размере 295.000 рублей не вернула. На [ДД.ММ.ГГГГ]. (день составления иска) задолженность ответчика составляет 316.400,20 рублей, включая в себя суму основного долга в размере 295.000 рублей и сумму процентов – 21.400,20 рублей.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по расписке от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 295.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 21.400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.364 рубля.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил требования удовлетворить. Дополнил, что ответчик систематически занимала у истца денежные средства, но расписки оформлялись не в каждом случае.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом. Конверт с извещением в адрес ответчика адресату не вручены, возвращен в суд по истечении срока хранения.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив. Что ответчик исполнила обязательства по возврату заемных денежных средств.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд приходит к выводу, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 295.000 рублей в срок до [ДД.ММ.ГГГГ]., что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком ([ ... ]
В установленный срок до [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик денежные средства в размере 295.000 рублей истцу не вернула, сумма займа не возвращена до настоящего времени.
Представленные ответчиком чеки по операциям о переводе денежных средств истцу – не свидетельствуют об исполнении обязательств по возврату денежных средств, полученных от истца именно по спорной расписке, поскольку назначение платежа не зафиксировано при совершении переводов, часть переводов был совершены до предоставления истцом займа ответчику.
Кроме того, на долговом документе – расписке не отражены сведения о частичном возврате денежных средств. Доказательств оформления документально частичного возврата займа – ответчиком не представлено.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец не подтверждает совершение ответчиком платежей именно в счет погашения задолженности по спорной расписке, пояснив, что им систематически давались в долг ответчику денежные средства, но на небольшие суммы расписки не оформлялись.
Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
По делу установлено, что долговой документ находятся у истца. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что возникшее обязательство не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.
Таким образом, установлено, что заемные денежные средства ответчиком получены, предусмотренный срок возвращения денежных средств ответчиком нарушен. Ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств по расписке не исполнены.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены обязательства по возврату денежных средств, и требование истца о взыскании суммы займа в размере 295.000 рублей подлежит удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование денежными средствами по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ]. за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 21.400,20 рублей.
Указанный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование денежными средствами по договору от [ДД.ММ.ГГГГ]. за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ] исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
295 000
[ДД.ММ.ГГГГ]
[ДД.ММ.ГГГГ]
28
4,50%
366
1 015,57
295 000
[ДД.ММ.ГГГГ]
[ДД.ММ.ГГГГ]
158
4,25%
366
5 412,36
295 000
[ДД.ММ.ГГГГ]
[ДД.ММ.ГГГГ]
80
4,25%
365
2 747,95
295 000
[ДД.ММ.ГГГГ]
[ДД.ММ.ГГГГ]
35
4,50%
365
1 272,95
295 000
[ДД.ММ.ГГГГ]
[ДД.ММ.ГГГГ]
50
5%
365
2 020,55
295 000
[ДД.ММ.ГГГГ]
[ДД.ММ.ГГГГ]
41
5,50%
365
1 822,53
295 000
[ДД.ММ.ГГГГ]
[ДД.ММ.ГГГГ]
49
6,50%
365
2 574,18
295 000
[ДД.ММ.ГГГГ]
[ДД.ММ.ГГГГ]
42
6,75%
365
2 291,30
295 000
[ДД.ММ.ГГГГ]
[ДД.ММ.ГГГГ]
37
7,50%
365
2 242,81
Итого:
520
5,10%
21 400,20
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование денежными средствами по договору от [ДД.ММ.ГГГГ]. в сумме 21.400,20 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.364 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца [ ... ]
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 295.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 21.400,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.364 рубля, а всего 322.764 (триста двадцать две тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 20 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.А. Исламова