В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 33а-4568/2023

(2а-598/2023)

строка № 3.024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Калугиной С.В.,

судей Курындиной Е.Ю., Сухова Ю.П.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калугиной С.В.

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

по апелляционной жалобе департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области

на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15 марта 2023 года,

(судья районного суда Толубаев Д.Н.)

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – ДИЗО ВО) о признании незаконным решения департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 24.10.2022 года № 52-17-24319 об отказе ФИО1 в утверждении предоставленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; возложении на департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанности в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка с целью последующего предоставления в собственность для индивидуального жилищного строительства.

Свои исковые требования мотивировал тем, что обратился в ДИЗО Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 800 кв.м., <адрес>, с целью последующего предоставления в собственность для индивидуального жилищного строительства в соответствии с Законом Воронежской области «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области».

Решением ДИЗО Воронежской области ему было отказано в утверждении предоставленной схемы расположения земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен на территории, отнесенной к территории к зонам подтопления, ссылаясь при этом на схему инженерно-геологического районирования территории, выполненной ОАО «Воронежпроект» в 2003 году, а также на решение, принятое на заседании круглого стола, организованного департаментом архитектуры, и строительной политики Воронежской области, согласно которому предложено исключить строительство нового жилья в зонах, подверженных риску подтопления. Полагая отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, просил признать решение ДИЗО Воронежской области незаконным и необоснованным, обязать административного ответчика повторно рассмотреть его заявление.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15.03.2023 административные исковые требования удовлетворены; отказ ДИЗО Воронежской области № 52-17-24319 от 24.10.2022 в утверждении схемы расположения земельного участка признан незаконным, на департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью последующего предоставления в собственность для индивидуального жилищного строительства.

В апелляционной жалобе ДИЗО Воронежской области просит отменить решение суда как незаконное, основанное на неправильном толковании норм материального права. Представитель ДИЗО Воронежской области ссылается на то, что спорный участок находится в границах зоны затопления паводком 1 % обеспеченности, в связи с чем полагает решение районного суда незаконным, просит об его отмене и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы ДИЗО Воронежской области, возражений на апелляционную жалобу ФИО1, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении административного дела таких нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ) схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 2 статьи 67.1 Водного кодекса РФ предусмотрено, что решение об установлении, изменении зон затопления, подтопления принимается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Положение о зонах затопления, подтопления утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения о зонах затопления, потопления, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2014 № 360 «Об определении границ зон затопления, подтопления» (далее по тексту - Положение), установлено, что зоны затопления, подтопления устанавливаются или изменяются решением Федерального агентства водных ресурсов (его территориальных органов) на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об установлении границ зон затопления, подтопления (далее - предложения) и сведений о границах этих зон, которые должны содержать графическое описание местоположения границ этих зон, перечень координат характерных границ таких зон в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что зоны затопления, подтопления считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зонах затопления, подтопления, соответствующих изменений в сведения о таких зонах в Единый государственный реестр недвижимости.

Пунктом 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» также предусмотрено, что сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий включаются в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 18 Положения границы зон затопления, подтопления отображаются в документах территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке территорий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 обратился в ДИЗО Воронежской области с заявлением о согласовании формирования земельного участка, ориентировочной площадью 800 кв.м, расположенному <адрес>, с последующим предоставлением указанного участка в собственность заявителя.

ДИЗО Воронежской области письмом от 24.10.2022 № 52-17-24319 заявителю было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В качестве мотивов к отказу в ответе, со ссылкой на информацию, предоставленную Управлением главного архитектора администрации городского округа город Воронеж, указано на отнесение территории, занимаемой предполагаемым к формированию земельным участком к границам зоны подтопления грунтовыми водами, затапливаемой более чем на 0,5 метра паводками 1% обеспеченности и относится к территориям, требующим весьма сложной подготовки территории и изготовление очень сложных фундаментов, а также отсутствие проезда к участку.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу о непредоставлении административным ответчиком достаточных доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для отказа ФИО1 в утверждении схемы расположения указанного выше земельного участка на кадастровом плане территории.

Суд обоснованно указал, что ДИЗО Воронежской области при принятии оспариваемого решения не учтено, что границы зоны затопления, подтопления на территории городского округа город Воронеж в установленном Правительством РФ порядке не определены.

При этом суд в качестве доказательства по делу принял представленное административным истцом экспертное исследование ООО «ГеоСтройКадастр», из которого следует, что не выявлено факторов, которые могут привести к созданию угрозы жизни и здоровью людей и их имуществу при формировании участка в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства (л.д. 35-56).

Данное экспертное исследование административным ответчиком не оспорено, иного экспертного заключения не представлено. В решении суд дал надлежащую оценку данному доказательству наряду с иными доказательствами по делу.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что оспариваемое решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка основано на информации, поступившей из управления Главного архитектора городского округа г. Воронеж, согласно которой испрашиваемый земельный участок находится в зоне подтопления грунтовыми водами, паводком. В то же время, каких либо материалов (документов, схем и т.д.), позволяющих с достоверностью установить наличие либо отсутствие факторов которые могли бы повлиять на принятие соответствующего решения, к указанной информации предоставлено не было. Как не было их предоставлено и в ходе рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, основаны на неверной оценке представленных доказательств, неправильном толковании норм материального права, и не содержат оснований, влекущих отмену решения суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодексаадминистративного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: