Решение по делу № 2-572/2022 от 15.06.2022 - о возложении обязанности устранить причину протечки в жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебной неустойки.

Дело № 2-572/2022 15 июня 2022 года

УИД 29RS0016-01-2022-000604-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Петрушиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО5 (Минькевич ) О.П. , ФИО3 , ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о возложении обязанности устранить причину протечки в жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО5 (в прежнем Минькевич) О.П., действующая за себя и как законный представитель истцов ФИО3, ФИО4, обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" (далее по тексту МУП «Жилкомсервис») о возложении обязанности устранить причину протечки в жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебной неустойки, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по содержанию и текущему ремонту кровли <адрес>, где расположена принадлежащая ей на праве собственности квартира № в которой она проживает со своими несовершеннолетними детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ссылаясь на вступившее в законную силу решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 31.08.2021 по делу № по ее иску с детьми к ответчику о взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда и штрафа, на основании которого с ответчика в ее пользу взыскано 63299,47 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, в связи с залитием ее квартиры из-за ненадлежащего состояния общего имущества в доме, указала, что ущерб имуществу возмещенный указанным выше решением суда возник в результате разового (однократного) залития ее квартиры, которое до ноября 2021 г. не возобновлялось. С ноября 2021 г. залитие ее квартиры начало происходить вновь с увеличиваемой периодичностью, с февраля 2022 г. залития носят постоянный (ежедневный характер). 01 феврале 2022 г. (дата точно неизвестна ориентировочно неделей ранее или неделей позднее) после возвращения в утреннее время в квартиру (она работает по сменному графику) ею обнаружено отсутствие электроснабжения квартиры, которое вызвано коротким замыканием в системе электроснабжения (сработали автоматические выключатели), после звонка в АДС ответчика с требованием устранить причину возникновения затопления и возобновить электроснабжение, ремонтные службы полностью отключили электроснабжение квартиры, до момента устранения залития, мотивировав свои действия невозможностью возобновления электроснабжения до прекращения затопления. Однако в виду отсутствия у нее иного жилого помещения пригодного для проживания и наличие у нее на иждивении двух несовершеннолетних детей которые в данный период были больны, работники АДС ответчика подключили одну линию электроснабжения квартиры подведенную к розетке, обеспечивающей функционирование стиральной машины, от подключения главной линии электроснабжения на отрез отказались объяснив наличие реальной угрозой возникновения пожара. С 01 февраля 2022 г. она проживает в квартире функционирующей одной розеткой подведенной к стиральной машине, из-за этого она была вынуждена направить 02.02.2022 своих детей для проживания к собственным родителям, т.к. нахождения в данной квартире детей исключено, 13.04.2022 она обратилась в Новодвинский городской суд Архангельской области с иском о взыскании с ответчика реального ущерба. Учитывая, что в нарушение требований закона ответчик не устраняет данные дефекты в добровольном порядке просит взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 12500 руб. штрафа и по 25000 руб. в качестве компенсации морального вреда; обязать ответчика устранить неисправности кровли многоквартирного <адрес> до состояния исключающего возможность её протекания в <адрес> и взыскать с ответчика в пользу каждого истца судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с дня следующего за днем установленных судом предельного срока исполнения обязанности по устранению неисправности кровли многоквартирного <адрес> до состояния исключающего возможность протекания воды в <адрес>, в случае неисполнения решения суда более трех месяцев судебную неустойку определить в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения, в случае неисполнения решения суда более календарного года судебную неустойку определить в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения решения.

Определением суда от 15.06.2022 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика с МУП «Жилкомсервис» на ООО «Жилкомсервис», в связи с произошедшей 01.06.2022 реорганизацией в форме преобразования МУП «Жилкомсервис» в ООО «Жилкомсервис».

Истцы, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в судебное заседание не явились.

Представитель истца ФИО6 - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Ссылаясь на представленные фотоснимки о протекании воды в жилые помещения указанной квартиры указал, что ответчиком никаких мер для устранения причин проникновения влаги в квартиру истцов не выполнено.

Ответчик ООО «Жилкомсервис», извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание своего представителя не направил, в представленном отзыве иск не признал, ссылаясь на положения "ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденные Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312, указал, что капитальный ремонт кровли крыши данного дома, срок эксплуатации которой превышает 10 лет, не проводился. Поэтому устранение физического износа кровли возможно только исключительно посредством выполнения ее капитального ремонта, а не текущего. Ссылаясь на нахождение в производстве суда гражданского дела № по иску ФИО7, ФИО8, ФИО9 к МУП "Жилкомсервис" о возложении обязанности выполнить текущий ремонт, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебной неустойки, просил отложить судебное заседание до получения результатов судебной экспертизы, назначенной судом в рамках указанного дела, в чем отказано протокольным упреждением суда от 15.06.2022, в связи с тем, что по данному делу судом не назначалась судебная экспертизы по вопросу о техническом состоянии кровли указанного дома над квартирой данных истцов (квартира №). Возражая против удовлетворения требований о взыскании судебной неустойки, указал на чрезмерный ее размер обосновав данный вывод ежемесячной платой истца за содержание и ремонт общего имущества, а также массовым обращением граждан с такими требованиями в суд и наличие значительной задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества в доме, что исходя из имеющейся у ответчика возможности затруднит в короткие сроки выполнить такой ремонт. Также полагает, что к данным жилищным отношениям нормы гражданского законодательства о праве на взыскание судебной неустойки не применимы. В связи с большим объемов возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств по подобным требованиям по ремонту общего имущества других домов, просит установить срок выполнения ремонтных работ не менее одного года.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что в собственности Ласкиной (в прежнем Минькевич) О.П. с 30.09.2015 находится квартира №, расположенная на пятом этаже пятиэтажного панельного многоквартирного жилого <адрес>. Крыша дома совмещенная с покрытием из рулонного кровельного материала с наружным неорганизованным водоотводом.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО (в прежнем МУП) «Жилкомсервис», что подтверждается договором управления от 18.09.2006.

Совместно с истцом ФИО6 в указанном жилом помещении проживают ее несовершеннолетние дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании вступившего в законную силу решения Новодвинского городского суда Архангельской области от 31.08.2021 по делу 2-748/2021 с МУП «Жилкомсервис» в пользу ФИО6 был взыскан материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта указанной квартиры, в результате произошедшей 06.05.2020, 13.05.2020 и 25.03.2021 течи с кровли данного дома.

Как установлено данным решением суда причиной протекания воды в квартиру № является ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию кровли.

01 февраля 2022 года жильцами указанной квартиры подана ответчику аварийная заявка о протоплении их квартиры с кровли дома, в связи с ненадлежащим содержанием ответчиком кровли указанного дома.

Ранее 07.04.2021 жильцами данной квартиры была подана ответчику аварийная заявка о неисправности карнизного свеса на кровле.

Поданные аварийные заявки зарегистрированы ответчиком под номерами 79 и 8, однако после этого никаких мер для устранения причин протекания воды в квартиру истца ФИО6 ответчиком и его предшественником принято не было, что подтверждается представленными представителем истца фотоснимками состояния потолочной части помещения квартиры истца и его пояснениями в судебном заседании и ответчиком не оспаривается.

Согласно актов общего (весеннего) осмотра общего имущества указанного дома от 03.04.2018, 04.04.2019, 21.04.2020 техническое состояние кровли данного дома требовало ремонта еще с 2018 года из-за нарушения покрытия. Однако требуемого их ремонта ответчик до сих пор в необходимом объеме не организовал и не провел.

В целях устранения причин протекания воды в свою квартиру истцами предъявлены исковые требования к ответчику.

В соответствии со ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из положений ст. 21 ЖК РФ и п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдением прав и законных интересов собственников помещений.

Пунктом 11 Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил.

В силу п. 2.2.6. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться организацией по обслуживанию жилищного фонда в день их поступления, не позднее, чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аварийные заявки по протечке в отдельных местах кровли устраняются в течение суток, повреждения системы водоотвода водосточных труб, воронок, колен, отметов и пр., расстройство их креплений устраняются организацией по обслуживанию жилищного фонда в течение пяти суток.

Согласно п. 2.6.2. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период организацией по обслуживанию жилищного фонда надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков, обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.

Организации по обслуживанию жилищного фонда с наступлением весны должны организовать: промывку и расчистку канавок для обеспечения оттока воды в местах, где это требуется для нормального отвода талых вод; систематический сгон талой воды к люкам и приемным колодцам ливневой сети (п. 3.6.27 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

В соответствии с п. 4.6.1.26. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», при обслуживании крыш следует обеспечить: исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков; стояки внутреннего водостока, проходящие в чердачном помещении, следует утеплять; водоприемные воронки должны быть оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующим отверстием; водоприемные воронки должны регулярно очищаться от мусора и снега, а также промываться.

Согласно пунктов 4.2.1.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить заданный температурно-влажностный режим внутри здания, исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В соответствии с п. 4.2.3.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий должно устраняться по мере выявления.

Согласно пунктам 2 Перечня работ, относящихся к текущему ремонту, имеющемуся в приложении N 7 к указанным Правилам, герметизация стыков и устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель относится к работам по текущему ремонту.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По договору управления многоквартирным домом ответчик обязался за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, с соблюдением правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также с соблюдением требований по качеству и безопасности оказываемых услуг и выполняемых работ.

Таким образом, обеспечение надлежащего содержания общего имущества жилого дома, текущий ремонт кровли, конструктивных элементов и оборудования, в том числе обеспечение надлежащего состояния кровельного покрытия, стыковых соединений, имеющие протечки, а также незамедлительное устранение протечек при их выявлении, являются обязанностью управляющей организации, за выполнение которой взимается плата, в том числе с собственников жилых помещений.

Доказательств того, что ответчиком до судебного заседания устранена причина протекания воды в квартиру истцов в суд не представлено.

Истцы в своих требованиях просят обязать ответчика устранить данные недостатки в содержании общего имущества многоквартирного дома в зоне нахождения своей квартиры возложив на ответчика обязанность устранить неисправности кровли указанного многоквартирного дома до состояния исключающего возможность её протекания в квартиру №, что суд считает обоснованным, возражений относительно такого порядка защиты жилищных прав истцов ответчиком в судебное заседание не предоставлено.

Доказательств вины иных лиц ответчиком также не представлено и на эти обстоятельства ООО «Жилкомсервис» не ссылается.

Поэтому требования истцов о возложении на ответчика обязанности устранить причину протечки кровли в районе данной квартиры, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о невозможности устранить причину протечки в квартиру истцов посредством проведения текущего ремонта фактически ставит его в положения стороны договора управления отказывающегося в одностороннем порядке от исполнения обязательств по данному договору, что является незаконным.

Ссылаясь на невозможность устранить причину протечки воды в квартиру истцов, ответчик формально ссылаясь на требуемый капитальный ремонт кровли данного дома никаких доказательств, подтверждающих такое состояние кровли в судебное заседание не предоставил, равно как и не предоставил никаких доказательств, подтверждающих, что после обращения истца 01.02.2022 с очередной аварийной заявкой о течи кровли, ответчик принимал надлежащие меры для текущего ремонта кровли, однако после такого ремонта протекание в квартиру истцов через кровлю предотвратить не удалось.

Заявляя о необходимости проведения капитального ремонта кровли, ответчик как хозяйствующий субъект, осуществляющий на профессиональной основе управлением многоквартирными домами проведения требуемой независимой технической экспертизы, подтверждающий данный факт не инициировал, заявив об этом только в рамках настоящего дела, до сведения собственников помещений в доме данный вопрос не доводил.

Данные обстоятельства, как следует из письменного отзыва, ответчиком не выяснялись, соответствующая работа по данному вопросу не проводилась, что свидетельствует о формальном и недобросовестном отношении ответчика к данному вопросу, несмотря на то, что жилые помещения квартиры истцов даже в зимний период подвергаются воздействию поступающей влаги с кровли дома, чем повторно причиняется ущерб имуществу истцов и их здоровью, что является недопустимым и безусловно требует судебного вмешательства.

Довод ответчика о неисполнении жильцами дома обязательств по договору управления, основанный лишь на его возражениях, а не встречных требованиях к истцам, судом проверен и признан необоснованным, поскольку доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между неисполнением истцами своих обязательств и бездействием ответчика по проведению текущего ремонта мест общего пользования в границах квартиры истцов в судебное заседание не представлено.

Иные доводы ответчика сводятся к иному пониманию существующего состояния мест общего пользования данного дома, угрожающего здоровью и имуществу истцов, являются несостоятельными и отклоняются судом.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления от 28.06.2012 N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Основанием компенсации морального вреда указано на противоправное бездействие МУП «Жилкомсервис», а с 01.06.2022 и ответчика ООО «Жилкомсервис» по принятию всех необходимых мер для своевременного устранения причин протекания воды в квартиру истцов.

По смыслу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме), которая предполагается (презумпция вины). Обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда. Он может быть освобожден от ответственности, если докажет, что моральный вред причинен нарушением прав потребителя, вызванных действием непреодолимой силы. В данном случае, непосредственным причинителем вреда, является ответчик, поскольку, как установлено в судебном заседании, последний в нарушение требований закона и договора управления не обеспечил надлежащее содержание мест общего пользования – кровли дома в районе квартиры истцов.

Каких-либо доказательств обратного, равно как и доказательств отсутствия вины, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд находит достаточной и отвечающей принципу справедливости компенсацию морального вреда в сумме по 1000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании ответчиком не было в добровольном порядке исполнены требования истцов о возмещении морального вреда, даже в размере, неоспариваемом ответчиком.

В связи с чем, с ответчика ООО «Жилкомсервис» следует взыскать штраф в пользу каждого истца в размере по 500 (1000 х 50 %) руб.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

С учетом указанных положений закона и обстоятельств дела, суд считает необходимым установить срок выполнения ответчиком указанных мер для устранения неисправности кровли в течении одного рабочего дня с даты вступления решения суда в законную силу руководствуясь в этом случае требованиями Приложения N 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

Довод ответчика о предоставления другого срока для исполнения решения в указанной части ничем не подтвержден, является необоснованным и отклоняется судом.

В рассматриваемом случае о нарушении прав истцов и устранении недостатков в содержании кровли над их квартирой МУП «Жилкомсервис» стало с достоверность известно еще в ходе рассмотрения в 2021 году гражданского дела №, однако с этого периода никаких мер ответчиком принято не было.

Согласно ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом указанных положений закона, суд считает необходимым на случай неисполнения решения суда ответчиком, в части выполнения указанной обязанности устранить неисправности кровли в течении одного рабочего дня после вступления решения суда в законную силу присудить в пользу каждого истца денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика в размере по 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения.

В остальной части требований о взыскании судебной неустойки надлежит отказать, в связи с необоснованно завышенным ее размером на данном этапе исполнения должником решения суда, не отвечающей целям и задачам данной меры ответственности, применяемой к должнику, призванной стимулировать последнего к своевременному исполнению возложенного на него обязательства, а не приводить к состоянию его финансового обременения, ограничивающего осуществляемую им финансово-хозяйственную деятельность в области управления многоквартирным домом, средства на содержание которого носят целевой характер и ограничены размером уплаты их собственниками этого дома.

Довод ООО «Жилкомсервис» об отсутствии у истцов права требования указанной судебной неустойки, является несостоятельным, так как основан на ошибочном толковании указанных норм закона – статей 206 ГПК РФ и 308.3 ГК РФ.

Вопреки утверждению ответчика, неисполненное им обязательство устранить неисправность кровли связано с неисполнением обязательств по заключенному договору управления многоквартирным домом.

Поэтому выбранный истцами в соответствии с положениями статей 206 ГПК РФ и 308.3 ГК РФ способ воздействия на ответчика с целью побуждения его к исполнению возложенных на ответчика решением суда обязательств является правильным.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», размер которой определен статьями 52, 333.19 НК РФ и составляет по требованиям неимущественного характера 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 (Минькевич ) О.П. , ФИО3 , ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о возложении обязанности устранить причину протечки в жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебной неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» в пользу ФИО5 (Минькевич ) О.П. компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в размере 500 руб., всего взыскать 1500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в размере 500 руб., всего взыскать 1500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в размере 500 руб., всего взыскать 1500 руб.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» обязанность в течении одного рабочего дня со дня вступления судебного постановления в законную силу устранить неисправности кровли многоквартирного <адрес> до состояния исключающего возможность её протекания в <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» в пользу ФИО5 (Минькевич ) О.П. судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с дня следующего за днем установленного судом предельного срока исполнения обязанности по устранению неисправности кровли многоквартирного <адрес> до состояния исключающего возможность её протекания в <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с дня следующего за днем установленного судом предельного срока исполнения обязанности по устранению неисправности кровли многоквартирного <адрес> до состояния исключающего возможность её протекания в <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» в пользу ФИО4 судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с дня следующего за днем установленного судом предельного срока исполнения обязанности по устранению неисправности кровли многоквартирного <адрес> до состояния исключающего возможность её протекания в <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 (Минькевич ) О.П. , ФИО3 , ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис»в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 22 июня 2022 года.