№ 2-903/2023 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2022-009087-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зенкиной Л.А.,

с участием:

представителя истца ФИО8 на основании ордера адвоката Бавыкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о прекращении обременения в виде ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО8 обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от 30 июня 2017 года она, действующая за себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она и ФИО2, действующие как законные представители своей несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрели у ФИО9 и ФИО4 в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, согласно условиям вышеуказанного договора денежная сумма в размере 127 805, 78 руб. уплачена покупателями продавцам до подписания настоящего договора, из которых 85 203,52 руб. получила ФИО4 за 2/3 доли в праве общей долевой собственности, 42 602, 26 руб. получил Бузинный Д.А. за 1/3 доли в праве общей долевой собственности; денежная сумма в размере 392 194,22 руб. за вышеуказанную квартиру предоставлена на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-3, выданного ГУ - УПФ РФ по <адрес> 27.07.2010; сумма в размере 2 080 000 руб. предоставлена за счет кредитных средств, предоставляемых Банком «Возрождение» в лице Воронежского филиала Банка «Возрождение» (кредитор) согласно кредитному договору <***> от 30.06.2017, заключенному в г. Воронеже между ФИО8 и кредитором; 06.07.2017 Управлением Росреестра по Воронежской области была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности истца на указанную квартиру с обременением в виде ипотеки; 13.07.2017 денежные средства в размере 85 203,52 руб. и 42 602,26 руб., соответственно, были переданы истицей ФИО8 продавцам ФИО4 и ФИО9 в качестве частичной оплаты стоимости вышеуказанной квартиры, что подтверждается расписками; средства материнского капитала перечислены по заявлению № 46654 от 16.08.2017 на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 392 194,22 руб., расположенную по адресу: <адрес>; таким образом, истица свои обязательства перед продавцами исполнила в полном объеме, однако, до настоящего времени продавцы не подали заявление о снятии обременения в виде залога с объекта недвижимости, в связи с чем обременение является актуальным (л.д.4-5, 24-25).

Определением судьи от 15.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГУ-ОПФР по Воронежской области и БМ-Банк (АО) (л.д.1-2).

Определением суда от 27.01.2023, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ответчика ФИО4 в связи с ее смертью ее правопреемником наследником ФИО9

Определением суда от 26.01.2023, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена третьего лица ОПФР по Воронежской области его правопреемником ОСФР по Воронежской области.

Определением суда от 27.03.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО8 к ФИО9 о прекращении обременения в виде ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, запись в ЕГРН от 06 июля 2017 года за №.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 на основании ордера адвокат Бавыкин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истица ФИО8 о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Бузинный Д.А. о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу регистрации, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица ОСФР по Воронежской области о времени и месте разбирательства дела извещено надлежащим образом, о чем имеется расписка, в судебное заседание представитель не явился, в материалы дела представлено письменный отзыв на исковое заявление, в котором они указывает на перечисление средств материнского капитала продавцам.

Представитель третьего лица БМ-Банк (АО) области о времени и месте разбирательства дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Третье лицо Управление Росреестра по Воронежской области о времени и месте разбирательства дела извещено надлежащим образом, о чем имеется уведомление, в судебное заседание представитель не явился, причина неявки не известна.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

Статьями 309 - 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ч. 1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 30 июня 2017 года между ФИО4, ФИО9 (продавцы) и ФИО8, действующей за себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 и ФИО2, действующие как законные представители своей несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (покупатели), заключили договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавцы продали принадлежащие им доли (2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежало ФИО4, 1/3 доли - ФИО9), а покупатели купили принадлежащую ФИО4 и ФИО9 на праве общей долевой собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 61,3 кв.м, с кадастровым номером: №, в следующих долях: 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру на имя ФИО8, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру на имя ФИО1, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру на имя ФИО3; (л.д.12-16).

В силу п. 4, 4.1, 4.2, 4.3 вышеуказанного договора купли-продажи стороны оценивают указанную квартиру в 2 600 000 руб., денежная сумма в размере 127 805,78 руб. уплачена покупателями продавцам до подписания настоящего договора, из которых 85 203,52 руб. получила ФИО4 за 2/3 доли в праве общей долевой собственности, 42 602, 26 руб. получил Бузинный Д.А. за 1/3 доли в праве общей долевой собственности; денежная сумма в размере 392 194,22 руб. за вышеуказанную квартиру предоставлена на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-3, выданного ГУ - УПФ РФ по <адрес> 27.07.2010; сумма в размере 2 080 000 руб. предоставлена за счет кредитных средств, предоставляемых Банком «Возрождение» в лице Воронежского филиала Банка «Возрождение» (кредитор) согласно кредитному договору <***> от 30.06.2017, заключенному в г. Воронеже между ФИО8 и кредитором. Кредит, согласно кредитному договору предоставляется ФИО8 для целей приобретения в собственность покупателей квартиры, указанной в договоре купли-продажи, со сроком возврата кредита – 300 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. За пользование кредитом уплачиваются проценты из расчета процентной ставки 11,75 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток задолженности по кредиту.

Не позднее 10 дней рабочих дней, считая с даты государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по настоящему договору и ипотеки в силу закона в пользу кредитора со своего счета № в Воронежском филиале Банка «Возрождение» (ПАО), из которых 1 386 666 руб. будут перечислены ФИО4, 693 334 руб. будут перечислены ФИО9 С момента государственной регистрации права общей долевой собственности покупателей на вышеуказанную квартиру и ипотеки в силу закона в пользу кредитора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вышеуказанная квартира считается находящейся в залоге (ипотеке) у Банка «Возрождение» (ПАО) на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года. Стороны установили, что с момента передачи вышеуказанной квартиры покупателям и до ее полной оплаты право залога у продавцов на вышеуказанную квартиру не возникает в соответствии с п.5 ст. 488 ГК РФ.

Согласно выписке из ЕГРП, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ФИО8 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 30 июня 2017 года, удостоверенного нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж ФИО5; в отношении квартиры имеются ограничения права и обременения объекта недвижимости в виде: запрещения регистрации, а также ипотеки в силу закона за №№ и № (л.д. 11).

Из материалов дела также следует, что 13.07.2017 денежные средства в размере 85 203,52 руб. и 42 602, 26 руб., соответственно, были переданы истицей ФИО8 продавцам ФИО4 и ФИО9 в качестве частичной оплаты стоимости вышеуказанной квартиры, что подтверждается расписками (л.д.12-13).

Согласно справки о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, выданной ОПФР по Воронежской области 28.06.2022, средства материнского капитала перечислены продавцам по заявлению № 46654 от 16.08.2017 на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 392 194,22 руб., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.17).

Согласно объяснениям представителя истица в судебном заседании и материалам дела истица ФИО10 выполнила свои обязательства по договору купли-продажи квартиры перед продавцами ФИО4 и ФИО9 в полном объеме. Задолженность кредитному договору <***> от 30.06.2017, заключенному между заемщиком ФИО8 и кредитором Банком «Возрождение» в лице Воронежского филиала Банка «Возрождение» в настоящее время до конца не погашена.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла продавец ФИО4, зарегистрированный на день смерти по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО4 нотариусом <адрес> ФИО6 открыто наследственное дело №, к имуществу ФИО4; в наследственном деле имеется заявление о принятии наследства от имени сына – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного на момент подачи заявления по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса <адрес> ФИО7 ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество: денежный вклад в ПАО Сбербанк Московский банк подразделение № 7982/0566, с причитающимися процентами, принадлежащими наследодателю на праве собственности.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.07.2020 по делу № с ФИО8 в пользу ПАО Банк «Возрождение» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 30.06.2017 в размере 2674065,76 руб., а также обращено взыскание на заложенную квартиру по указанному выше адресу.

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п. 5 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 20 Закона об ипотеке ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

06 июля 2017 года в ЕГРП зарегистрировано право собственности ФИО8 на квартиру с внесением обременений – ипотеки в силу закона в пользу продавцов и ПАО Банк «Возрождение» (л.д. 11).

Как указывалось выше, согласно справки о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, выданной ОПФР по Воронежской области 28.06.2022, средства материнского капитала перечислены по заявлению № 46654 от 16.08.2017 на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 392 194,22 руб., расположенную по адресу: <адрес> покупателям ФИО4 и ФИО9

Также, 13.07.2017 денежные средства в размере 85 203,52 руб. и 42 602, 26 руб. соответственно были переданы истицей ФИО8 продавцам ФИО4 и ФИО9 в качестве частичной оплаты стоимости вышеуказанной квартиры.

Как следует из объяснений представителя истца, копии выписки из ЕГРН обременение права собственности на квартиру в виде ипотеки в пользу продавцов до настоящего времени не снято. Кроме того, погасить регистрационную запись об ипотеке не представляется возможным, поскольку для погашения регистрационной записи об ипотеке необходимо предоставление совместного заявления залогодателя и залогодержателя, а залогодержатель Бузинной Д.А. уклоняется по написания такого заявления, в настоящее время проживает в <адрес>.

В силу положений ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу п. 11 ст. 53 действующего Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пункт 1 ст. 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, последний вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

При рассмотрении подобных дел суд обязан проверить возражения залогодержателя относительно прекращения ипотеки, если они заявлены, а также факты регистрации ипотеки по указанным в иске объектам недвижимости на основании выписок из государственного реестра.

Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункт 55 постановления N 10/22).

С учетом установления судом факта исполнения истицей ФИО8 договора купли-продажи от 30 июня 2017 года в части оплаты продавцам ФИО4 и ФИО9 стоимости приобретенной квартиры по адресу: <адрес>, в том числе, с привлечением средств материнского капитала и кредитных средств, в полном объеме, невозможности погашения записи об ипотеки в силу закона во внесудебном порядке, отсутствии возражения ответчика ФИО9 относительно заявленного иска и оплаты стоимости проданной квартиры, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании прекращенным обременения в виде ипотеки на квартиру общей площадью 61,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости 06 июля 2017 года за № (лица, в пользу которых установлено обременение: Бузинный Д.А., ФИО4).

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 52 Постановления N 10/22, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать прекращенным обременение в виде ипотеки на квартиру общей площадью 61,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости 06 июля 2017 года за № (лица, в пользу которых установлено обременение: ФИО9 и ФИО4).

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Панин С.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2023 года.