Дело № 2-965/2022

УИД 23RS0026-01-2022-000527-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Туапсе 30 сентября 2022 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что 11.03.2021 ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа №3132917004, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 15 500 руб. сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа – 15.04.2021. При этом, 03.06.2021 между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ», был заключён Договор уступки прав требования (цессии) №МЦ- 03/06/2021, на основании которого истцу перешли права требования по вышеназванному договору займа. Свидетельством №11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 г. подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет Договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и правилах предоставления и обслуживания микрозаймов. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 145 календарных дня. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 16.04.2021 (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 08.09.2021 г. (дата расчета задолженности). По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 261 Кущевского района был выдан судебный приказ на взыскание образовавшейся у Ответчика задолженности, который определением от 24.11.2021 по его заявлению был отменен. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по Договору займа № 3132917004 от 11.03.2021 за период с 16.04.2021 по 08.09.2021 в размере 62 400 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 072 руб.

В судебное заседание представитель АО «ЦДУ» не явился, при предъявлении иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, на сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного и не явившегося в судебное заседание без уважительных причин ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), а договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Так в судебном заседании установлено, что 11.03.2021 ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа №3132917004, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 15 500 руб. сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых и сроком возврата займа – 15.04.2021.

Как видно из материалов дела, кредитор дополнительно предоставил заемщику денежные средства, а именно: 15.03.2021 – 3000 руб., 18.03.2021 – 3000 руб., 20.03.2021 – 3500 руб.

Таким образом общая сумма займа составила 25 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается факт получения им денежных средств в указанном размере.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма.

Общие условия — документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Предмет Договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа и правилах предоставления и обслуживания микрозаймов.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 145 календарных дня. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 16.04.2021 (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 08.09.2021 г. (дата расчета задолженности).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

03.06.2021 между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ», был заключён Договор уступки прав требования (цессии) №МЦ- 03/06/2021, на основании которого истцу перешли права требования по вышеназванному договору займа.

Свидетельством №11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 г. подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Таким образом, в связи с заключением между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» Договора уступки права (требований), с 03.06.2021 новым кредитором по вышеуказанному Договору микрозайма стал истец.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, у ответчика на основании Договор займа № 3132917004 от 11.03.2021 возникло обязательство возвратить кредитору сумму займа и выплатить проценты за пользование суммой займа.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика кроме основного долга в размере 25 000 руб., начисленных и неуплаченных процентов в размере 35 881,52 руб. и пени в размере 1 518,48 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным, ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами участвующими в деле.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «ЦДУ», а при определении размера подлежащей взысканию задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, правильность которого ответчиком не оспорена и доказательств надлежащего исполнения обязательств им не представлено.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2 072 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск АО «ЦДУ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ в пользу АО «ЦДУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 3132917004 от 11.03.2021 года, за период с 16.04.2021 по 08.09.2021 в размере 62 400 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 072 руб., а всего 64 472 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья С.Н.Еременко