УИД: №... (марка обезличена)

Дело №... город Нижний Новгород

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием представителя истца помощника прокурора Яковлева Д.В.,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора г.Нижнего Новгорода в защиту законных интересов Российской Федерации к ФИО9 о признании сделки недействительной, взыскании в доход государства денежных средств, полученных в результате совершения противоправных действий,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора г.Нижнего Новгорода в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО9 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Приокского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области ФИО11 от (дата), ФИО9, (дата) года рождения, уроженка г. Нижнего Новгорода, гражданка РФ, не замужем, со средним специальным образованием, не военнообязанная, не судимая, зарегистрированная по адресу: (адрес), освобождена от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 322.3 УК РФ на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Судом установлено, что (дата) ФИО9 осуществила фиктивную постановку на учет в Российской Федерации иностранных гражданина: гражданина республики ФИО1 (дата) года рождения, кроме того (дата) ФИО10 осуществила фиктивную постановку на учет в Российской Федерации иностранных граждан: гражданина Республики ФИО2 (дата) года рождения, гражданина Республики Узбекистан - ФИО12, (дата) года рождения, гражданина республики ФИО3, (дата) года рождения, кроме того (дата) ФИО10 осуществила фиктивную постановку на учет в Российской Федерации иностранных граждан: гражданина Республики ФИО4, (дата) года рождения, кроме того (дата) ФИО10 осуществила фиктивную постановку на учет в Российской Федерации иностранных граждан: гражданина Республики ФИО5, (дата) года рождения, гражданина Республики ФИО6, (дата) года рождения, кроме того (дата) ФИО10 осуществила фиктивную постановку на учет в Российской Федерации иностранных гражданина: гражданина Республики ФИО7, (дата) года рождения, кроме того (дата) ФИО10 осуществила фиктивную постановку на учет в Российской Федерации иностранных гражданина: гражданин Республики Узбекистан — ФИО8, (дата) года рождения по адресу: (адрес), достоверно зная, что данные граждане по этому адресу пребывать не будут, поскольку жилое помещение по указанному адресу предоставлять им для пребывания она не намеревалась и фактически не предоставляла, а также указанные иностранные граждане не имели намерений пребывать и проживать по данному адресу.

За указанные действия ФИО9 получила денежные средства в размере 11000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11,12,169 ГК РФ истец просил суд признать сделки по фиктивной постановке на учет в Российской Федерации иностранных граждан, совершенную ФИО10 и ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО8, недействительными. Взыскать с ФИО10 в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 11000 рублей, полученных в результате совершения противоправных действий.

В судебном заседании помощник прокурора г. Нижнего Новгорода Яковлев Д.В., исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, свою позицию по иску до суда не довела. О судебном заседании ответчик извещена судом надлежащим образом судебной повесткой по почте по месту регистрации.

С учетом мнения прокурора, руководствуясь ст.167,233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор в праве обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Приокского судебного района г. Нижнего Новгород Нижегородской области ФИО11 от (дата)г., ФИО9 освобождена от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 322.3 УК РФ на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ ( по не реабилитирующим основаниям).

Постановлением установлено, что (дата) ФИО10 осуществила фиктивную постановку на учет в Российской Федерации иностранных гражданина: гражданина республики ФИО1 (дата) года рождения, кроме того (дата) ФИО10 осуществила фиктивную постановку на учет в Российской Федерации иностранных граждан: гражданина Республики ФИО2 (дата) года рождения, гражданина Республики Узбекистан - ФИО12, (дата) года рождения, гражданина республики ФИО3, (дата) года рождения, кроме того (дата) ФИО10 осуществила фиктивную постановку на учет в Российской Федерации иностранных граждан: гражданина Республики ФИО4, (дата) года рождения, кроме того (дата) ФИО10 осуществила фиктивную постановку на учет в Российской Федерации иностранных граждан: гражданина Республики ФИО5, (дата) года рождения, гражданина Республики ФИО6, (дата) года рождения, кроме того (дата) ФИО10 осуществила фиктивную постановку на учет в Российской Федерации иностранных гражданина: гражданина Республики ФИО7, (дата) года рождения, кроме того (дата) ФИО10 осуществила фиктивную постановку на учет в Российской Федерации иностранных гражданина: гражданин Республики Узбекистан — ФИО8, (дата) года рождения по адресу: (адрес), достоверно зная, что данные граждане по этому адресу пребывать не будут, поскольку жилое помещение по указанному адресу предоставлять им для пребывания она не намеревалась и фактически не предоставляла, а также указанные иностранные граждане не имели намерений пребывать и проживать по данному адресу.

За указанные действия ФИО9 получила денежные средства в размере 11000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Действия ответчика по получению денежных средств за счет фиктивную постановку на учет в Российской Федерации могут быть квалифицированы в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Все стороны сделок действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ. Сделки были исполнены, полученные денежные средства ответчик израсходовал в своих интересах.

Поскольку ответчиком ФИО9 полученные денежные средства израсходованы по собственному усмотрению, то именно данное обстоятельство повлекло невозможность их изъятия и конфискации в рамках уголовного дела, что не препятствует предъявлению прокурором подобного иска в рамках гражданского судопроизводства.

При указанных обстоятельствах требования прокурора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 710 руб. (300 руб. по требованиям о признании сделки недействительной, 410 руб. по требованиям о применении последствий недействительности сделки).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора г.Нижнего Новгорода в защиту законных интересов Российской Федерации к ФИО9 о признании сделки недействительной, взыскании в доход государства денежных средств, полученных в результате совершения противоправных действий – удовлетворить.

Признать сделку по фиктивной постановке на учет в Российской Федерации иностранных граждан, совершенную ФИО9, недействительной.

Взыскать с ФИО9 ((марка обезличена) в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 11000 рублей, полученных в результате совершения противоправных действий.

Взыскать с ФИО9 в доход местного бюджета госпошлину 710 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)