Дело № 2-988/2022

86RS0017-01-2022-001564-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 г. г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,

при секретаре Бредихиной А.Л.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя тем, что (дата) приговором Советского районного суда ФИО2 признан виновным по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 325 УК РФ в том, что он неправомерно завладел принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем (-) и управляя указанным автомобилем, на участке автодороги направлением «г. Советский - г. Нягань», не доезжая 15 километров до п. Зеленоборска Советского района ХМАО - Югры, не справился с управлением и допустил наезд на столб, в результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно отчету (номер) от (дата) г. по определению восстановительной стоимости АМТС восстановительная стоимость автомобиля -(-) VIN (номер), госномер (-) составляет 221 454рубля. Вследствие того, что в результате совершенного ФИО2 преступления, автомобиль пришел в непригодное для эксплуатации состояние, истец был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора, для транспортировки ее к месту хранения. За услуги эвакуатора истец оплатил 2 500 рублей.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 221 454 рубля, 2 500 рублей за услуги эвакуатора, 4 000 рублей за составление отчета, 5 000 рублей за составление искового заявления.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда о том, имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно вступившему в законную силу приговору Советского районного суда ХМАО - Югры от (дата) ФИО2 признан виновным по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 325 УК РФ.

Судом было установлено, что ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома (адрес), с целью неправомерного завладения автомобилем «(-), госномер (номер) принадлежащим ФИО1, без цели хищения, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не закрыты на замок, ключи оставлены в замке зажигания, умышленно, неправомерно завладел автомобилем (-) госномер (номер), и управляя указанным автомобилем, на участке автодороги направлением «г. Советский - г. Нягань», не доезжая 15 километров до п. Зеленоборска Советского района ХМАО-Югры, не справился с управлением и допустил наезд на столб, в результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения, после чего продолжил движение до дома (адрес), где покинул салон автомобиля и скрылся.

Таким образом, ФИО2 в результате совершения уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, причинил истцу материальный ущерб.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно отчету (номер) от (дата) по определению восстановительной стоимости АМТС восстановительная стоимость автомобиля -(-), VIN (номер), госномер (номер) составляет 221 454 рубля.

Суд принимает указанный отчет по определению размера ущерба, причиненного истцу, поскольку он отражает реальный размер ущерба и возможность его определения, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Отчет об оценке ущерба ответчиком не оспаривался.

С учетом установленных судом факта причинения вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением ущерба, а также размера причиненного ущерба, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы ущерба в размере 221 454 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика 2 500 рублей за услуги эвакуатора.

В материалах дела имеется чек по операции от (дата) о переводе В.Л.Ш. от Е.М.Г. 2 500руб., но доказательств того, что данная сумма была оплачена истцом за услуги эвакуатора в материалах дела нет. Других доказательств в подтверждение убытков истец не представил.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании 2 500 рублей за услуги эвакуатора.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Для составления искового заявления истец обратился к адвокату, которому оплатил за оказанные услуги 5000 рублей. Суд взыскивает указанную сумму с истца в пользу ответчика.

На основании ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за составление отчета (номер) об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 4000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Советский район ХМАО-Югры государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 5 415 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 221 454 рубля, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 рублей и по оплате услуг по оценке в размере 4000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Советского района ХМАО-Югры государственную пошлину в размере 5 415 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Советский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия.

Судья А.А. Рыбалкин