Дело № 2-2750/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«11» октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Шелковской А.А.,

с участием пом. прокурора Попова Б.А.,

с участием представителя истца Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО3, их представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, представителя третьего лица: МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону" ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ростова-на-Дону к ФИО2, ФИО3, третьи лица: МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону" об изъятии земельного участка и домовладения путем выкупа,

установил:

Администрация города Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об изъятии земельного участка и домовладения путем выкупа в обоснование требований ссылаясь на то, что ответчики являются долевыми собственниками жилого дома площадью 362,4 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка площадью 1484 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0082602:8, расположенных по адресу: <...>.

Администрацией г. Ростова-на-Дону 03.11.2021 принято постановление № об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости имущества, связанных с размещением объекта «Реконструкция автомобильной дороги по <...> – <...>) со строительством транспортной развязки <...> – <...>». Пунктами 1.16 и 1.16.1 указанного выше постановления установлено изъятие части земельного участка площадью 340 кв.м., и жилого дома, расположенных по адресу: <...>, принадлежащих на праве долевой собственности ответчикам.

Согласно отчету №, выполненного ООО «Твой город», рыночная стоимость части земельного участка площадью 340 кв.м., жилого дома, площадью 362,4 кв.м., расположенных по адресу: <...>, а также убытков, причиненных собственникам их изъятием, составляет в общем размере 13767068,00 руб., из которых: 11472557 руб. - в пользу ФИО3, 2294511 руб. – в пользу ФИО2

Администрацией города Ростова-на-Дону ответчикам направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии части земельного участка и жилого дома для муниципальных нужд с выплатой указанного возмещения, однако соглашение о выкупе до настоящего времени с ответчиками не достигнуто, в связи с чем представитель истца обратился в суд с настоящим иском.

Впоследствии представитель истца предоставил письменные уточнения иска, согласно которым просил изъять выкупа у ФИО2 и ФИО3 часть земельного участка площадью 340,00 кв.м. и жилой дом площадью 362,40 кв.м. путем выкупа, прекратить право собственностиФИО2 и ФИО3 на указанные объекты, признать право муниципальной собственности на данные объекты недвижимости, выселить ФИО2 и ФИО3 из жилого дома, расположенного по адресу: <...>, снять ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>, обязав ФИО2 и ФИО3 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества в размере: ФИО2 - 2294511 руб., ФИО3 – 11472557 руб. Освободить от обременений в виде запрета на совершение регистрационных действий на часть изымаемого земельного участи и жилого дома.

В судебном заседании представитель истца Администрации города Ростова-на-Дону поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и их представитель по доверенности в судебном заседании возражали против исковых требований и просили в иске отказать, полагая размер стоимости объектов недвижимости и убытков, рассчитанный судебным экспертом, явно заниженным.

Представитель третьего лица МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону" по доверенности в судебном заседании поддержала уточненные требования истца и просила их удовлетворить.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, допросив эксперта, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством, реконструкцией таких объектов как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Согласно пункта 5 статьи 279 Гражданского кодекса РФ правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством, а именно, в силу п.п. 11-14 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи» предусмотренного подп. 3 п. 10 настоящей статьи заказного письма.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 и ФИО3 являются долевыми собственниками 1/6 и 5/6 долей соответственно жилого дома площадью 362,4 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка площадью 1484 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <...>

Администрацией г. Ростова-на-Дону 03.11.2021 принято постановление № об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости имущества, связанных с размещением объекта «Реконструкция автомобильной дороги по <...> – <...>) со строительством транспортной развязки <...> – <...>».

Пунктами 1.16 и 1.16.1 указанного выше постановления установлено изъятие части земельного участка площадью 340 кв.м., и жилого дома, расположенных по адресу: <...>, принадлежащих на праве долевой собственности ответчикам.

Согласно п.3 указанного выше постановления при не достижении с собственниками соглашения о выкупе правовому управлению Администрации г. Ростова-на-Дону предъявить в суд иск о выкупе изымаемых объектов.

В силу пункта 3 части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (п. 5 ст. 279 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Согласно п. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

В соответствии с п. 7 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ организация, подавшая ходатайство об изъятии, на основании которого было принято решение об изъятии, вправе вручить проект соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости с распиской в получении.

Согласно п. 2 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

МКУ «Дирекцией по строительству и эксплуатации объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения земельного участка; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке.

Согласно отчету №, выполненному ООО «Твой город», рыночная стоимость части земельного участка площадью 340 кв.м., жилого дома, площадью 362,4 кв.м., расположенных по адресу: <...>, а также убытков, причиненных собственникам их изъятием, составляет в общем размере 13767068,00 руб., из которых: 11472557 руб. - в пользу ФИО3, 2294511 руб. – в пользу ФИО2

Ответчикам направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии объектов недвижимости с выплатой возмещения, которое получено лично 09.11.2021, однако соглашение о выкупе до настоящего времени не достигнуто.

Как определено п. 6 ст. 279 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Пунктом 2 статьи 282 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пунктом 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено что, если правообладатель земельного участка не заключит соглашение об изъятии, иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка соглашения об изъятии.

Как следует из п. 4 ст. 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. В случае принудительного изъятия, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются судом (п. 6 ст. 279 ГК РФ).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (п. 2 ст. 281 ГК РФ).

На основании п. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Срок для подписания соглашения об изъятии недвижимости истек 09.02.2022.

Согласно п. 1 ст. 282 Гражданского кодекса РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 281 Гражданского кодекса РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В соответствии с п. 2 ст. 281 Гражданского кодекса РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ определено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ размер возмещения за земельные участки и расположенные на них объекты, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 3 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 62 ЗК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пунктах 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) даны следующие разъяснения.

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку стороны не договорились о размере возмещения, по ходатайству ответчиков определением от 13.07.2022 судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО ОЭБ "Стандарт".

Согласно выводам судебно-строительной экспертизы АНО ОЭБ "Стандарт" рыночная стоимость в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 362,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>, 1/6 доли ФИО2 составляет 2555477 руб., а 5/6 долей ФИО3 составляет 12777385 руб., а всего 15332862 руб. Рыночная стоимость в праве собственности на часть земельного участка с кадастровым номером №., площадью 340 кв.м., расположенный по адресу: <...>, 1/6 доли ФИО2 составляет 187227 руб., а 5/6 долей ФИО3 составляет 936133 руб., а всего 1123360 руб. Размер убытков, причиненных пропорционально доле каждого изъятием части земельного участка с кадастровым номером №., площадью 340 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером №, площадью 362,4 кв.м., расположенных по адресу: <...> ФИО3 в размере 606745 руб. и ФИО2 в размере 121349 руб., а всего 17184316 руб.

При этом, суд не усматривает оснований не доверять выводам судебного эксперта, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не заинтересован в исходе дела.

Кроме того, выводы эксперта являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела и фактических обстоятельствах дела с осмотром объектов.

Достаточных оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы у суда не имеется, поскольку сторонами не было представлено каких-либо убедительных доводов или допустимых доказательств, свидетельствующих о пороке проведенного исследования.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО, который пояснил суду, что при расчете рыночной стоимости объектов он пользовался сравнительным подходом, подбирал аналоги с таким же набором коммуникаций, вводил корректировки, либо описывал, если не было необходимости в их введении. Также эксперт применял скидку на торг – 8,3%, на площадь все 4 понижающие корректировки, на дополнительные улучшения, куда входит и мебель, и благоустройство территории, есть и повышающие и понижающие, в зависимости от объекта аналога. По земельному участку отдельно производился расчет, также была корректировка на торг, на коммуникации, это отдельно приведено в расчете земельного участка и на площадь земельного участка. Благоустройство (плодово-ягодные деревья и другие растения) эксперт учел в рыночной стоимости объекта, так как если бы он учел это и в убытках, то получилось бы задвоение стоимости. Стоимость инженерных коммуникаций учитывается в стоимости единого объекта недвижимости, куда входит дом плюс земля, поэтому при расчете рыночной стоимости земельного участка отдельно не учитывалась стоимость инженерных коммуникаций. На вопрос об определении стоимости потери продуктивной площади земельного участка для жилой застройки и объектов инфраструктуры остающегося в собственности земельного участка эксперт пояснил, что при проведении исследования руководствовался положениями ЗК РФ. При изъятии земельного участка для государственных и муниципальных, рыночная стоимость остающегося у собственника земельного участка определяется как разница в стоимости общего участка и стоимости остающегося участка, иного способа расчета нет. Отдельно стоимость гаража не учитывалась, потому что в выписке нет упоминание самостоятельного объекта недвижимости как гараж. Указанный объект как нежилое помещение (подвальная часть) входит в единую площадь жилого дома. Стоимость рассчитывалась на момент осмотра объектов недвижимости. Что касается убытков, то в них включены риэлтерские услуги, затраты на поиск нового помещения, сопровождение сделки, оплата госпошлины за государственную регистрацию, расходы на переезд. Убытки в виде арендных платежей не рассчитывались, так как рынок обширный, период аренды разный, поэтому такой расчет убытков был бы некорректным.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания эксперта, поскольку он не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому суд принял заключение эксперта в обоснование стоимости объектов недвижимости.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления от 11 февраля 2019 г. N 9-П, значительное расхождение во времени правовых актов, утвердивших документацию по планировке территории, и правовых актов, предусматривающих изъятие имущества, может обусловить изменение, в том числе существенное, стоимости принудительно изымаемого недвижимого имущества по сравнению со стоимостью, определенной на день, предшествующий принятию решения об утверждении указанной документации. В подобных ситуациях в случаях изъятия недвижимого имущества в судебном порядке собственники этого имущества при увеличении его стоимости вправе рассчитывать на справедливое изменение размера причитающегося им возмещения. В противном случае было бы поставлено под сомнение само конституционное предписание о предоставлении за отчуждаемое имущество равноценного возмещения.

С другой стороны, увеличение рыночной стоимости изымаемого имущества может быть обусловлено объективным - стечением времени - изменением соотношения спроса и предложения в отношении определенных видов имущества или в отношении имущества, расположенного в определенной местности. Поскольку проведение новой рыночной оценки изымаемого имущества без учета влияния размещения объекта федерального или регионального значения, в связи с которым осуществляется изъятие недвижимого имущества, практически неосуществимо, собственнику изымаемого в судебном порядке имущества должна быть предоставлена возможность доказать в суде факт увеличения его рыночной стоимости (рассчитанной на день, предшествующий принятию решения об утверждении документации по планировке территории) с учетом общей динамики цен на аналогичное имущество и получить равноценное возмещение. (Определение ВС РФ №5-КГ20-32 от 26.05.2020г.)

Давая оценку доводам истцов, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы сторон о том, что судебным экспертом неверно определена рыночная стоимость недвижимого имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы эксперта согласуются с другими имеющимися по делу доказательствами, уровень и квалификация эксперта сомнения у суда не вызывают.

Само по себе несогласие с выводами судебной экспертизы не может свидетельствовать о порочности заключения эксперта как доказательства, в связи с чем, оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы суд не усмотрел.

Определяя выкупную цену, суд считает необходимым положить в основу решения заключение судебной экспертизы № от 10.08.2022 АНО ОЭБ "Стандарт", в которой определены выкупная цена с учетом рыночной стоимости земельного участка, жилого дома и причиненных убытков в связи с изъятием участка, принадлежащего ответчикам по праву собственности.

Подпунктом "з" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы в части определения рыночной стоимости жилого помещения, суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым изъять путем выкупа у ответчиков в муниципальную собственность объектов недвижимого имущества – жилого дома площадью 362,4 кв.м. по цене 15332862 руб. (в том числе 1/6 доли ФИО2 в размере 2555477 руб. и 5/6 долей ФИО3 в размере 12777385 руб.) и части земельного участка площадью 340 кв.м. по цене 1123360 руб. (в том числе стоимости 1/6 доли ФИО2 в размере 187227 руб. и 5/6 долей ФИО3 в размере 936133 руб.); прекратить право собственности ответчиков на указанные объекты недвижимости, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; признать право муниципальной собственности на данные объекты недвижимости после перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимости; выселить их из спорного помещения, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, снять с регистрационного учета.

Также подлежат возмещению убытки, связанные с изъятием жилого дома и земельного участка в сумме 728094,00 руб., в том числе: 1/6 доля ФИО2 в размере 121349,00 руб., 5/6 долей ФИО3 в размере 606745,00 руб.

Таким образом, общая сумма стоимости изымаемого у ФИО3 недвижимого имущества и убытков составит 14320263 руб. Общая сумма стоимости изымаемого у ФИО2 недвижимого имущества и убытков составит 2864053 руб.

Для перечисления возмещения за изымаемое недвижимое имущество следует обязать предоставить банковские реквизиты ФИО2 (для перечисления возмещения в размере 2864053 руб.) и ФИО3 (для перечисления возмещения в размере 14320263 руб.).

Оплата судебной экспертизы, назначенной определением от 13.07.2022, была возложена на ответчиков ФИО3 и ФИО2 Однако до настоящего времени расходы за проведение судебной комплексной экспертизы ответчиком не оплачены.

Исходя из положений абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Президиумом Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, разъяснено следующее: "отказ от предварительной оплаты экспертизы не должен повлечь последствия, предусмотренные частью 3 статьи 79 ГПК РФ, поскольку эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения (абзац второй часть 2 статьи 85 ГПК РФ)".

По смыслу положений ст. 98 ГПК РФ критерием присуждения судебных расходов в порядке настоящей статьи является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой оно вынесено пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования истца удовлетворены частично в соотношении 80,11% и 19,89%, следовательно, расходы за судебную экспертизу подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Администрации г. Ростова-на-Дону в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы сумме 11934,00 руб.

Другая часть судебных расходов в сумме 48066,00 руб. подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Требований к ФИО3 удовлетворены на 80% и к ФИО2 на 20%, следовательно, с ФИО3 суд взыскивает в пользу экспертного учреждения расходы по оплате экспертизы в сумме 38452,80 руб., с ФИО2 - в сумме 9613,20 руб.,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Изъять путем выкупа у ФИО2 и ФИО3 в муниципальную собственность:

- часть земельного участка площадью 340 кв.м., кадастровый № (условный номер изымаемого земельного участка по ППИПМ ЗУ34), образованный из земельного участка площадью 1484 кв.м. с №8, с видом разрешенного использования «Индивидуальное жилищное строительство», расположенного по адресу: почтовый адрес ориентира: <...>, по цене 1123 360 руб.

- жилой дом, площадью 362,4 кв.м., кадастровый №, количество этажей 3, в том числе подземных 1, расположенного по адресу: <...>, по цене равной 15332 862,00 рублей;

Прекратить право собственностиФИО2:

- 1/6 долю в праве общей долевой собственности на изымаемую часть земельного участка площадью 340 кв.м., кадастровый № (условный номер изымаемого земельного участка по ППИПМ ЗУ34), образованный из земельного участка площадью 1484 кв.м. с №, с видом разрешенного использования «Индивидуальное жилищное строительство», расположенного по адресу: почтовый адрес ориентира: <...>.

- 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 362,4 кв.м., кадастровый №, количество этажей 3, в том числе подземных 1, расположенного по адресу: <...>;

Прекратить право собственностиФИО3 на:

- 5/6 доли в праве общей долевой собственности на изымаемую часть земельного участка площадью 340 кв.м., кадастровый № (условный номер изымаемого земельного участка по ППИПМ ЗУ34), образованный из земельного участка площадью 1484 кв.м. с №, с видом разрешенного использования «Индивидуальное жилищное строительство», расположенного по адресу: почтовый адрес ориентира: <...>.

- 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 362,4 кв.м., кадастровый №, количество этажей 3, в том числе подземных 1, расположенного по адресу: <...>;

Признать право муниципальной собственности на земельный участок площадью 340 кв.м., кадастровый № (условный номер изымаемого земельного участка по ППИПМ ЗУ34), образованный из земельного участка площадью 1484 кв.м. с №, с видом разрешенного использования «Индивидуальное жилищное строительство», расположенного по адресу: почтовый адрес ориентира: <...>.

Признать право муниципальной собственности на жилой дом, площадью 362,4 кв.м., кадастровый №, количество этажей 3, в том числе подземных 1, расположенного по адресу: <...>.

Выселить ФИО2 и ФИО3 из жилого дома площадью 362,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <...>.

Снять ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>.

Обязать ФИО2 и ФИО3 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества в размере: ФИО2 - 2864053 руб., ФИО3 – 14320263 руб.

Освободить от обременений в виде запрета на совершение регистрационных действий земельного участка кадастровый №, образованный из земельного участка площадью 1484 кв.м. с № с видом разрешенного использования «Индивидуальное жилищное строительство», расположенного по адресу: почтовый адрес ориентира: <...>, жилого дома, площадью 362,4 кв.м., кадастровый №, количество этажей 3, в том числе подземных 1, расположенного по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года.