УИД 63RS0№-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2025 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №(2)-108/2025 по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение в размере 67360 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен трехсторонний между ФГБОУ ВО «Самарский государственный технический университет», истцом и ответчиком заключен договор о целевом обучении №-2023 по образовательной программе высшего образования, обязательства по которому ответчиком не были исполнены, в связи с чем,она обязанакомпенсировать истцу денежные средства, перечисленные за обучение, другие понесенные расходы в связи с обучением, в течение трех месяцев. Требования о добровольном возврате денежных средств ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на указанные в иске обстоятельства и нормы права, истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на обучениев размере 67360 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000руб.

Представитель истца ФИО3, выступающая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенном в иске, просила удовлетворить. Пояснила, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возмещены.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, заказным письмом с уведомлением, по адресу указанному в иске и месту регистрации, от получения которого самоустранилась, письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения», сроки вручения соблюдены, с ходатайствами не обращалась, возражений на иск не представила.

Третье лицо – ФГБОУ ВО «Самарский государственный технический университет» о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание своего представителя не направили, предоставили письменные пояснения по существу иска, в котором просили рассмотреть дело без участия их представителя, указав, что считают требования законными и обоснованными.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Приволжского районного суда <адрес>.

Суд, руководствуясь статьями 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, учитывая позицию лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 заключила трудовой Договор с Новокуйбышевской ТЭЦ-1, входящей в состав Самарского филиала ПАО «Т-Плюс».

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Самарский государственный технический университет» (Исполнитель) и ПАО «Т Плюс» (заказчик) и ФИО1 (обучающийся) заключен договор №-№ об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования за счет средств физического и (или) юридического лица (л.д.11-21).

Пунктом 2.7 Договора установлено, что обучающийся обязан отработать в организации заказчика 5 лет.

Пунктом 2.9 Договора предусмотрено: обучающийся обязан компенсировать Заказчику денежные средства, перечисленные за обучение, другие понесенные расходы в том числе в случае увольнения обучающегося. (л.д.16-17).

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ и акта № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за обучение ФИО1 – ПАО «Т-Плюс» произвели оплату ФГБОУ ВО «Самарский Политехнический Университет» на сумму 67 360 руб. (л.д.24-27)

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ из Новокуйбышевской ТЭЦ-1( л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Самарский государственный технический университет», ПАО «Т Плюс», ФИО1 было заключено Соглашение № о расторжении Договора об образовании по образовательным программам за счет средств юридического лица №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4 вышеуказанного Соглашения, обучающийся обязан вернуть Заказчику денежные средства, потраченные на его обучение в течении трех месяцев с момента подписания настоящего соглашения (л.д.29-30).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено истцом требование об исполнении обязательства, указанного в п.4 Соглашения о расторжении договора об обучении -в 30-дневный срок со дня получения требования (л.д.31), которое оставлено без удовлетворения.

Согласно Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 г., отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 г. "Об образовании" (в редакции от 13 января 1996 г. с последующими изменениями и дополнениями), Федеральным законом от 22 августа 1996 г. "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (с последующими изменениями и дополнениями) и гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг".

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком и ГБУВО «Самарский государственный технический университет» заключен трехсторонний договор о целевом обучениипо образовательной программе высшего образования. Сторонами сведений о признании указанного договора недействительным (ничтожным) или не заключенном, суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не заявлено. Ответчиком обязательства по договору не исполнены.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разделом V Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В силу частей 1 и 2 ст.196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, ТК РФ определено содержание трудового договора путем закрепления в ст.57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока, а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения сданным работодателем без уважительных причин.

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст.207 ТК РФ. В соответствии с ч.2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возмещает понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из приведенных норм ТК РФ следует, что подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (ч.4 ст.57 ТК РФ) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности ст.249 ТК РФ устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Судом установлено, что ответчиком обязательства предусмотренные договором об обучении не исполнены, в установленный договором срок ФИО1 не закончила обучение, уволилась по собственной инициативе из организации, которая взяла на себя обязательства по оплате ее обучения. Условия Договора об обучении, Соглашения о расторжении договора об обучении ответчиком не оспариваются, доказательств подтверждающих наличие оснований от освобождения возмещения стоимости обучения, ответчиком суду не предоставлено, материалы дела не содержат.

Суд учитывая, что между истцом и ответчиком возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на обучение обоснованы.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу обудовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ. При этом суд отмечает, что оснований для освобождения ответчика от судебных расходов в данном случае не имеется, поскольку по смыслу ст.393 Трудового кодекса РФ такое освобождение предусмотрено лишь для случаев, когда работники выступают в качестве истцов по требованиям, вытекающим из трудовых отношений.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Искового заявления публичного акционерного общества «Т Плюс», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, №,в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс», ИНН <***>, затраты понесенные на обучение в размере 67 360 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 71 360 (семьдесят одну тысячу триста шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд, через Приволжский районный суд <адрес>, в течение одного месяца с момента вынесения его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО6