Апелляционное определение по делу № 2-254/2023 от 05.09.2023

Дело №2-254/2023Судья: Выборнов Д.А.

Дело №33-13571/2023 УИД 52RS0016-01-2022-004137-89

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 05 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Симагина А.С.,

судей Луганцевой Ю.С., Винокуровой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Рахмановой Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Луганцевой Ю.С., объяснения представителя ответчика – Т.Е.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в лице своего представителя обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка. В обоснование исковых требований министерство указало, что 13 февраля 2014 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №А1496, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок, общей площадью 287 кв.м, КН [номер], расположенный по адресу: [адрес], для строительства газопровода, сроком до 04 января 2015 года. В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продлен на неопределенный срок. Так, согласно условиям договора аренды арендатор был обязан своевременно, ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца вносить арендную плату. Между тем ответчик арендную плату вносил нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 339868 рублей 32 копейки за период с 01 сентября 2015 года по 31 декабря 2021 года. В соответствии с пунктом 5.2 договора ответчику начислены пени за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 26813 рублей 41 копейки за период с 21 февраля 2015 года по 31 декабря 2021 года. На этом основании истец просил суд взыскать с ответчика в пользу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области задолженность по договору аренды земельного участка [номер] в сумме 366681 рублей 73 копеек (из них: арендная плата – 339868 рублей 32 копейки за период с 01 сентября 2015 года по 31 декабря 2021 года, пени – 26813 рублей 41 копейку за период с 21 февраля 2015 года по 31 декабря 2021 года).

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 января 2023 года исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка, удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области взыскана задолженность по договору аренды земельного участка [номер] в размере: основного долга за период с 08 сентября 2019 года по 31 декабря 2021 года в размере 270567 рублей 46 копеек, пеней за период с 21 сентября 2019 года по 31 декабря 2021 года в размере 3715 рублей 37 копеек, всего 274282 рублей 83 копейки.

В остальной части исковых требований министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка отказано.

С ФИО1 взыскана госпошлина в бюджет в размере 5942 рублей 83 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Заявитель полагает, что вывод суда, что ответчик использовал свой земельный участок по 31 декабря 2021 года и был обязан вносить арендную плату, ошибочен, поскольку после окончания срока аренды пользование земельным участок прекратилось. Кроме того, заявитель указывает, что земельный участок снят с кадастрового учета и имеет статус «архивный», в связи с чем министерство не имело права на продолжение аренды, а также взимать плату как за участок с видом разрешенного использования «разработка полезных ископаемых, дороги, водные пути, линии».

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов гражданского дела, 13 февраля 2014 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка [номер] по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок общей площадью 287 кв.м, КН [номер], расположенный по адресу: [адрес], для строительства газопровода, сроком до 04 января 2015 года (л.д.10-14).

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продлен на неопределенный срок.

Согласно условиям договора аренды арендатор был обязан ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца вносить арендную плату.

В нарушение условий договора ответчик арендную плату вносил нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 339868 рублей 32 копейки за период с 01 сентября 2015 года по 31 декабря 2021 года.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном в п. 4.3.

На основании пункта 5.2 договора начислены пени за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 26813 рублей 41 копейки за период с 21 февраля 2015 года по 31 декабря 2021 года.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность по арендным платежам и пеням не уплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и применив срок исковой давности к платежам, выходящим за пределы трехлетнего срока, предшествующего дате подачи искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, о наличии у ответчика задолженности перед истцом за период с 08 сентября 2019 года по 31 декабря 2021 год.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы считает необоснованными.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1, 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относиться к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Размер арендной платы подлежит расчету в соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от 04 мая 2016 года № 247 «Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена».

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Представленным в материалы дела договором от 13 февраля 2014 года № А1496 подтверждается наличие между сторонами арендных правоотношений, что истцом и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со статьей 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с пунктом 4.6 договора аренды начисление арендной платы прекращается с даты подписания акта приема-передачи и подтверждается соглашением о расторжении договора.

В пункте 5.3 договора изложено, что в случае невозврата участка по акту приема-передачи арендатор вносит арендную плату за все время до подписания акта приема-передачи.

Таким образом, поскольку ФИО1 после истечения срока договора не возвратил земельный участок арендодателю по акту приема-передачи, соглашение о расторжении договора не подписал, министерство обоснованно считало договор возобновленным на неопределенный срок и продолжало начислять арендную плату.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчику было известно об обязанности передать арендодателю земельный участок по акту приема-передачи для прекращения начисления арендной платы за использование земельного участка, поскольку такая обязанность прямо установлена пунктами 4.6, 5.3 договора. Стороны прописали в договоре обязанность арендатора оплачивать участок до подписания акта приема-передачи.

Довод ответчика о неиспользовании земельного участка по назначению, поскольку газопровод был проведен в ином месте, как основание для отказа во взыскании задолженности по арендной плате отклоняется судебной коллегией. В пункте 4.7 договора аренды сторонами установлено, что неиспользование участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель ответчика Т.Е.А. подтвердила, что спорный участок, площадью 287 кв.м., располагается между принадлежащими ответчику ФИО1 участками с кадастровыми номерами [номер] и [номер], никакие иные лица его не использовали.

Из схемы расположения сооружения и межевого плана (л.д. 32, 62, 80-81) также усматривается, что газопровод ответчика частично располагался на спорном участке, более того, с учетом его территориального расположения примыкает к участкам с кадастровыми номерами [номер] и [номер]. Факт освобождения данного участка в 2014 г. ответчиком не доказан, ровно как и факт завершения в указанный период строительства газопровода.

При таких обстоятельствах, учитывая как содержание договора аренды, прямо предусматривающего обязанность по внесению арендной платы до составления акта приема-передачи, так и фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об использовании участка ответчиком и недоказанности его освобождения, судебная коллегия считает правильным вывод суда, о том, что в период с 01 сентября 2015 года по 31 декабря 2021 года ответчик был обязан вносить арендую плату по договору от 13 февраля 2014 года [номер].

Правильным является и вывод об обоснованности начисления пеней в размере, установленным пунктом 5.2 договора, поскольку срок исполнения обязательства по уплате арендных платежей был нарушен.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С исковым заявлением истец обратился в суд 08 сентября 2022 года, в связи с чем в пределах срока исковой давности находится задолженность с 08 сентября 2019 года.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, который обоснованного признан судом правильным, размер основного долга за период с 08 сентября 2019 года по 31 декабря 2021 года составляет 270567 рублей 46 копеек, размер пеней за период с 21 сентября 2019 года по 31 декабря 2021 года – 3715 рублей 37 копеек.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности перед истцом по уплате арендных платежей за период с 08 сентября 2019 года по 31 декабря 2021 года в размере270567 рублей 46 копеек, а также по уплате пеней за период с 21 сентября 2019 года по 31 декабря 2021 года в размере 3715 рублей 37 копеек является правильным, а состоявшееся решение законным и обоснованным.

Утверждения заявителя апелляционной жалобы о невозможности начисления арендной платы в связи со снятием земельного участка с кадастрового учета и наличия у него статуса «архивный» также не могут быть положены в основу для отмены обжалуемого решения, поскольку арендная плата министерством начислена за период, предшествующий снятию земельного участка с кадастрового учета, которое произведено только 01.03.2022 года.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, повторяют доводы ответчика в суде первой инстанции и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи