Решение по делу № 2-3269/2025 от 31.07.2025 | Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область)

Дело № 2-3269/2025

УИД 39RS0002-01-2025-002289-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.

при секретаре Дудниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

< Дата > между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 753619,66 руб. под 20,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства < ИЗЪЯТО >, < Дата >, №. Просроченная задолженность по ссуде возникла < Дата >., суммарная продолжительность просрочки составляет 150 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 397034,77 руб. По состоянию на < Дата > общая задолженность ответчика составляет 722 137,41 руб., из них: 645838,76 руб. – просроченная ссудная задолженность, 57359,03 – просроченные проценты, 6853,10 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 745,00 руб. - комиссия за ведение счета, 52,59 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 6519,11 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 2 409,82 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако, требование банка ответчик не выполнил, задолженность не погасил.

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 722137,41 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 39442,75 руб.; обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство < ИЗЪЯТО >, < Дата >, №, установив начальную продажную цену в размере 306 856,71 руб., способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Судебные извещения вернулись в суд с пометкой «по истечении срока хранения».

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, а также дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушая п. 4.1 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов составляет 20% годовых.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: «банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде у заемщика возникла < Дата >, на < Дата > суммарная продолжительность просрочки составляет 150 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла < Дата >, на < Дата > суммарная продолжительность просрочки составляет 150 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 397034,77 руб.

По состоянию на < Дата > общая задолженность ответчика составляет 722137,41 руб., из них: 645838,76 руб. – просроченная ссудная задолженность, 57359,03 – просроченные проценты, 6853,10 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 745,00 руб. - комиссия за ведение счета, 52,59 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 6519,11 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 2 409,82 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, выполнен в понятной форме, подтверждается выпиской по лицевому счету, в полном объеме отражающей поступление платежей в счет оплаты кредита, распределение поступивших денежных средств на погашение кредита и процентов.

До настоящего времени задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Принимая во внимание условия кредитного договора, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита, суд полагает законными и обоснованными исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, процентам в заявленными истцом порядке и размерах.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от < Дата > заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством < ИЗЪЯТО >, < Дата >, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, договор залога считается заключенным на основании ст. 441 ГК РФ.

В соответствии с п. 9.12., 9.12.2. Общих условий договора потребительского кредита в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с тем, что ФИО1 были нарушены обязательства по кредитному договору, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство < ИЗЪЯТО >, < Дата >, № подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 9.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2%.

Истец в исковом заявлении, ссылаясь на п. 8.14.9 Общих условий, считает целесообразным применить к начальной продажной цене дисконт 43,35%, что составляет 306856,71 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела иной оценочной стоимости заложенного имущества стороной ответчика не представлено, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену предмета залога – транспортного средства < ИЗЪЯТО >, < Дата >, № в размере 306856,71 руб.

Денежная сумма, полученная от реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, подлежит направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору № от < Дата >, путем перечисления в пользу ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 39442,75 руб., оплаченная банком при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 722137,41 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 39442,75 руб., а всего: 761580 (семьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят) рублей 16 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство < ИЗЪЯТО >, < Дата >,

№, установив начальную продажную цену в размере 306 856,71 руб., способ реализации - с публичных торгов.

Денежную сумму, полученную от реализации имущества, направить в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Милько

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 июля 2025 г.

Судья Г.В. Милько