Дело № 2-1125/2025
64RS0047-01-2025-000018-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2025 года г. Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Титовой А.Н.,
при секретаре Шиндовой Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «БРС») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 28 декабря 2005 г. между АО «БРС» и ФИО1 ФИО9 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 43330266. Свои обязательства ФИО1 ФИО10 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед АО «БРС».
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 03.05.2006 г. по 19.12.2024 г. в размере 100 349,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 010, 49 руб.
В судебное заседание ответчик ФИО1 ФИО11 не явилась, извещена надлежаще, ранее представила письменные объяснения, в которых возражала по доводам искового заявления, просила отказать в удовлетворении требований, заявила о пропуске срока исковой давности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2005 г. между АО «БРС» и ФИО1 ФИО12 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 43330266.
Указанный договор заключен путем акцептирования оферты ответчика.
Денежные средства перечислены банком на банковский счет, открытый ФИО1 ФИО13 что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.
ФИО1 ФИО14 нарушила установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка вносились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается уведомлением и выпиской по лицевому счету ответчика.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредиту.
Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии со ст. 450 ГК РФ и условиями договоров потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.
С условиями кредитного договора ответчик согласился, что подтверждается его подписью.
Истец рассчитывал на возврат суммы кредитов, а также получение ежемесячного погашения части кредитов, получение процентов по кредитам. Невыплата сумм кредитов и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договоров.
Поскольку ответчик не возвращает сумму по кредитному договору в соответствии с условиями договора, то сумма долга, проценты по договору, подлежат взысканию в судебном порядке.
Вместе с тем ФИО1 ФИО15 было заявлено о пропуске АО «БРС» срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в своем постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 ФИО16 который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова 04 марта 2024 года в связи с поступившими от должника возражениями.
С учетом приведенных нормативных положений и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что датой последнего платежа значится 02 сентября 2007 г., обращением истца в суд 26 февраля 2025 года, суд находит подтвержденным пропуск стороной истца срока исковой давности, поскольку срок давности по платежам пропущен уже 3 сентября 2010 года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд Саратовской области.
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.
Судья А.Н. Титова