Решение по делу № 2А-316/2025 от 27.03.2025

Дело № 2а-316/2025

УИД: 69RS0013-01-2025-000023-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Светличной С.П.,

при секретаре Кулик Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО13 к начальнику Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, старшему приставу-исполнителю Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, начальнику Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ИП ФИО4 обратился в Кимрский городской суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что на исполнении в Кимрском РОСП находится исполнительное производство №*-ИП от 16.11.2023 г. о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО6 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ИП ФИО4 ФИО14.

Определением мирового судьи судебного участка №25 Тверской области от 13.05.2024 г. произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО5 ФИО18 на Индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО15 по гражданскому делу №* по исковому заявлению к ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 50.1 Закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью, в соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и т.д.

Исходя из положений п.п.7 и 8 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество предоставляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава- исполнителя таких сведений- запрашиваются им у налоговых и иных органов и организаций.

Взыскание на имущество должника по исполнительные документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и в иностранной валюте.

Согласно информации о ходе исполнительного производства, размещенной на официальном сайте «Госуслуги», судебным приставом-исполнителем выполнен не весь комплекс исполнительных действий для взыскания задолженности, а именно:

Судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в ПФР для установления размера заработной платы должника или размера пенсий.

Судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в Росреестр на получение сведения о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника.

Судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах с 16.11.2023 г.

Судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в ГУМВД МВД России (для паспорта).

Судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в ФНС России об актах гражданского состояния.

Судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.

Таким образом, взыскатель, обоснованно полагает, что бездействие судебного пристава- исполнителя Кимрского РОСП ФИО2 выразившееся в непринятии им всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

Согласно п.1 ст.3б ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2- 6.1 настоящей статьи.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 50.1 Закона «Об исполнительном производстве», информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с изложенным, 17.12.2024 г. взыскателем в адрес начальника отдела-старшего судебного пристава Кимрского РОСП была направлена жалоба в порядке подчиненности (per. № 4941416961) с просьбой: признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кимрского РОСП ФИО2, выразившееся в непринятии ей всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно в не обновлении запросов в рамках исполнительного производства.

26.12.2024 г. в адрес ИП ФИО4 поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы вынесенное нач. отдела ФИО1 на основании которого постановлено: отказать в рассмотрении жалобы по существу.

Взыскатель ИП ФИО4 считает постановление от 26.12.2024 г. незаконным и не обоснованным, так как заявителем были соблюдены требований ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом жалоба от 17.12.2024 г. не рассмотрена по существу заявленных требований.

В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В настоящее время решение суда не исполнено.

Таким образом, в действиях (бездействии) должностных лиц ФССП усматриваются следующие нарушения:

В действиях судебного пристава - исполнителя Кимрского РОСП ФИО2 ответственного за ведение исполнительного производства:

- нарушение срока совершения исполнительных действий (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Начальником отдела - старшим судебным-приставом Кимрского РОСП ФИО1

-Нарушение положений ст. 10 № 118 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделений.

-Нарушение положений ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба от 17.12.2024 г. отвечает форме и содержанию жалобы поданной в порядке подчиненности.

-Нарушение положений ст. 127 ФЗ «об исполнительном производстве» жалоба от 17.12.2024 г. не рассмотрена по существу заявленных требований.

Обращает внимание суда на то обстоятельство, что бездействие должностных лиц Кимрского РОСП является длящимся, а, следовательно, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ может считаться пропущенным лишь по истечении десяти дней после окончания бездействия, в связи с чем, срок на подачу административного искового заявления истцом не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Просит суд признать незаконным нарушение начальником отдела - старшим судебным- приставом Кимрского РОСП ФИО1:

-положений ст. 10 № 118 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделений.

-нарушение положений ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба от 17.12.2024 г. отвечает форме и содержанию жалобы поданной в порядке подчиненности.

-нарушение положений ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба от 17.12.2024 г. не рассмотрена по существу заявленных требований

Обязать начальника отдела - старшего судебного-пристава Кимрского РОСП ФИО1 предоставить в адрес ИП ФИО4 развернутый мотивированный ответ по результатам рассмотрения направленной ранее жалобы.

Признать незаконным и отменить постановление от 26.12.2024 г. вынесенное нач.отдела ФИО1 по результатам рассмотрения жалобы.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Кимрского РОСП ФИО2 по исполнительному производству 90380/23/69013-ИП от 16.11.2023 выразившееся в длительном непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа а именно в неосуществлении запросов в регистрирующие органы.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кимрского РОСП ФИО2 совершить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства № 90380/23/69013-ИП от 16.11.2023 г., а именно:

•осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (копию акта, составленного по итогам осуществления выхода по адресу проживания должника, направить Взыскателю);

•в случае уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю, вынести постановление о принудительном приводе должника на прием;

•обновить запрос из подразделения ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

•Обновить запрос из подразделения ПФР для получения сведений о доходах должника.

•Обновить запрос в Росреестр об установлении зарегистрированного имущества;

•Направить запрос в ФНС об установлении сведений о счетах должника, 2НДФЛ.

•Направить запрос в ЗАГС, об установлении семейного положения должника.

•Направить запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах.

•Направить запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице.

•Направить запрос в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника.

•Направить запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney.

•Обновить запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО4, административный ответчики – судебный пристав-исполнитель Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, начальник Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, заинтересованное лицо ФИО6, представители заинтересованных лиц – ООО "Коллекторское агентство "21 век", АО "Банк Русский Стандарт", ПАО "Московский кредитный банк" не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

От представителя административного ответчика УФССП России по Тверской области поступили письменные возражения, в соответствии с которыми просят отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 34 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Таким образом, все исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, включенное в его состав.

При этом закон не требует от судебного пристава-исполнителя в случае присоединения к сводному исполнительному производству вновь возбужденного исполнительного производства повторного осуществления всех предусмотренных законом исполнительных действий.

В рамках сводного исполнительного производства в силу ст. 64 Закона направлены запросы в регистрирующие органы, в т.ч. пенсионный фонд, налоговую инспекцию, госавтонспекцию, росреестр, банки (кредитные) организации, в том числе ЗАГС, ГИМС, центр занятости.

Согласно данных, полученных на день рассмотрения административного искового заявления, должником открыты расчетные счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Денежные средства на счетах отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Сведения из Пенсионного фонда РФ о трудоустройстве должника в настоящее время отсутствуют.

С выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, должника и имущества, подлежащего описи и аресту не установлено, о чем составлен соответствующий акт.

26.12.2024 в адрес Кимрского районного отделения судебных приставов Управления поступила жалоба ИП ФИО4 от 17.12.2024 года, поданная в порядке подчиненности. При подаче жалобы в порядке подчиненности в электронном виде, заявитель предупрежден о том, что прилагаемые к заявлению документы самостоятельными обращениями в том числе жалобами в порядке подчиненности не являются, рассмотрению не подлежат и прилагаются лишь для подтверждения доводов, указанных в жалобе.

Жалоба от 17.12.2024 № 4941416961 не соответствует требованиям ч.2 ст. 124 Закона.

Согласно требованиям ст. 125 Закона, должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованиями ст.125 Закона в сроки, установленные Законом, вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

Обращает внимание суда на то, что взыскатель неоднократно обращался в Отделение с заявлениями и ходатайствами, в том числе о ходе исполнительного производства.

Изложенные обстоятельства опровергают доводы административного истца о наличии бездействия со стороны судебного пристава — исполнителя.

Отсутствие желаемого для взыскателя результата в виде полного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее — Пленум) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

При совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель руководствуется принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством, направленных на установление имущества должника, в том числе направление неоднократных запросов в банки, регистрирующие органы.

При необходимости взыскатель в соответствии с положениями статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ вправе ознакомиться, как со всеми материалами исполнительного производства, так и с отдельными его документами, в том числе, с полученными ответами на запросы судебного пристава-исполнителя.

Статьей 50 Закона об исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

С учетом анализа положений Закона об исполнительном производстве на судебном приставе-исполнителе не лежит обязанность по самостоятельному применению принудительных мер - объявить розыск имущество должника или розыск должника, без соответствующего заявления взыскателя поданного в порядке ст. 65 Закона об исполнительном производстве, которое, согласно материалов исполнительного производства, взыскателем не подавалось.

Порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий регламентируется Кодексом Административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ), согласно ч. 2 статьи 227 которого по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу требований части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении их прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Из вышеизложенного следует, что законные права и интересы взыскателя в настоящее время не нарушены, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Также представитель административного ответчика просит рассмотреть административное дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, в том числе обозрев материалы исполнительного производства № 90380/23/69013-ИП, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющими принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.07.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тесту Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.2017 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту Закон о судебных приставах) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве определено право судебного пристава – исполнителя на совершение предусмотренных статьей исполнительных действий, перечень которых не является исчерпывающим.

При этом, судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает вид исполнительных действий, их объем и последовательность.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-1329/2022 от 16.11.2023 выданного судебным участком № 25 Тверской области о взыскании долга в пользу ФИО4 с ФИО6, 16.11.2023 года возбуждено исполнительное производство № 90380/23/69013-ИП.

В рамках исполнительного производства, с даты его возбуждения и в последующие дни, судебным приставом произведен ряд действий, а именно:

16.11.2023 года судебным приставом сделаны запросы в кредитные организации, органы ГИБДД, Пенсионный фонд, налоговый орган, органы Росреестра, операторам сотовой связи, ФНС.

24.11.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

08.12.2023 года судебным приставом сделаны запросы о должнике и его имуществе.

14.12.2023 года судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

19.08.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

24.08.2024 года, 31.08.2024 года, 07.09.2024 года, 14.09.2024 года, 21.09.2024 года,18.10.2024 года, 25.10.2024 года, 01.11.2024 года, 06.12.2024 года приставом-исполнителем направлены запросы в ЕГРН о правах лица на имеющиеся у него объекты недвижимости.

11.02.2025 года судебным приставом сделаны запросы о должнике и его имуществе.

11.02.2025 года судебным приставом сделаны запросы в кредитные организации, органы ГИБДД, Пенсионный фонд, налоговый орган, органы Росреестра, операторам сотовой связи, ФНС.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительные производства, включая № 90380/23/69013-ИП, объединены в сводное исполнительное производство по должнику.

Исполнительное производство не окончено, находится на исполнении.

С учетом приведенных выше разъяснений Верховного суда Российской Федерации, бездействие судебного пристава-исполнителя предполагает отсутствие совершения каких-либо действий при наличии реальной возможности данные действия совершить. При этом, судебный пристав самостоятелен в совершении исполнительных действий, которые должны быть направлены на установление имущества должника. В данном случае необходимый объем исполнительных действий, направленных на установление имущества должника, судебным приставом-исполнителем выполнен, то обстоятельство, что судебное решение до настоящего времени не исполнено, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя при совершенном объеме исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов. Доказательств того, что у должника имеется доход, либо имущество, подлежащее описи и аресту, административным истцом ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено.

Не выполнение действий и не направление судебным приставом запросов в органы и организации, указанные в исковом заявлении, не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Законом не регламентировано количество мер, которые судебный пристав-исполнитель должен применить к конкретному должнику, также не регламентировано, с какой частотой он должен производить исполнительные действия. Вместе с тем, как указывалось выше, выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава исполнителя.

Рассматривая требования административного истца относительно несогласия с постановлением начальника отдела - старшего судебного-пристава Кимрского РОСП ФИО1 от 26.12.2024 года и обязании предоставить в адрес ИП ФИО4 развернутый мотивированный ответ по результатам рассмотрения направленной ранее жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.12.2024 года административным истцом направлена жалоба в адрес начальника Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области по факту бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2

26.12.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соовтетствии с требованиями ст. 125 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы ФИО4 по существу, в связи с несоблюдением требований, установленных ч. 1, 2 ст. 124 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец полагает, что постановление пристава-исполнителя об отказе в рассмотрении его жалобы незаконно и не обосновано, поскольку им соблюдены требования указанной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 124 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1, от 26.12.2024 года следует, что жалоба ФИО4 не содержит оснований, по которым обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя.

Суд соглашается с выводом судебного пристава исполнителя Сароян В.Н, находит отказ судебного пристава-исполнителя в рассмотрении жалобы правомерным, поскольку административным истцом в исковом заявлении изложены аналогичные требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, тогда как судом в ходе рассмотрения искового заявления по существу установлено, что нарушений приставом-исполнителем не допущено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При этом, возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению определенных действий, означает вмешательство в деятельность самостоятельного процессуального лица, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации - принципа разделения властей

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО16 к начальнику Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, старшему приставу-исполнителю Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, начальнику Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области о:

признании незаконным нарушение начальником отдела - старшим судебным- приставом Кимрского РОСП ФИО1:

- положений ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба от 17.12.2024 г. отвечает форме и содержанию жалобы поданной в порядке подчиненности.

-положений ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба от 17.12.2024 г. не рассмотрена по существу заявленных требований;

Обязании начальника отдела - старшего судебного-пристава Кимрского РОСП ФИО1 предоставить в адрес ИП ФИО4 развернутый мотивированный ответ по результатам рассмотрения направленной ранее жалобы;

Признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2024 г. вынесенное нач. отдела ФИО1 по результатам рассмотрения жалобы;

Признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Кимрского РОСП ФИО2 по исполнительному производству 90380/23/69013-ИП от 16.11.2023 выразившееся в длительном непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа а именно в неосуществлении запросов в регистрирующие органы.

Обязании судебного пристава-исполнителя Кимрского РОСП ФИО2 совершить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства № 90380/23/69013-ИП от 16.11.2023 г., а именно:

•Обновить запрос из подразделения ПФР для получения сведений о доходах должника.

•Обновить запрос в Росреестр об установлении зарегистрированного имущества;

•Направить запрос в ФНС об установлении сведений о счетах должника, 2НДФЛ.

•Направить запрос в ЗАГС, об установлении семейного положения должника.

•Направить запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице.

•Направить запрос в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника.

•Направить запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney.

•Обновить запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 марта 2025 года.

Судья Светличная С.П.