Решение по делу № 2-57/2025 от 13.03.2025 - о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество.

УИД: 16RS0№-27

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Ак Барс» Банк, в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ак Барс» Банк, в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска представитель истца указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему на приобретение квартиры был предоставлен кредит в размере 704 000 рублей под 18,2 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма кредита была зачислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, квартира, расположенная по адресу: РТ, <адрес>, считается с момента государственной регистрации ипотеки находящейся в залоге у банка в силу закона (оформлена закладная ДД.ММ.ГГГГ).

Возвращение кредитных денежных средств, и погашение процентов должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако, заемщик в нарушение условий договора допустил образование задолженности по договору, не исполняя надлежащим образом свои обязательства, платежи в погашение задолженности поступать перестали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 532 030 рублей 31 копейка, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом.

На требование, содержащееся в досудебной претензии, о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами, направленное банком в адрес заемщика, последний не ответил, задолженность по кредитному договору не погасил.

В связи с изложенным, представитель истца просил расторгнуть кредитный договор в судебном порядке, и взыскать с ответчика в погашение имеющейся задолженности по кредитному договору указанную выше сумму, а также почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины и расходы на экспертизу объекта недвижимости.

Дополнительно представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу банка проценты за пользование кредитом, начиная с даты следующей за днем расчета долга и по дату вступления в законную силу решения суда включительно по ставке 18,2 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга.

В счет погашения задолженности по кредитному договору представителем истца заявлено требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, приобретенное ответчиком на кредитные денежные средства.

Представитель истца на судебное заседание не явилась, в материалах дела, в частности в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик на судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства по делу, об уважительности причин не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу не заявил, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67 постановления). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Изучив доводы представителя истца, содержащиеся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, оценив доказательства руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (правила о займе) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п.п. 1-4 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПАО «Ак Барс» Банк получил целевой кредит на приобретение квартиры в размере 704 000 рублей сроком на 180 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 18,2 % годовых. Договор выполнен в письменной форме и подписан сторонами.

Кредит предоставлен заемщику на приобретение квартиры с кадастровым номером 16:36:200107:1015, расположенной по адресу: РТ, <адрес>.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, указанная квартира, считается с момента государственной регистрации ипотеки находящейся в залоге у банка в силу закона.

Факт перечисления кредитных денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по лицевому счету вклада.

Согласно графика погашения кредита, с которым заемщик был ознакомлен, подписав его, внесение денежных сумм в возврат основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами до полного погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 532 030 рублей 31 копейка

Однако, как видно из расчетов срочной и просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сводных таблиц начисления и уплаты процентов за пользование кредитом, и выписки по счету, общая задолженность по названому кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ всего составила 532 030 рублей 31 копейка, из них: сумма задолженности по кредиту – 501 835 рублей 19 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 30 195 рублей 12 копеек.

Расчеты, приложенные представителем истца к исковому заявлению, произведены в установленном законом порядке, в соответствии с условиями договора, и их суд считает правильными.

Из тех же расчетов следует, что заемщик неоднократно нарушал сроки возврата очередных частей предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом, а затем и вовсе перестал вносить платежи в погашение кредита на счет займодавца, что повлекло необоснованное образование задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заемщиком существенно нарушены условия договора в части сроков возврата очередных частей предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых представитель истца основывает свое требование, ответчиком суду предоставлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования представителя займодавца о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами, предусмотренными договором.

Требование представителя истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом начиная с даты следующей за днем расчета задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления в законную силу решения суда включительно по ставке 18,2 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, составляющего 501 835 рублей 19 копеек, суд также считает подлежащими удовлетворению, поскольку, согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с чем, суд полагает обоснованным требование займодавца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредиту, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из того, что в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно сведений содержащихся в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном экспертом-оценщиком ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость квартиры составила соответственно 1 443 000 рублей.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в следующем размере: 1 443 000 х 80 % = 1 154 400 рублей, что в большей степени отвечает требованиям закона и интересам обеих сторон судебного разбирательства.

Разрешая требование представителя истца о расторжении кредитного договора в судебном порядке, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании было установлено, что заемщик, получив кредитные денежные средства, допустил необоснованное образование задолженности по кредитному договору.

Нарушение заемщиком условий договора, повлекло для истца ущерб, и лишило его в значительной степени того, на что истец рассчитывал при заключении договора. Таким образом, имеет место существенное нарушение заемщиком условий договора.

В целях восстановления нарушенного права, а также в целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредиту. Однако, конкретного предложения (требования) расторгнуть договор кредитования в досудебном порядке данное претензионное письмо не содержит. Формулировки «…к Вам будут применены следующие меры: - Расторжение кредитного договора;…», «…Вы также можете обратиться в ПАО «Ак Барс» Банк для расторжения кредитного договора…» и «…Банк вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора…», содержащиеся в названной претензии, не могут быть расценены судом как такое предложение (требование).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора в судебном порядке подлежит оставлению без рассмотрения, согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, как заявленное без соблюдения обязательного, установленного федеральным законом для данной категории дел, досудебного порядка урегулирования спора.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, в связи с необходимостью направления в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными к нему документами, согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ, понесены расходы на почтовые услуги в размере 75 рублей 50 копеек, которые суд относит к судебным издержкам, подлежащим возмещению за счет ответчика полностью.

Кроме того, истцом понесены расходы на экспертные услуги ООО «Мобильный оценщик» (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3 000 рублей, которые суд также относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и возлагает обязанность по их полному возмещению на ответчика.

При подаче иска в суд, истцом также уплачена государственная пошлина в размере 55 640 рублей 61 копейка.

В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, учитывая наличие требования имущественного характера, не подлежащего оценке, - обращение взыскания на заложенное имущество, и требования неимущественного характера – о расторжении кредитного договора, которое подлежит оставлению без рассмотрения, вышеуказанная сумма государственной пошлины подлежит возмещению с ответчика в пользу истца только частично, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 35 640 рублей 51 копейка (пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Ак Барс» Банк, в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 92 04 №) в пользу ПАО «Ак Барс» Банк (ИНН <***>) в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 532 030 (пятьсот тридцать две тысячи тридцать) рублей 31 копейка, проценты за пользование кредитом по ставке 18,2 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, размер которого составил 501 835 (пятьсот одна тысяча восемьсот тридцать пять) рублей 19 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда включительно, а также сумму в возмещение почтовых расходов в размере 75 (семьдесят пять) рублей 50 копеек, сумму в возмещение расходов на услуги оценки в размере 3 000 (три тысячи) рублей и сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 35 640 (тридцать пять тысяч шестьсот сорок) рублей 51 копейка.

В счет погашения задолженности ФИО1 (паспорт серии 92 04 №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Ак Барс» Банк (ИНН <***>), обратить взыскание на заложенное имущество – недвижимость – квартиру с кадастровым номером 16:36:200107:1015, расположенную по адресу: <адрес>, п.г.т. Джалиль, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив первоначальную продажную её стоимость равной восьмидесяти процентам рыночной её стоимости в размере 1 154 400 (один миллион сто пятьдесят четыре тысячи четыреста) рублей.

Исковое заявление ПАО «Ак Барс» Банк, в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, к ФИО1, в части расторжения кредитного договора, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить при этом участникам судебного разбирательства, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления в части без рассмотрения, заинтересованное в этом лицо вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 237, п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Сармановский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья Р.М. Ханипов