№ 2-271/2023
70RS0004-01-2022-005801-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ткаченко И.А.,
при секретаре Несмеловой С.С.,
с участием:
представителя ответчика ФИО1 адвоката Лемешко П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске исковое заявление КПКГ «УРАН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
Кредитный потребительский кооператив граждан «УРАН» (далее - КПКГ «УРАН») в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322628 руб. 94 коп., из которых сумма займа – 100000 руб. 03 коп., проценты – 142916 руб. 94 коп., штраф – 79711 руб. 97 коп., о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5658 руб.; также просил взыскать в соответствии с пунктом 1.4 договора займа № проценты в размере 21% годовых от суммы займа, то есть 230 руб. 14 коп. за каждый день пользования займом; согласно пункту 1.12 договора займа № штраф в размере 0,7% от суммы просроченной задолженности на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, то есть 700 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, но не более 20% годовых.
В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «УРАН» и пайщик кооператива ФИО1 заключили договор потребительского займа №, по которому ответчику был предоставлен займ в сумме 400000 руб., на ... периодов под 21% годовых от суммы выданного займа. Свои обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчик надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Сумма выданного по договору займа составляет 400000 руб., из которых возвращено 299999 руб. 97 коп., задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100000 руб. 03 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение ... дней начислено процентов 246479 руб. 94 коп., из которых оплачено 103563 руб., задолженность по целевому взносу (процентам) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142916 руб. 94 коп. Исходя их пункта 1.12 договора займа ответчику начислен штраф в размере 0,7% от суммы займа за каждые просроченные сутки в общей сумме 474319 руб. 44 коп., из них оплачено 288 руб. 03 коп., предъявлен штраф в размере 80000 руб., всего задолженность по штрафу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79711 руб. 97 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 322628 руб. 94 коп.
Представитель истца КПКГ «УРАН» ФИО3, извещенная о месте и времени судебного разбирательства по телефону лично ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в телефонограмме, в суд не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил представителя.
Представитель ответчика – адвокат Лемешко П.В., участвуя в судебном заседании, не оспаривания факта заключения ответчиком договора потребительского займа с КПКГ «УРАН» и получения заемных средств, исковые требования не признал ввиду несогласия с расчетом задолженности по процентам за пользование займом, произведенным истцом без учета произведенных ответчиком гашений основного долга. Также просил о снижении размера штрафных санкций на основании ст.333 ГК РФ.
Учитывая надлежащее извещение сторон, суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и представителя истца.
Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд полагает исковые требования КПКГ «УРАН» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1, 4 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается стороной ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «УРАН» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Займодевец передает Заемщику денежные средства в размере 400 000 руб. на срок ... месяцев, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование денежными средствами по ставке 21% годовых от суммы выданного займа (230,14 руб. за каждый день пользования займом) (п.1, 2, 4 Индивидуальных условий договора).
При этом в соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора, п. 2.3.1 Общих условий договора проценты за пользование займом начисляются ежемесячно на сумму займа весь срок пользования займом, на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование займом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи займа, и заканчивается датой фактического возврата займа.
Согласно п.6 Индивидуальных условий договора, п.2.3.4 Общих условий договора сумма займа погашается заемщиком в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора (Приложение № 1), размер ежемесячного платежа составляет 29 126,45 руб., данный платеж включает часть суммы займа (1/... часть займа) и проценты за пользование займом за фактический срок пользования займом.
Договор займа, содержащий в качестве приложения график платежей, подписан ФИО1, что подтверждает его согласие со всеми условиями выплаты денежной суммы по займу и размером процентов, подлежащих выплате.
КПКГ «УРАН» исполнил принятые на себя обязательства по договору займа в полном объеме, выдал ФИО1 сумму займа наличными денежными средствами в размере 400 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и стороной ответчика также не оспаривается.
Таким образом, с этого времени договор займа был заключен, а все условия, содержащиеся в нем, подлежали исполнению.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как видно из материалов дела, обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком в полном объеме не возвращены, в связи с чем, в адрес ответчика 01.10.2021 была направлена письменная претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность в тридцатидневный срок с момента направления претензии. Однако после направления претензии денежные средства в счет исполнения обязательств по договору займа от ответчика не поступали.
Согласно справке-расчету платежей по займу последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. За весь период пользования займом в погашение долга от ответчика поступили платежи в общей сумме 403 851 руб., из которых учтено истцом в счет погашения основного долга 299 999 руб. 97 коп., в счет уплаты процентов 103 563 руб., в счет погашения штрафа 288 руб. 03 коп.
Со своей стороны ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по договору займа, в материалы дела не представлено.
Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 628 руб. 94 коп., в том числе: основной долг - 100 000 руб. 03 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 142916 руб. 94 коп., штраф – 79711 руб. 97 коп.
Проверив правильность представленного истцом расчета суд не может согласиться с ним, поскольку вопреки условиям договора задолженность по основному долгу рассчитана без учета частичного досрочного гашения суммы займа, а расчет процентов за весь заявленный период произведен на сумму первоначального займа без учета произведенных ответчиком гашений основного долга, в связи с чем, суд считает заслуживающими внимание доводы представителя ответчика в указанной части.
Производя собственный расчет, суд учитывает условие, установленное п.7 Индивидуальных условий договора, п.2.3.6 Общих условий договора, предусматривающему, что при досрочном возврате займа проценты начисляются и уплачиваются заемщиком за фактический срок пользования займом. После осуществления заемщиком частичного досрочного возврата займа заемщик вправе потребовать от займодавца, а займодавец обязан передать заемщику новый график платежей с учетом изменения размера, количества и срока платежей.
При этом суд отмечает, что предусмотренная п.2.3.5 Основных условий договора очередность погашения займа при недостаточности суммы произведенного платежа для полного исполнения обязательства по договору, а именно: 1) задолженность по процентам, 2) задолженность по основному долгу, 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии сп.12 индивидуальных условий, 4) проценты, начисленные за текущий период платежей, 5) сумма основного долга за текущий период платежей, 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском займе или договором потребительского займа, не противоречит положениям ст.319 ГК РФ
Исходя из графика платежей, исполнение обязательств по договору займа должно осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 29126,42 руб., состоящем из части основного долга 22 2222,22 руб. и процентов 6904,2 руб., количество таких платежей по графику – ..., которые подлежат внесению не позднее 1 – ДД.ММ.ГГГГ, 2 – ДД.ММ.ГГГГ, 3 – ДД.ММ.ГГГГ, 4 – ДД.ММ.ГГГГ, 5 – ДД.ММ.ГГГГ, 6 – ДД.ММ.ГГГГ, 7 – ДД.ММ.ГГГГ, 8 – ДД.ММ.ГГГГ, 9 – ДД.ММ.ГГГГ, 10 – ДД.ММ.ГГГГ, 11 – ДД.ММ.ГГГГ, 12 – ДД.ММ.ГГГГ, 13 – ДД.ММ.ГГГГ, 14 – ДД.ММ.ГГГГ, 15 – ДД.ММ.ГГГГ, 16 – ДД.ММ.ГГГГ, 17 – ДД.ММ.ГГГГ, 18 – ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки-расчета платежей по займу, содержащей сведения о датах и размерах внесенных ответчиком платежей, усматривается, что часть платежей в счет исполнения обязательства по договору займа была внесена ответчиком досрочно, что исходя из условий договора, должно было повлечь изменение размера, количества и срока платежей. Однако такой перерасчет истцом не производился.
Произведенный судом расчет с учетом произведенного ответчиком частичного досрочного гашения суммы займа выглядит следующим образом:
Дата внесения/ дата начисления процентов
Фактически внесенная сумма (руб.)
Основной долг по графику по формуле: сумма основного долга/18
(+) переплата, идущая в зачет основного долга (-) пропуск срока платежа, влекущий необходимость первоочередного гашения процентов (ст.319 ГК РФ)
Остаток основного долга на дату внесения
Проценты за пользование займом (из расчета остаток основного долга x 21% /365 x кол-во дней пользования займом)
Кол-во дней пользования займом
Размер процентов за день пользования займом
Выдача займа
03.12.2019
26.12.2019
30 000
22 222,22
2484,63
400000,00
5293,15
23
230,14
31.01.2019
30 000
20 849,62
1593,11
375293,15
7557,27
35
215,92
03.03.2020
30 000
19 602,80
4103,89
352850,42
6293,30
31
203,01
20.04.2020
10 000
18 285,76
- 17186,17
329143,73
8900,41
47
189,37
21.05.2020
20 000
18 224,67
- 3 886,81
328 044,14
5662,13
30
188,74
29.05.2020
15 000
17 428,13
- 3691,55
313706,27
1263,42
7
180,49
10.06.2020
15 000
16664,98
- 3563,42
299969,69
1898,44
11
172,59
02.07.2020
24 000
15937,12
4596,89
286868,13
3466,00
21
165,05
11.08.2020
29 000
14796,34
8227,56
266334,12
5976,10
39
153,23
28.10.2020
39 700
13517,23
15403,79
243310,22
10778,98
77
139,99
27.11.2020
40 151
11910,51
24663,42
214389,20
3577,07
29
123,35
25.12.2020
40 300
9878,63
27659,15
177815,27
2762,23
27
102,30
26.01.2021
40 200
7793,19
29904,87
140277,49
2501,94
31
80,71
01.03.2021
40 500
5698,86
32853,54
102579,43
1947,60
33
59,02
26.05.2021
64027,03
3131,18
85
36,84
07.11.2022
64027,03
19487,02
529
36,84
Итого:
403 851
90496,24
Таким образом, остаток задолженности по основному долгу составляет 64 027 руб. 03 коп., остаток задолженности по процентам за пользование займом – 90 496 руб. 24 коп.
Учитывая, что доказательств исполнения обязанности по возвращению заемных денежных средств и уплаты процентов в полном объеме за пользование ими ответчиком не представлено, в пользу КПКГ «УРАН» с ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 64027 руб. 03 коп., задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 496 руб. 24 коп.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора займа, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.
Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере 0,7% от суммы просроченной задолженности, который начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20% годовых (п.12 Индивидуальных условий договора).
Согласно представленному истцом расчету, начисленный по пункту 12 Индивидуальных условий штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 474319 руб. 44 коп. Истцом самостоятельно сумма штрафа снижена до 80000 руб.
С учетом установленного судом факта ошибочного исчисления истцом задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом без учета частичного досрочного гашения суммы займа, произведенный истцом расчет штрафа является неверным, начисление штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлено ответчику необоснованно.
Однако размер штрафа, рассчитанный с учетом периодов и сумм частичного гашения, значительно превышает 80000 руб., в связи с чем при разрешении спора суд исходит из позиции истца.
Из справки-расчета платежей по займу следует, что истцом в счет погашения штрафа учтена сумма 288 руб. 03 коп., в связи с чем КПКГ «УРАН» заявлен ко взысканию в ответчика штраф в размере 79711 руб. 97 коп. (из расчета 80000 руб. – 288 руб. 03 коп.).
Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, суд находит требование о взыскании штрафных санкций законным и обоснованным.
Вместе с тем, суд полагает, что размер неустойки, заявленной КПКГ «УРАН» ко взысканию, является несоразмерным последствиям нарушения кредитного обязательства.
Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из приведенной нормы закона следует, что если лицо, занимающееся предпринимательством, нарушает обязательство, снижение неустойки возможно только по заявлению должника. В отношении остальных лиц суд может уменьшить неустойку также и по собственной инициативе.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Оценив представленные доказательства, приняв во внимание все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе сумму основного долга, срок неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа за нарушение срока возврата займа 0,7% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер неустойки до 0,05% в день, то есть в 15 раз, что, по мнению суда с учетом конкретных обстоятельств дела, отвечает требованиям разумности и справедливости.
С учетом снижения, подлежащий взысканию с ответчика размер штрафа составит 5 314 руб. 13 коп.
Таким образом, с учетом снижения неустойки общая сумма задолженности по договору займа потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 159 837 руб. 40 коп. (из расчета 64 027 руб. 03 коп. + 90 496 руб. 24 коп. + 5 314 руб. 13 коп.) и подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу КПКГ «УРАН», поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному договору займа.
Требование о взыскании процентов за пользование займом заявлено истцом с дальнейшим начислением процентов по ставке 21 % годовых от суммы займа, т.е. 230 руб. 14 коп. за каждый день пользования займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения долгового обязательства, а также истец просит взыскать штраф в размере 0,7% от суммы просроченной задолженности на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, то есть 700 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, но не более 20% годовых.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, необходимо учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 16 данного Постановления в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Условиями договора займа предусмотрено, что за пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование денежными средствами по ставке 21% годовых от суммы выданного займа; начисляются ежемесячно на сумму займа весь срок пользования займом, начиная с даты, следующей за датой выдачи займа, и заканчивается датой фактического возврата займа.
Из изложенного следует, что предусмотренные договором займа проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору. Применительно к положениям пункта 2 статьи 809 ГК РФ, после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
Таким образом, проценты за пользование займом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования заемными средствами, поскольку в данном случае заемное обязательство не исполнено, заемщик пользуется заемными денежными средствами. Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование займом на будущее соответствует закону.
Вместе с тем, поскольку задолженность по договору займа взыскана судом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, то дальнейшее взыскание процентов за пользование займом по ставке 21% годовых, начисляемых на оставшуюся сумму займа 64 027 руб. 03 коп., должно осуществляться, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической оплаты основного долга.
Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу КПКГ «УРАН» подлежит взысканию штраф в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга и процентов.
Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом при подаче иска, исходя из размера заявленной ко взысканию суммы задолженности, была уплачена госпошлина в размере 5658 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 20 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).
Учитывая, что судом требование о взыскании задолженности по договору займа удовлетворено частично в размере 49,54% от заявленного, с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 396 руб. 75 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление КПКГ «УРАН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ...) в пользу КПКГ «УРАН» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 837 руб. 40 коп., из которых основной долг 64 027 руб. 03 коп., проценты за пользование займом 90 496 руб. 24 коп., штраф за нарушение срока возврата займа 5314 руб. 13 коп.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ...) в пользу КПКГ «УРАН» проценты за пользование займом исходя из ставки 21 % годовых от оставшейся суммы займа 64 027 руб. 03 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, а также штраф в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга и процентов.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ...) в пользу КПКГ «УРАН» в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 396 руб. 75 коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированный текст решения изготовлен 23.01.2023.
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.