__" http-equiv=Content-Type>
Дело __
__
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2022 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Зуева А.А.,
при секретаре Рябченко В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения.
В обоснование исковых требований указано, что 12.03.2020 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис МММ __) владельца транспортного средства марки TOYOTA SPRINTER MARINO, рег.__ сроком на один год. При заключении указанного договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список страхователем включен не был.
17.12.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля MAZDA 3, рег.__ под управлением ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.
Столкновение автомобилей произошло по вине Ответчика, что подтверждается административным материалом ГИБДД – постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Потерпевший в ДТП собственник транспортного средства MAZDA 3, рег.номер __ обратился к своему страховщику филиал САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. САО «ВСК» выплатило выгодоприобретателю сумму страхового возмещения и выставило акцепт САО «РЕСО-Гарантия». САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования МММ__, возместило САО «ВСК» расходы, понесенные на страховое возмещение в размере 86 587,88 руб., что подтверждается распечаткой из информационной системы РЕСО.
Таким образом, к истцу перешло право регрессного требования к ответчику в размере 86 587,88 руб. 04.02.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени указанная сумма в адрес САО «РЕСО-Гарантия» не поступала.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в сумме 86 587,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 797,64 руб.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.(л.д.3 оборот)
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом.
Суд определи рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.12.2020 в 07-50 в г. Новосибирске ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: TOYOTA SPRINTER MARINO, г/н __54, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1 и транспортным средством MAZDA 3, г/н __154, под управлением собственника ФИО3 (л.д.11).
Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.01.2021, вынесенного инспектором по ИАЗ батальона __ ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску, усматривается, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Из мотивировочной части постановления усматривается, что водитель 17.12.2020 г. ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA SPRINTER MARINO, Г/Н __54, не обеспечил контроль управления транспортным средством, не учел видимость в направлении движения, при возникновении опасности, которую водитель был в состоянии обнаружить, не применил возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки MAZDA 3, г/н __154 под управлением ФИО4, в действиях которой нарушений ПДД РФ не усматривается.(л.д.12)
Таким образом, из административного материала следует, что виновником ДТП является ФИО1
В результате вышеназванного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки MAZDA 3, г/н __154, принадлежащему ФИО4 (гражданская ответственность которой застрахована в САО «ВСК» полис ХХХ__).
Реализуя свое право на прямое возмещение убытков, ФИО4 обратилась в САО «ВСК», которое, признав данный случай страховым, на основании заключения независимой экспертизы выплатило потерпевшей денежные средства в сумме 86 587,88 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.01.2021 __ (л.д.25).
В свою очередь, САО «РЕСО-Гарантия» перечислило САО «ВСК» по данному страховому случаю выплаченные денежные средства в сумме 86 587,88 руб., что подтверждается распечаткой из информационной системы РЕСО(л.д.26).
Из материалов дела усматривается, что согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ__ от 12.03.2020, договор страхования был заключен между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средствомTOYOTA SPRINTER MARINO, г/н __54, в число которых ответчик ФИО1 не входит (л.д.7).Как следует из положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Пунктом 1 ст. 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Указание в договоре страхования (страховом полисе) о лице, допущенном к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем оно является существенным условием договора страхования.
Заключая договор страхования своего автомобиля, ФИО2 самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению автомобилем, и не включение ответчика в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным автомобилем, свидетельствует об отсутствии между страховщиком и страхователем соглашения о страховании рисков причинения убытков застрахованному имуществу непосредственно ответчиком.
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
04.02.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени указанная сумма в адрес САО «РЕСО-Гарантия» не поступала.
При учете вышеуказанных требований, то обстоятельство, что ФИО1 в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, является основанием для взыскания с него в порядке произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 86 587,88 руб.
Каких-либо доказательств, опровергающих размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшим, ответчиком в ходе разрешения настоящего спора представлено не было.
При таких обстоятельствах, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 797,64 руб.
руководствуясь статьями __ РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт __) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН __) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 86 587,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 2 797,64 руб., всего 89 385,52 руб.
Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 11.11.2022 г.
Судья /подпись/ А.А. Зуев
__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.